درخواست ارجاع به هیات کارشناسی در مرحله تجدیدنظر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای د. ی. فرزند ح. با وکالت آقای م. ص. و ی. ج. به طرفیت اداره ی منابع طبیعی ... به خواسته ی اعتراض به رای شماره ی4635 مورخ 1353/3/24 و شماره ی5997مورخ1353/3/18 صادره از کمیسیون ماده ی 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها ومراتع کشور مبنی بر ملی بودن مقدارهشتصد وسی متر مربع زمین واقع در پلاک ثبتی شماره ی ....اصلی واقع در بخش نیکنام ده معروف به مرجارک بشرح دادخواست تقدیمی و بین توضیح که وکلای محترم خ. ا. د. اند که موکل ایشان مالک ملک مورد اشاره بوده که توسط اداره ی خوانده ملی اعلام گردیده و بشرح دادخواست به آن اعتراض و تقاضای رسیدگی نموده اند. نماینده ی حقوقی اداره ی خوانده با حضور در دادگاه دفاعیات خود را تقدیم نموده است.ب. ت. ب. اینکه بررسی صحت و یا عدم صحت ادعای خواهان راجع به اشتباه اداره ی خوانده در ملی اعلام نمودن ملک مورد دعوی نیاز به بررسی و انجام اقداماتی از قبیل تعیین نوع خاک،پوشش گیاهی،بررسی نقشه ها و تفسیر زوج عکسهای هوایی و امثال آن داشته که از امور کاملاً فنی ومحتاج به اظهار نظر کارشناسی می با شد قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب دادگاه با بررسی عوامل موثردر موضوع ملک مورد دعوی را از جمله مستثنیا ت و غیر ملی اعلام نمود. با اعتراض خوانده موضوع به هیئت سه نفری از کارشنا سان رسمی دادگستری ارجاع ولی این هیئت با رد نظریه ی کارشناس بدوی ملک مورد دعوی را از جمله اراضی ملی اعلام نمود.با اعتراض وکلای محترم خواهان موضوع به هیئت پنج نفری از کارشنا سان رسمی دادگستری ارجاع و به وکلای محترم خواهان اخطار گردید نسبت به پرداخت دستمزد کارشناسی اقدام نمایند ولی با وجود ابلاغ و استحضار اقدامی در این خصوص بعمل نیاورده اند و بنظر دادگاه نظریه ی هیئت سه نفری کارشناسی ب. ت. ب. عدم خدشه بر آن وعدم کشف سند و مدرک موجه ومحکمه پسند بر خلاف آن منطبق با واقع م. ب. در نتیجه دادگاه دعوی خ. ر. و. ندانسته با استناد به تبصره ی1 ماده ی9 قانون افزایش بهره وری بخش کشاورزی و منابع طبیعی حکم بطلان آن را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی است. رئیس شعبه 54دادگاه عمومی حقوقی تهران- اسماعیل پوریانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای د.ی. با وکالت آقای م. ص. و ی. ج. به طرفیت کمیسیون موضوع ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع از دادنامه شماره37 مورخه 94/3/24 صادره از شعبه 54 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به خواسته اعتراض به رای شماره 4635 مورخه 53/3/24 و شماره 5997 مورخه 53/3/18 صادره از کمیسیون ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور مبنی بر ملی بودن مقدار هشتصد و سی متر مربع زمین واقع در پلاک ثبتی شماره.....اصلی واقع در بخش نیکنام ده معروف به مرجاک م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته مستندا به گزارش هیئت سه نفره کارشناسان راجع به نوعیت زمین و سابقه احیاء موجود در آن ب. ت. ب. نقشه های هوایی و ملاحظات کارشناسان از طبیعت اصدار یافته در خواست ارجاع موضوع به هیئت 5 نفره د. ا. م. قابلیت اعتنا نداشته زیرا در خواست یاد شده در مرحله رسیدگی نخستین مطرح و دادگاه قرار ارجاع امر به هیئت 5 نفره صادر مع الوصف مع علیرغم ابلاغ احضاریه در فرجه داده شده ت. ن. خ. و وکلای ایشان اقدامی در جهت توزیع حق الزحمه هیئت 5 نفره کارشناسان ننموده و با اخراج کارشناس هیئت یاد شده از عداد دلایل ت. ن. خ. موجبی در جهت تعیین کارشناس هئیت پنج نفره نبوده در مقطع رسیدگی شده مقررات آئین دادرسی مدنی رعایت شده د. ا. م. موجبی در جهت تعرض به دادنامه تجدیدنظر خواسته نبوده دادگاه به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی با یکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی به استناد ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ​و مستشار منصور فلکی- پرویز رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست ارجاع به هیات کارشناسی در مرحله تجدیدنظر در تاریخ 3 آذر 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح شده علیه اداره منابع طبیعی رسیدگی نمود. خ. ن. ب. رای کمیسیون مربوط به ملی بودن 830 متر مربع از زمین در یک پلاک ثبتی اعتراض کرده و ادعای مالکیت بر ملک مذکور را مطرح کرد. دفاعیات طرف مقابل ارائه شد و به دلیل نیاز به بررسی‌های فنی، پرونده به کارشناسی ارجاع گردید. نظر هیات کارشناسی مبنی بر ملی بودن ملک تایید شد و دادگاه با استناد به تبصره 1 ماده 9 قانون افزایش بهره‌وری بخش کشاورزی و منابع طبیعی، دعوی خواهان را مردود اعلام و حکم به بطلان آن صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان پس از بررسی پرونده، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داده و دادنامه بدوی را تایید کرد. همچنین اعلام گردید که ت. ن. خ. و وکلای ایشان در پرداخت حق‌الزحمه کارشناسی اقدام نکرده‌اند. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگردر مرحله بدوی به نظر کارشناسان سه نفره اعتراض شود، اما حق الزحمه هیات کارشناسی پنج نفره تودیع نشود و رای بدوی بر مبنای نظر هیات سه نفره صادر شود، در خواست ارجاع مجدد موضوع به هیات کارشناسی پنج نفره در مرحله تجدیدنظر قابل پذیرش نیست. در خصوص دعوی آقای د. ی. فرزند ح. با وکالت آقای م. ص. و ی. ج. به طرفیت اداره ی منابع طبیعی... به خواسته ی اعتراض به رای شماره ی 4635 مورخ 1353/03/24 و شماره ی 5997 مورخ 1353/03/18 صادره از کمیسیون ماده ی 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها ومراتع کشور مبنی بر ملی بودن مقدارهشتصد وسی متر مربع زمین واقع در پلاک ثبتی شماره ی....اصلی واقع در بخش نیکنام ده معروف به مرجارک ب. ش. د. تقدیمی و بین توضیح که وکلای محترم خ. ا. د. اند که موکل ایشان مالک ملک مورد اشاره بوده که توسط اداره ی خوانده ملی اعلام گردیده و ب. ش. د. به آن اعتراض و تقاضای رسیدگی نموده اند. نماینده ی حقوقی اداره ی خوانده با حضور در دادگاه دفاعیات خود را تقدیم نموده است.ب. ت. ب. اینکه بررسی صحت و یا عدم صحت ادعای خواهان راجع به اشتباه اداره ی خوانده در ملی اعلام نمودن ملک مورد دعوی نیاز به بررسی و انجام اقداماتی از قبیل تعیین نوع خاک،پوشش گیاهی،بررسی نقشه ها و تفسیر زوج عکسهای هوایی و امثال آن داشته که از امور کاملا فنی ومحتاج به اظهار نظر کارشناسی می با شد قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب دادگاه با بررسی عوامل موثردر موضوع ملک مورد دعوی را از جمله مستثنیا ت و غیر ملی اعلام نمود. با اعتراض خوانده موضوع به هیات سه نفری از کارشنا سان رسمی دادگستری ارجاع ولی این هیات با رد نظریه ی کارشناس بدوی ملک مورد دعوی را از جمله اراضی ملی اعلام نمود.با اعتراض وکلای محترم خواهان موضوع به هیات پنج نفری از کارشنا سان رسمی دادگستری ارجاع و به وکلای محترم خواهان اخطار گردید نسبت به پرداخت دستمزد کارشناسی اقدام نمایند ولی با وجود ابلاغ و استحضار اقدامی در این خصوص به عمل نیاورده اند و به نظر دادگاه نظریه ی هیات سه نفری کارشناسی ب. ت. ب. عدم خدشه بر آن وعدم کشف سند و مدرک موجه ومحکمه پسند بر خلاف آن منطبق با واقع م. ب. در نتیجه دادگاه دعوی خ. ر. و. ندانسته با استناد به تبصره ی 1 ماده ی 9 قانون افزایش بهره وری بخش کشاورزی و منابع طبیعی حکم بطلان آن را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- اسماعیل پوریانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای د.ی. با وکالت آقای م. ص. و ی. ج. به طرفیت کمیسیون موضوع ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع از دادنامه شماره --- مورخه 94/3/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به خواسته اعتراض به رای شماره --- مورخه 53/3/24 و شماره 5997 مورخه 53/3/18 صادره از کمیسیون ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور مبنی بر ملی بودن مقدار هشتصد و سی متر مربع زمین واقع در پلاک ثبتی شماره.....اصلی واقع در بخش نیکنام ده معروف به مرجاک م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی به عمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته مستندا به گزارش هیات سه نفره کارشناسان راجع به نوعیت زمین و سابقه احیاء موجود در آن ب. ت. ب. نقشه های هوایی و ملاحظات کارشناسان از طبیعت اصدار یافته در خواست ارجاع موضوع به هیات 5 نفره د. ا. م. قابلیت اعتنا نداشته زیرا در خواست یاد شده در مرحله رسیدگی نخستین مطرح و دادگاه قرار ارجاع امر به هیات 5 نفره صادر مع الوصف مع علیرغم ابلاغ احضاریه در فرجه داده شده ت. ن. خ. و وکلای ایشان اقدامی در جهت توزیع حق الزحمه هیات 5 نفره کارشناسان ننموده و با اخراج کارشناس هیات یاد شده از عداد دلایل ت. ن. خ. موجبی در جهت تعیین کارشناس هئیت پنج نفره نبوده در مقطع رسیدگی شده مقررات آیین دادرسی مدنی رعایت شده د. ا. م. موجبی در جهت تعرض به دادنامه تجدیدنظر خواسته نبوده دادگاه به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی با یکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی به استناد ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد تجدیدنظر خواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ‌و مستشار