علم و اطلاع و وحدت قصد معاون

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: براساس محتویات پرونده در تاریخ ۹۹/۱/۷ مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر استان *نسبت به یکدستگاه خودرو پژو ۴۰۵ به شماره انتظامی *در حرکت بوده مشکوک و با علایم هشدار دهنده دستور ایست داده لکن راننده خودرو مذکور بی اعتنایی نموده و مبادرت به فرار می نماید. که مامورین با رعایت قانون بکارگیری سلاح اقدام به شلیک تیر هوایی نموده و نهایتا خودرو متوقف اما در بازرسی از خودرو شی ممنوعه ای کشف نگردید. در همین حین یک دستگاه خودروی پژو ۴۰۵ به شماره ی *کمی جلوتر مشاهده شد که به سمت مامورین در حال حرکت بود که ب. ت. ب. احتمال راه پاک کن بودن خودروی عنابی فوق به این خودرو نیز دستور ایست داده شد که وی نیز بدون توجه به دستور ایست مامورین با سرعت به سمت *ادامه داده و پس از طی چند کیلومتر مشاهده گردید.که سرنشین خودرو مواد مخدر را از پنجره اتومبیل به بیرون پرتاب می نماید. که پس از اقدام به تیراندازی به سمت لاستیک های خودرو خودرو از کنترل خارج متوقف شد و راننده و سرنشین ان به سمت ارتفاعات متواری شدند ، و نهایتا متهمین به هویت های ع. س. و ع. پ. دستگیر میشوند و پس از جمع اوری مواد مخدر در اطراف جاده ، مقدار هشتاد و شش کیلو و صد گرم تریاک کشف میگردد. ، ع. ا. پس از جلب دادرسی در خصوص متهمان ع. پ. و ع. س. به اتهام مشارکت در حمل ۸۶ کیلو ویکصد گرم و متهمان ا. ن. و م. ر. م. به اتهام معاونت در حمل ۸۶ کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی کیفرخواست متهمین صادر میشود. دادگاه پس از استماع اظهارات متهمین و با ملاحظه محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بشرح دادنامه *۹۹/۱۱/۲۱ به شرح ذیل مبادرت به انشای رای می نماید. " رای دادگاه" در خصوص اتهام اقایان ع. پ. با وکالت تعیینی اقای م. ع. ا. و ع. س. با وکالت تعیینی اقای م. س. هر دو به اتهام مشارکت در حمل ۸۶ کیلو و یکصد گرم تریاک و اتهام اقایان ا. ن. فرزند م. و م. م. فرزند خ. هردو به اتهام معاونت در حمل ۸۶ کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی ، دادگاه با ملاحظه گزارش مرجع انتظامی و صورتجلسه توزین و ازمایش مواد مخدر ، کیفرخواست صادره از دادسرای شهرستان *اظهارات مامورین کاشف مبنی بر متواری شدن متهمین با خودرو با شماره پلاک *( به سرنشینی:ع. پ. و رانندگی:ع. س. ) فوق ابتدایا با خودرو علیرغم دستور ایست و علایم هشدار دهنده ونیز تیراندازی به سمت لاستیک های خودرو و در مرحله بعد فرار کردن این متهمین به صورت پیاده به سمت ارتفاعات و نهایتا دستگیری انان و مشاهده پرتاب مواد مخدر از پنجره اتومبیل توسط سرنشین ان حین فرار ، و همچنین اظهارات مامورین کاشف مبنی بردستور توقف خودروی راه پاک کن به شماره پلاک *( به رانندگی:م. م. و سرنشینی:ا. ن. ) پس از زدن تابلو و علایم هشدار دهنده و شلیک تیر هوایی ، اما فرار وی و نهایتا توقف توسط مامورین ، تناقض اظهارات و نیزدفاعیات بلاوجه متهمین با این توضیح که ع. پ. اظهار میدارد. "من خوابم برد و یکدفعه صدای اینکه ماشین به جایی بخورد امد و من به ع. ا. ( س. ) گفتم چه شده؟ گفت نمیدانی من چه دارم. کیسه ها را بریز بیرون و صدای تیر هم از پشت سر می امد … خودش ( ع. س. ) رانندگی میکرد و کیسه ها را هم خودش می اورد وسط کنسول و از سمت من پرت میکرد بیرون.من دستام رو روی سرم گذاشته بودم.اتهامات را قبول ندارم. " ع. س. اظهار میدارد.".نصف راه ( ع. پ. ) گفت از جاده خاکی برویم که تریاک حمل دارم.و وقتی به مامورین رسیدم شل کردم که بایستم ولی ع. پ. من را تهدید کرد و من هم فرار کردم. در بین راه قرار شد جهت حمل مواد در *به من دو میلیون و پانصد پول بدهد … موادها را به زور ( ع. پ. ) میکشید و من رانندگی میکردم من چطور میتوانستم از ما بین دو صندلی مواد بکشم بیرون و پرت کنم انهم در حال تعقیب و گریز ….م. م. و ا. ن. راه پاک کن هستند. نحوه ی کار هم به این شکل بود که راه پاک کن ها در جلو حرکت کنن و در طول مسیر نیز گزارش دهند که ماشینی هست یا خیر"سابقه کیفری متهم ع. س. در حمل مواد مخدر هرچند سابقا تبریه شده لکن مشخص کننده فعالیت وی در این حوزه ( مواد مخدر ) است.سابقه کیفری م. م. در خصوص حمل مواد مخدر ( معاونت در حمل ۷۵ کیلو تریاک که به چهارسال زندان ، ۳۱ضربه شلاق و ۸۰۱۰۰۰۰۰ جزای نقدی محکوم شده است ) نیز نشان دهنده ی فعالیت وی در حوزه ی مواد مخدر است ، حضور متهمین و دو خودرو ( ماشین حمل مواد و راه پاک کن ) همگی در یک موقعیت و فرار انان و تعقیب و گریز در ان منطقه ، و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده ، علم به ارتکاب بزه از طرف ایشان موضوع ماده ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی حاصل و بزهکاری متهم محرز است.و به استناد بند ۵ ماده ۵ قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر و ماده ۱۲۶ و ۱۲۷ قانون مجازات اسلامی و نیز بند ت ماده ۱۸ قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده ۲۷ ، متهمین ع. پ. فرزند ر. و ع. س. فرزند م. را از اتهام مشارکت در حمل ۸۶ کیلو و یکصد گرم تریاک هر کدام را به تحمل ده سال حبس تعزیری درجه ۴ و پرداخت مبلغ چهارصد و نود و هشت میلیون ریال بعنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری محکوم ودر مورد اتهام متهمان ا. ن. فرزند م. و م. م. فرزند خ. هر کدام را به اتهام معاونت در حمل هشتاد و شش کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی به تحمل چهارسال و شش ماه حبس تعزیری درجه ۵ و پرداخت مبلغ صد و شصت میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم مینماید. و در خصوص تقاضای ضبط خودروی پژو ۴۰۵ بشماره انتظامی *، صرف نظر از اینکه خودرو حامل مواد بوده است ، هرچند مدعی مالکیت ب. ت. ب. سند رسمی مالک است.چون با اطلاع ایشان ( اظهارات متهم دیگر پرونده ) مواد مخدر حمل شده است ، مستندا به ماده ۳۰ قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر رای به ضبط ان به نفع دولت صادر میشود. پس از ابلاغ رای متهمین ضمن اسقاط حق تجدیدنظرخواهی درخواست اعمال مقررات ماده ۴۴۲ قانون ایین دادرسی کیفری می نمایند که دادگاه صادرکننده حکم نسبت به اعمال تخفیف موضوع ماده مرقوم اقدام که دادنامه مربوط در پرونده موجود است. النهایه اقای م. پ. فرزند ر. مالک خودرو حامل مواد مخدر که به شرح ذیل دادنامه *۹۹/۱۱/۲۱ حکم به ضبط ان صادر گردیده و دادنامه مذکور به موجب دادنامه شماره *۱۴۰۰/۲/۱۶ اصداری از شعبه *قطعیت یافته است. بعنوان مالک خودرو ( ثالث ) نسبت به قسمت اخیر دادنامه *۹۹/۱۱/۲۱ مشعر بر ضبط خودرو معترض و تقاضای فرجامخواهی نسبت به این قسمت از دادنامه مرقوم نموده است.و در لایحه تقدیمی به شرح ص ۳۷۳ به این موضوع اشاره نموده که خودرو را به صورت امانی تحویل برادرم ع. پ. داده ام و توضیحات دیگری نیز منعکس نموده که لایحه وی حین شور قرائت می گردد. متعاقب فرجام خواهی هر چند ریاست محترم شعبه *ذیل لایحه فرجام خواهی وی تذکر داده که رای قابل فرجام نیست لکن ب. ت. ب. درخواست ف. خ. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال که پس از وصول و ثبت در دفتر دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ح. ن. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: اعتراض شخص ثالث نسبت به مال ضبط شده در صلاحیت دادگاه تجدیدنظر است.لذا موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور نیست درخصوص دادنامه *۱۴۰۰/۲/۱۶ فرجام خواسته مشاره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه تبصره ذیل ماده ۲۶ ایین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مشعر بر رسیدگی به اعتراض شخص ثالث نسبت به مال ضبط شده وفق مقررات قانون ایین دادرسی مدنی م. ب.. تبصره ۲ ذیل ماده ۱۴۸ قانون ایین دادرسی کیفری نیز مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به تصمیم دادگاه بدوی در مورد مال ضبط شده را دادگاه تجدیدنظر استان اعلام کرده است.علیهذا اعتراض اقای م. پ. فرزند ر. ب. ت. ب. رسیدگی به پرونده در مرجع تجدیدنظر و قطعیت ان و خروج از شمول ماده ۳۶۸ قانون ایین دادرسی مدنی قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی باشد. شعبه * رییس: غ. ا. ع. معاون: غ. م. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی