تبصره ۱ - هرگاه شخص آسیب دیده بدون اذن مالک یا با

تبصره ۱ - هرگاه شخص آسیب دیده بدون اذن مالک یا با اذنی که قبل از انجام اعمال مذکور از مالک گرفته وارد شود و صاحب ملک از ورود او اطلاع نداشته باشد، مالک ضامن نیست مگر اینکه صدمه یا تلف به علت اغواء سهل انگاری در اطلاع دادن و مانند آن مستند به مالک باشد. تبصره ۲ هرگاه کسی در ملک دیگری و بدون اذن او مرتکب یکی از کارهای مذکور در ماده (۵۰۷) این قانون گردد و شخص ثالثی که بدون اذن وارد آن ملک شده است، آسیب ببیند مرتکب عهده دار دیه است مگر اینکه بروز حادثه و صدمه مستند به خود مصدوم باشد که در این صورت مرتکب ضامن نیست مانند اینکه مرتکب علامتی هشدار دهنده بگذارد یا درب محل را قفل کنند لکن مصدوم بدون توجه به علائم یا با شکستن درب وارد شود. ب. ت. ب. این ماده قانونی اگر مالک چاهی در منزل حفر نماید و بعد از آن ملک خ. ر. ب. فروش رساند و در زمان مالکیت خریدار شخصی به منزل دعوت شود و آسیب ببیند چه کسی مسئول خواهد بود؟ آیا قرارداد انتقال که بین فروشنده و خریدار منعقد شده است. در مقابل زباندیده قابل استناد می باشد؟ اگر زبان دیده به فروشنده مالک قبلی رجوع نماید و ادعا کند که چاه را او حفر نموده است. آیا فروشنده میتواند دفاع کند که ملک را فروخته است و مالک بعدی باید مسئول باشد؟ در این صورت چه فرقی است بین انتقال مسئولیت در مورد سازمانی مانند شهرداری که وظیفه نگهداری از بخشی از شهر را به شخص حقیقی یا حقوقی می سپارد و انتقالی که در فرض ما بین دو مالک بوده است؟ با اینکه در هر دو مورد مسئولیت حفاظت و ایمن سازی به شخص دیگری منتقل شده است. البته رویه قضایی در مثال شهرداری و موارد مشابه اختلاف نظر دارد؛ برخی دادگاه ها به قرارداد استناد میکنند و زبان دیده را به طرح دعوا علیه منتقل الیه و نه شهرداری ارشاد می نمایند و برخی نیز قرارداد را در مقابل ثالث قابل توجه نمی دانند نسبی بودن قرار داد. به نظر می رسد بین دو گونه قرارداد باید تفاوت نهاد و اثر قرارداد را در بقا یا زوال مسئولیت بر این اساس تحلیل نمود. به این صورت که تکلیف ایمن سازی محل و مسئولیت مالک یا شخص و نهادی که وظیفه ایمن کردن دارد با قراردادهای انتقال کامل مانند بیع یا انتقال قانونی که به موجب قانون تصریح می شود. از مالک یا متولی قبلی سلب میگردد و به مالک یا متولی جدید منتقل می شود ولی در مورد قراردادهایی که با حفظ وظیفه مالک یا متولی تنها ایمن سازی یا انجام اقداماتی عهده شخص دیگر قرار می گیرد، زبان دیدگان دارای دو حق خواهند شد؛ آنها می توانند از جهت بقای مسئولیت به مالک یا متولی اصلی یا از باب استناد به قرارداد و تسبیب به شخص دوم رجوع نماید و خسارت را دریافت دارند و بدیهی است که در مورد دو طرف قرار داد، مسئولیت نهایی با کسی است که متعهد به ایمن سازی بوده است. در دادنامه شماره ۷۸/۱۱۲۸ - ۷۸۷/۲۹ موضوع پرونده شماره ۷۷/۵۲۳ شعبه اول دادگاه عمومی بندر ترکمن آمده است: «حسب دادخواست تقدیمی خواسته خواهان منحصراً صدور حکم به محکومیت خواندگان به جبران خسارت وارده به مبلغ ۸۴۱/۰۰۰ ریال که در اثر برخورد وسیله نقلیه وی یک دستگاه رنو ...) به درب حوضچه مخابراتی که از ناحیه خ. ر. د. احداث گردیده با هزینه دادرسی و دفتر م. ب.. بناء علیهذا حسب محتویات پرونده جهت احراز علت وقوع حادثه و یافتن مقصر نظر کارشناس جلب و کارشناس منتخب اگرچه در نظریه ابرازی که به شماره ۱/۵۲۵-۷۸/۲/۲۶ ثبت در دفتر دادگاه گردیده تقصیر را متوجه خواندگان به نحو اشتراک دانسته با ابهامی که در نظریه کارشناس موجود بود در مقام اخذ توضیح در جلسه مورخ ۱۳۷۸۷۷/۲۹ این ابهام مرتفع و وقوع حادثه و علت نامه را عدم ترمیم دیواره حوضچه دانسته و در صورتی که ترمیم به عمل می آمد خسارات وارده و به اعتبار دیگر برخورد وسیله خواهان حادث نمی گردید.