در این مورد بیان می دارد

در این مورد بیان می دارد: «الف - تجدید نظر خواهی به طرفیت ت. ن. خ. ردیف دوم که در مرحله بدوی طرف دعوای خواهان ت. ن. خ. فعلی قرار نگرفته و اصولاً نامبرده داور مرضی الطرفین است که نظریه داوری وی مورد اعتراض واقع شده مورد مجوز قانونی نداشته و تجدید نظر خواهی به طرفیت وی مردود اعلام میشود. ب - ن. ب. ا. خواهان معترض به رأی داور در جلسه یا جلسات رسیدگی داور مرضی الطرفین حضور نداشته و دعوت نامه مورخ ۶۸/۶/۷ که در متن نظریه داور به آن اشاره گردیده و اضافه شده، وسیله پست سفارشی به خ. ا. ش. و چگونگی ابلاغ آن به خواهان مشخص نمی باشد و ب. ت. ب. اینکه اخطاریه مربوط به ابلاغ رأی داور به خ. د. ت. ۶۹/۴/۱۷ هم به مشارالیه ابلاغ قانونی گردیده است و از طرفی به نظر می رسد نظر قانون گذار از ابلاغ موضوع ماده ۶۶۶ قانون آیین دادرسی منسوخ در چنین مواردی ناظر به ابلاغ واقعی رای داوری م. ب. نه هر نوع ابلاغ قانونی که این در مواد ۱۰ و ۱۱ قانون تشکیل دادگاه های حقوقی یک و و دو در اعتراض به حکم غیابی و اجرای حکم مزبور ابلاغ واقعی حکم مورد حمایت قانون قرار گرفته است لهذا نظر به مراتب فوق با تشخیص اینکه اعتراض معترض به رأی داور ب. ت. ب. کیفیت ابلاغ رأی داور در موعد قانونی م. ب. دادنامه تجدید نظر خواسته ... نقض و رسیدگی به موضوع به دادگاه صادر کننده قرار ارجاع می گردد ۵۲۵ ۱۳ - ابلاغ رأی داور از طریق اظهارنامه ای که محکوم له ارسال نموده است، مورد پذیرش دادگاه ها قرار نمی گیرد و ابلاغ رأی توسط داور را لازم می دانند، مگر اینکه قرارداد به نحو دیگری پیش بینی نموده باشد. دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۸۶۱۰۴۰۰۳۰۶ ۱۳۸۸/۵/۷ موضوع پرونده شماره ۸۸۰۹۹۸۸۶۱۰۴۰۰۲۳۱ شعبه چهارم حقوقی اراک مقرر میدارد در خصوص دادخواست تقدیمی شرکت ... به طرفیت آقایان … ... و وحید ... به خواسته صدور اجراییه نسبت به رأی داور که رونوشت رأی داوری پیوست پرونده گردیده و از طریق اظهارنامه خواهان مدعی ابلاغ این رأی به خواندگان شده است در حالی که مطابق ماده ۴۸۵ قانون رأی داوری می بایست از طریق دادگاه و توسط داور به درخواست داور پس از بایگانی شدن اصل رأی در پرونده به طرفین ابلاغ گردد در حالی که رعایت این ترتیبات نشده است لذا در حال حاضر امکان صدور اجراییه بر اساس رأی داوری موجود در پرونده وجود ندارد لذا به استناد مواد ۲ و ۴۸۵ قانون قرار عدم استماع درخواست خواهان را صادر و اعلام می نماید. ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. در این مورد بیان می دارد: «الف - تجدید نظر خواهی به طرفیت ت. ن. خ. ردیف دوم که در مرحله بدوی طرف دعوای خواهان ت. ن. خ. فعلی قرار نگرفته و اصولاً نامبرده داور مرضی الطرفین است که نظریه داوری وی مورد اعتراض واقع شده مورد مجوز قانونی نداشته و تجدید نظر خواهی به طرفیت وی مردود اعلام میشود. ب - ن. ب. ا. خواهان معترض به رأی داور در جلسه یا جلسات رسیدگی داور مرضی الطرفین حضور نداشته و دعوت نامه مورخ ۶۸/۶/۷ که در متن نظریه داور به آن اشاره گردیده و اضافه شده، وسیله پست سفارشی به خ. ا. ش. و چگونگی ابلاغ آن به خواهان مشخص نمی باشد و ب. ت. ب. اینکه اخطاریه مربوط به ابلاغ رأی داور به خ. د. ت. ۶۹/۴/۱۷ هم به مشارالیه ابلاغ قانونی گردیده است و از طرفی به نظر می رسد نظر قانون گذار از ابلاغ موضوع ماده ۶۶۶ قانون آیین دادرسی منسوخ در چنین مواردی ناظر به ابلاغ واقعی رای داوری م. ب. نه هر نوع ابلاغ قانونی که این در مواد ۱۰ و ۱۱ قانون تشکیل دادگاه های حقوقی یک و و دو در اعتراض به حکم غیابی و اجرای حکم مزبور ابلاغ واقعی حکم مورد حمایت قانون قرار گرفته است لهذا نظر به مراتب فوق با تشخیص اینکه اعتراض معترض به رأی داور ب. ت. ب. کیفیت ابلاغ رأی داور در موعد قانونی م. ب. دادنامه تجدید نظر خواسته ... نقض و رسیدگی به موضوع به دادگاه صادر کننده قرار ارجاع می گردد ۵۲۵ ۱۳ - ابلاغ رأی داور از طریق اظهارنامه ای که محکوم له ارسال نموده است، مورد پذیرش دادگاه ها قرار نمی گیرد و ابلاغ رأی توسط داور را لازم می دانند، مگر اینکه قرارداد به نحو دیگری پیش بینی نموده باشد. دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۸۶۱۰۴۰۰۳۰۶ ۱۳۸۸/۵/۷ موضوع پرونده شماره ۸۸۰۹۹۸۸۶۱۰۴۰۰۲۳۱ شعبه چهارم حقوقی اراک مقرر میدارد در خصوص دادخواست تقدیمی شرکت ... به طرفیت آقایان … ... و وحید ... به خواسته صدور اجراییه نسبت به رأی داور که رونوشت رأی داوری پیوست پرونده گردیده و از طریق اظهارنامه خواهان مدعی ابلاغ این رأی به خواندگان شده است در حالی که مطابق ماده ۴۸۵ قانون رأی داوری می بایست از طریق دادگاه و توسط داور به درخواست داور پس از بایگانی شدن اصل رأی در پرونده به طرفین ابلاغ گردد در حالی که رعایت این ترتیبات نشده است لذا در حال حاضر امکان صدور اجراییه بر اساس رأی داوری موجود در پرونده وجود ندارد لذا به استناد مواد ۲ و ۴۸۵ قانون قرار عدم استماع درخواست خواهان را صادر و اعلام می نماید. ۱۴ دادگاه برای صدور اجراییه باید رأی داور را بررسی و اگر ظاهر آن با مقررات منطبق نباشد، از اجرای آن امتناع نماید. یکی از نکات قابل بررسی ابلاغ رأی داور و رعایت شرایط قرارداد اصلی یا داوری مربوط می شود. بنابراین وقتی دادگاه چنین تکلیفی دارد نیازی به طرح مستقل دعوا برای احراز نادرستی امر ابلاغ رأی داور احساس نمی شود. دادنامه شماره ۱۸۵۵ - ۸۵/۱۱/۳۰ موضوع پرونده شماره ۸۵/۱۲/۱۷۲۱ شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران گویای این مطلب است تجدید نظر خواهی ... نسبت به دادنامه شماره ۴۸۴-۸۵/۷/۲۷ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی لواسانات که به موجب آن معترض به خواسته ابطال برگ اظهارنامه غیاب ... با این استدلال که برای ابلاغ رأی داور میبایست اصل نظریه داوری خ. ر. ب. دادگاه صالح که همان دادگاه رسیدگی کننده به اصل دعوا است تقدیم نماید که این کار توسط داور صورت نگرفته مورد پذیرش قرار گرفته و حکم بر ابطال برگ اظهارنامه ابلاغ رأی داوری صادر شده وارد است زیرا صرف نظر از اینکه به موجب قرارداد داوری فی ما بین طرفین قرارداد تعیین نحوه ابلاغ رأی داوری در اختیار داور بوده و استدلال دادگاه بد و. م. ب. اینکه داور حق ابلاغ رأی از طریق اظهارنامه را نداشته مبنا و منشأ قانونی ندارد اصولاً صدور برگ اجرایی بر عهده دادگاهی است که صلاحیت رسیدگی بر اصل دعوا را دارد و دادگاه مرجوع الیه مکلف است بدواً رأی داوری را از جهت رعایت مقررات شکلی و ماهوی بررسی آنگاه برابر مقررات قانونی اجراییه صادر کند. مفاد ماده ۴۸۸ قانون مؤید استنباط مذکور م. ب. بنا به مراتب مذکور دعوای ابطال اظهارنامه ابلاغ رأی داوری فاقد موقعیت و منشأ قانونی بوده و قابل پذیرش نمی باشد از این رو به تجویز ماده ۳۵۸ قانون دادنامه معترض عنه را به لحاظ مغایرت با موازین و مقررات قانونی نقض مینماید آنگاه ب. ت. ب. جهات یاد شده فوق الذکر و به استناد ماده ۲ قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوای بدوی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. ۵۲۴ ۱۵ - آیا صدور رأی داور و تسلیم آن به دادگاه هر دو باید در مهلت باشند یا اگر رأی داور در مهلت داوری صادر شود اما داور آن را بعد از مهلت تسلیم کند، معتبر است؟ بند ۴ ماده ۴۸۹ قانون ۵۳۷ یکی از جهات بطلان رأی داور را در این امر میداند که رأی داور پس از انقضای مدت داوری صادر و تسلیم شده باشد و در اینکه آیا قیود صدور» و