Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

قانونگذار به نوعی شیوه برخورد با رای داور داخلی را در مورد رای داوری تجاری بین المللی پیاده ساخته است. چه برابر ماده ۴۹۳ ق.آ.د.م و برغم آن که رای داور برابر ماده ۴۸۸ ق.آ.د.م قطعی و درخور اجرا اعلام شده، چنانچه دلایل اعتراض به رای داوری داخلی موثر و قوی باشد، اجرای رای متوقف می گردد. در این قلمرو نیز دادگاه اختیار دریافت تامین مناسب را برای پوشش خسارت احتمالی داد برده بدون نیاز به درخواست داد برده رای داوری دارد. نتیجه اینکه قانونگذار با دو تدبیر متمایز از هم و بدون مبنای موجه اعتبار بیشتری از حیث قابلیت اجرا برای رای داوری داخلی در نظر گرفت. زیرا رای داوری داخلی قطعی و لازم الاجرا هست (ماده ۴۸۸ ق.آ.د. م) و توقف اجرا تنها در صورت قوی بودن دلایل اعتراض است. اگرچه بیشتر دادگاه های تخصصی مامور در رسیدگی به دعاوی داوری با دریافت دعوای ابطال رای داور ماده ۴۹۳ و توقف اجرا را اعمال می نمایند. اما نسبت به رای داوری خارجی با اینکه اصل بر قطعی و لازم الاجرا بودن رای بنا گذاشته شده اما درخواست داد باخته در رویارویی با درخواست داد برده دایر بر شناسایی و اجرای رای و درخواست ابطال وی به توقف اجرای رای می انجامد و در این جریان قید موثری قوی بودن دلیل اعتراض برقرار نشده است. به هر روی رای داوری برغم قابلیت اعتراض و شمول دعوای ابطال قطعی توصیف شده و درخور اجرا هست و از اینرو از استثنائات بر اصل لزوم قطعیت برای اجرا (برابر ماده ۱ ق.ا.ا. م) است.

موارد مرتبط

برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین