عدم تجویز اعاده دادرسی به موجب ارائه نظریه کارشناس رسمی در اجرای تقاضای تامین دلیل

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بازپرس *اتهام اقای م. س. فرزند ا. ت. مبنی بر کلاهبرداری و جعل عنوان مامور دولت ( معرفی خود به عنوان قاضی سازمان *و اخذ وجوه از شکات اقایان ب. ک. ۷۶ هزار تومان و ع. س. ۶۸۰ هزار تومان ) ب. ت. ب. شکایت شکات ، شهادت گواه ، مربوط به پرداخت وجه به متهم و تحقیقات جامع حفاظت و اطلاعات سازمان *کل سازمان *و سوابق قبلی متهم در واحد حفاظت و اطلاعات سازمان **و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ و ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری قرار جلب به دادرسی صادر و معاون دادستان با ان موافقت کرده و در کیفرخواست صادر شده از دادگاه کیفری دو مستندا به دلایل موجود در پرونده و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری تقاضای صدور حکم علیه متهم نامبرده را نموده است. پرونده به *شده و این دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۸/۱۲/۴ و استماع شهادت گواه و مدافعات متهم و انعکاس اظهارات انان در پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طبق دادنامه شماره *براساس دلایل مندرج در ان و مستندا به مواد ۱۹ و ۱۳۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری ، متهم مزبور را به تحمل دو سال حبس تعزیری و انفصال دائم از خدمات دولتی و پرداخت ۷۵۶ هزار تومان جزای نقدی به نفع صندوق دولت و رد ۷۶ هزار تومان به اقای ب. ک. محکوم کرده است. ( اقای ع. س. اعلام گذشت نموده و دادگاه در خصوص رد وجه به وی خود را مواجه با تکلیف قانونی ندیده است ) . م. ع. فوق از حکم محکومیت خود در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده به *شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره *۱۳۹۹/۲/۱۵ نظر به فقد سابقه کیفری م. ع. و گذشت احد از شکات و وضع خاص وی ( متاهل بودن ) مستندا به ماده ۴۵۹ قانون ایین دادرسی کیفری و مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۹۲ مجازات انفصال دائم از خدمات دولتی مقرر در حکم تجدیدنظر خواسته را به انفصال موقت بمدت پنج سال تقلیل و تخفیف داده و دادنامه تجدید نظر خواسته را به کیفیت فوق مورد تایید قرار داده است. م. ع. مزبور از سوی دایره سازمان *کیفری دادسرای عمومی و انقلاب *جهت اجرای حکم حبس جلب شده شاکی اقای ب. ک. در تاریخ ۱۳۹۹/۲/۲۸ در دایره سازمان *کیفری فوق حاضر شده و گذشت منجز خویش را نسبت به م. ع. اعلام کرده و دادیار سازمان *کیفری مقرر نموده تا ب. ت. ب. رضایت شاکی به م. ع. ابلاغ شود. ، نسبت به ارائه درخواست موضوع ماده ۴۸۳ قانون ایین دادرسی کیفری اقدام نماید. م. ع. نامبرده از حکم محکومیت اخیر از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: ب. ت. ب. اینکه اساسا اقدام اینجانب مبنی بر اخذ وجه از شکات ، انهم به عنوان قرض و جهت مداوای خانواده ام بوده و شهود نیز بر همین امر گواهی داده اند ولی مامور حفاظت از شکات و شهود درخواست می کند برای احقاق حقوق خود بیان نمایند که اینجانب خ. ر. ب. عنوان قاضی معرفی نموده و بدین واسطه از انها درخواست دریافت وجه نموده ام که این مطالب برخلاف واقع و اظهارات شکات و شهود بوده است.…. عضوممیز- ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه ب. ت. ب. دلالت برگ های ۱٫۲ ، ۵ و ۱۱۲ پرونده م. ع. اقای م. س. پس از مراجعه به پمپ بنزین و پر کردن مخزن بنزین اتومبیل خود ، کارت عابر بانک خود را برای پرداخت بهای بنزین خریداری شده همراه نداشته و به شاکی اقای ب. ک. که متصدی فروش بنزین بود ، پیشنهاد کرده تا کارت شناسایی وی به عنوان تضمین پرداخت بهای بنزین موصوف در اختیار وی قرار گیرد ولی شاکی به لحاظ شناخت قبلی از م. ع. ب. او اعتماد کرده و قرار براین شده تا م. ع. بعدا نسبت به پرداخت بدهی مزبور اقدام نماید. و ب. ت. ب. اینکه شاکی دیگر پرونده به نام اقای ع. س. به دلالت برگ ۱۳۴ پرونده اظهار داشته که اقای م. س. مبلغ هفت میلیون ریال برای معالجه بیماری فرزند ش از وی قرض گرفته و خود را کارمند سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. اینکه به دلالت اسناد رسمی شماره *۹۹/۲/۲۹ تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی ۸۹ *اقای ر. س. و خانم ن. م. ح. که در پرونده از انان به عنوان گواه تحقیق شده ، اظهار داشته اند که م. ع. هنگام دریافت قرض از شاکی اقای ع. س. خودرا کارمند سازمان *معرفی کرده است.نه قاضی. بنابراین م. ع. از وسیله متقلبانه برای بردن مال شکات و اغفال انان که در ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری به انها اشاره شده ، استفاده نکرده و صرف گرفتن وجه از کسی دارای جنبه کیفری نخواهد بود و مادام که ارکان و عناصر اختصاصی بزه موضوع ماده فوق الاشاره محرز نگردد. نمی توان حکم بر محکومیت متهم به تحمل مجازات کلاهبرداری صادر نمود. بنا به مراتب و به لحاظ انطباق تقاضا با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دارد.سی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون ضمن پذیرش استدعای اعاده دادرسی ، پرونده را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر سازمان *جهت رسیدگی مجدد به اتهام م. ع. اقای م. س. مبنی بر کلاهبرداری موضوع شکایت اقایان ب. ک. و ع. س. ارجاع می نماید. *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی