شرایط پذیرش اقرارنامه به عنوان دلیل جدید

رأی خلاصه جریان پرونده به دنبال رد تقاضای اعاده دادرسی آقای م.ح.ز. توسط این شعبه نسبت به دادنامه شماره 608 - 94/6/9 شعبه سی و ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران، مجدد آقای م.پ. وکیل مدافع نامبرده با تقدیم لایحه دیگری به دفتر کل دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و اقرارنامه ای منتسب به آقای ع.ح.ز. (پدر م. ع.) و با این توجیه که مشروبات الکلی مکشوفه متعلق به فرد اخیر بوده و به رغم علم به بی گناهی فرزندش او را در دام نفهمی و حماقت خویش قرار داده و با اعترافات دروغین خویش، فرزندش را به کام مجازات [جرم] نکرده فرستاده و اخیراً با عذاب وجدان، خود در صدد جبران برآمده و با اقرار خویش لب به سخن گشوده و [به] گناه خود اقرار نموده و بدینوسیله بی گناهی موکل خویش را محرز دانسته و اقرارنامه به عنوان دلیل حقانیتش تلقی و به استناد بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری تقاضای امعان نظر و نقض دادنامه های صادره به صلاحدید مقامات محترم را مورد تمنا قرار داده و موضوع درخواست را اعاده دادرسی اعلام که پرونده امر پس از ثبت در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی درخصوص دادنامه شماره 608 - 94/6/9 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور صرف اقرار ثالث به پذیرش مسئولیت جرم محکوم علیه، متقاضی اعاده دادرسی که حکم صادره علیه فرد اخیر بر اساس اقاریر صریح و مقرون به واقع وی و عندالحاکم بوده، نمی تواند دلیل جدید التحصیل اثبات کننده بی گناهی و عدم تقصیرش باشد و این امر مستلزم مراجعه مقر به مرجع ذیصلاح قضایی و رسیدگی های لازم و احراز صحت اقرار در آن مرجع و تحصیل محکومیت به جرائم انتسابی و ارتکابی م. ب. که به لحاظ عدم تحقق مراتب فوق تقاضای اعاده دادرسی آقای م.ح.ز. با وکالت آقای م.پ. نسبت به دادنامه مارالذکر، کماکان با هیچیک از بندهای ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مطابقت نداشته و رأی به رد آن صادر و اعلام می گردد. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سیدعلی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمّدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرایط پذیرش اقرارنامه به عنوان دلیل جدید در تاریخ 7 شهریور 1395، شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه‌ای از شعبه سی و ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران پرداخت. این درخواست به استناد اقرارنامه‌ای منتسب به پدر م. ع. مطرح شد که در آن ادعا شده بود مشروبات الکلی مکشوفه متعلق به پدر بوده و فرزند وی به ناحق مجازات شده است. درخواست‌کننده با استناد به بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای نقض دادنامه‌های صادره را نمود. هیات شعبه پس از بررسی مستندات و نظریه دادیار دیوان، به این نتیجه رسید که اقرار ثالث نمی‌تواند به عنوان دلیل جدیدی برای اثبات بی‌گناهی م. ع. محسوب شود و لازم است که اقرار در مرجع ذی‌صلاح مورد بررسی و احراز صحت قرار گیرد. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با بندهای ماده 474 قانون مذکور رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقرارنامه مبنی بر ارتکاب جرم، در صورتی می‌تواند از موجبات تجویز اعاده دادرسی باشد که صحت آن در مرجع قضایی صالح احراز و موجب محکومیت مُقر به جرم انتسابی شده باشد. رای خلاصه جریان پرونده به دنبال رد تقاضای اعاده دادرسی آقای م.ح.ز. توسط این شعبه نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/9 شعبه سی و ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران، مجدد آقای م.پ. وکیل مدافع نامبرده با تقدیم لایحه دیگری به دفتر کل دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و اقرارنامه ای منتسب به آقای ع.ح.ز. (پدر م. ع.) و با این توجیه که مشروبات الکلی مکشوفه متعلق به فرد اخیر بوده و به رغم علم به بی گناهی فرزندش او را در دام نفهمی و حماقت خویش قرار داده و با اعترافات دروغین خویش، فرزندش را به کام مجازات [جرم] نکرده فرستاده و اخیرا با عذاب وجدان، خود در صدد جبران برآمده و با اقرار خویش لب به سخن گشوده و [به] گناه خود اقرار نموده و بدینوسیله بی گناهی موکل خویش را محرز دانسته و اقرارنامه به عنوان دلیل حقانیتش تلقی و به استناد بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای امعان نظر و نقض دادنامه های صادره به صلاحدید مقامات محترم را مورد تمنا قرار داده و موضوع درخواست را اعاده دادرسی اعلام که پرونده امر پس از ثبت در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 94/6/9 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور صرف اقرار ثالث به پذیرش مسئولیت جرم محکوم علیه، متقاضی اعاده دادرسی که حکم صادره علیه فرد اخیر بر اساس اقاریر صریح و مقرون به واقع وی و عندالحاکم بوده، نمی تواند دلیل جدید التحصیل اثبات کننده بی گناهی و عدم تقصیرش باشد و این امر مستلزم مراجعه مقر به مرجع ذیصلاح قضایی و رسیدگی های لازم و احراز صحت اقرار در آن مرجع و تحصیل محکومیت به جرائم انتسابی و ارتکابی م. ب. که به لحاظ عدم تحقق مراتب فوق تقاضای اعاده دادرسی آقای م.ح.ز. با وکالت آقای م.پ. نسبت به دادنامه مارالذکر، کماکان با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت نداشته و رای به رد آن صادر و اعلام می‌گردد.