فرجام خواهی از احکام اعدام صادره در جرایم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده حسب اوراق و مندرجات پرونده در تاریخ ۱۳۸4/11/27 مأمورین در حین کنترل خودروهای عبوری به یک دستگاه خودرو پژو آردی به شماره انتظامی ... به رانندگی ح. ق. و دو نفر سرنشین به اسامی ف. ب. و ز.ب. مشکوک و پس از متوقف نمودن خودرو در بازرسی از آن تعداد 250 گرم مواد مخدر از نوع هروئین فشرده (کراک) در زیر صندلی راننده کشف و ضبط می‌گردد (ص3) ح. ق. در تحقیقات اولیه در نزد مأمورین اعلام نموده است ((شخصی به نام م. که در تهران توسط یکی از دوستان با اینجانب آشنا شده این را به من داد که این مواد را به ر. ببرم و به یک نفر تحویل بدهیم بنده هیچ اطلاعی از مواد نداشتم به عنوان امانت تحویل گرفتم...)(ص4) پرونده به دادسرا ارسال می‌گردد متهم در نزد آقای بازپرس اتهام انتسابی را انکار و در دفاع از خود بیان نموده‌اند (حمل مواد مخدر را به شرح فوق قبول ندارم متعلق به من نبوده ولی از داخل اتومبیل برادرم که رانندگی آن را خودم بر عهده داشتم کشف شد یک نفر به نام م. که فامیل وی را نمی‌دانم آن را در خیابان منطقه ... تحویل من داد و من در حال حرکت بودم بستگانم همراهم بودند. داخل کارتن 15× 15 سانتی‌متر که می‌گفت لوازم کامپیوتر است آن را تحویل گرفتم... گفت شخص گیرنده پاکت به تو زنگ می‌زند...) (ص9-8) پرونده به منظور شناسایی اموال متهم به وقت نظارت مقید و سرانجام در تاریخ ۱۳۸5/4/11 آقای بازپرس قرار بازداشت موقت صادره سابق را در مورد پس از انقضای چهار ماه از تاریخ بازداشت فک و قرار وثیقه به مبلغ پانصد میلیون ریال برای متهم صادر و نامبرده با تودیع وثیقه در تاریخ ۱۳۸5/4/25 از زندان آزاد می‌شود (ص58–36) پرونده سرانجام در تاریخ ۱۳۸7/7/25 با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه ارسال می‌گردد (ص116-115) علیرغم احضار متهم و دعوت مشارالیه از طریق نشر آگهی (ص189) دادگاه رأساً با تعیین وکیل تسخیری در تاریخ ۱۳۸9/11/26 با تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات وکیل مزبور به شرح رأی شماره 606 مورخ ۱۳۸9/11/27 به استناد ماده 10 قانون مجازات اسلامی و بند 6 ماده 8 و بند 2 ماده 19 و ماده 30 و 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر متهم را به مجازات اعدام محکوم می‌نمایند. (ص202- 203) به اعتراض وکیل م. ع. پرونده در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و به موجب رأی شماره 332/90/977 مورخ ۱۳۹0/3/28 جناب آقای دادستان معظم کل کشور رأی معترض‌عنه نقض (به لحاظ اینکه محاکمه غیابی م. ع. ب. استناد بندهای 1 و 2 ماده 186 قانون آئین دادرسی کیفری در جرایمی که مجازات قانونی آن‌ها اعدام م. ب. ممنوع است) و پرونده به شعبه هم‌عرض ارسال می‌گردد (ص216) در این خلال متهم ح. ق. به اتهام دیگری بازداشت می‌شوند در تاریخ ۱۳۹3/4/5 در جلسه دادگاه حاضر می‌شوند و در این جلسه مجدداً اتهام انتسابی را انکار می‌نمایند (ص238)، و نهایتاً قرار وثیقه سابق‌الصدور فک و تبدیل به قرار بازداشت موقت گردیده و متهم راهی زندان می‌شوند. در ضمن فتوکپی دادنامه شماره 140 مورخ ۱۳۹3/3/7 که دلالت بر محکومیت ح. ق. به اتهام نگهداری یک گرم 60 سانت هروئین به تحمل دو سال و هفت ماه حبس و 54 ضربه شلاق و پرداخت ده میلیون و چهارصد هزار ریال جزای نقدی دارد اخذ و ضم سابقه گردیده است (ص245) پرونده در راستای رأی شماره 977 مورخ ۱۳۹0/3/28 دادستان محترم کل کشور پس از نقض رأی صادره از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ر. به شعبه هم‌عرض یعنی شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ر. ارجاع می‌گردد و در جلسه مورخ ۱۳۹3/11/18 دادگاه ح. ق. در معیت وکیل خود با حضور نماینده آقای دادستان تشکیل و در این جلسه متهم در مقام دفاع از خود اظهار داشته‌اند (استعمال را قبول دارم 1/60 گرم را قبول دارم م. در بارنامه نامش بود دلال بارنامه را معرفی کرد من دست به آن نزدم روی صندلی بود... نمی‌دانم داخل کدام کارتن بوده) (ص268) دادگاه جلسه را به منظور استماع اظهارات مأمورین کاشف تجدید و در تاریخ ۱۳۹3/11/21 احد از مأمورین کاشف در دادگاه حاضر و مشروح جریان دستگیری و کشف مواد از متهم را تشریح می‌نمایند (ص271-270) دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات متهم و وکیل ایشان به شرح رأی شماره 3020 مورخ ۱۳۹3/11/23 متهم را به استناد بند 1ماده 19 و بند 6 ماده 8 و مواد 17 و32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر از حیث استعمال تریاک به پنج میلیون ریال جزای نقدی و تحمل 74 ضربه شلاق و از حیث حمل و نگهداری مواد مخدر (هروئین فشرده به میزان دویست و چهل و پنج گرم و 2- نگهداری یک گرم و شصت سانتی‌گرم هروئین) به مجازات اعدام و مصادره اموال و ابطال گذرنامه و ممنوع‌الخروج از خاک جمهوری اسلامی ... به مدت پنج سال در تاریخ قطعیت حکم محکوم نموده است (ص275- 272) دادنامه در تاریخ ۱۳۹3/12/2 به وکیل تسخیری م. ع. د. تاریخ ۱۳۹3/12/2 به م. ع. نیز ابلاغ شده است. پرونده در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و نهایتاً با اجرایی شدن قانون آئین دادرسی کیفری در تاریخ ۱۳۹4/6/15 به پرونده به شعبه 45 دیوان عالی کشور ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه رسیدگی در دیوان عالی کشور متعاقب ابلاغ رأی و فرجام‌خواهی جایگاه قانونی دارد در خصوص دادنامه شماره 3020 مورخ ۱۳۹3/11/23 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. با اجرایی شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 ورود به پرونده با عنایت به نوع مجازات و محکومیت صادره (اعدام) مستنداً به ماده 428 قانون فوق‌الاشعار مستلزم طرح فرجام‌خواهی از ناحیه م. ع. بوده لذا پرونده عیناً به شعبه مرجوع‌الیه بدوی اعاده می‌گردد تا نسبت به ابلاغ دادنامه صادره در اجرای ماده 380 قانون مارالذکر با تذکر و اعلام حق فرجام‌خواهی نسبت به رأی صادره به م. ع. و وکیل ایشان اقدام و در صورت فرجام‌خواهی پس از رعایت تشریفات مقرر در مواد 439 و 440 قانون فوق‌الذکر پرونده مجدداً جهت اتخاذ تصمیم اعاده فرمایند. رئیس و عضو معاون شعبه 45 دیوان عالی کشور هادی احتشامی - محمد افرا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از احکام اعدام صادره در جرایم مواد مخدر در تاریخ 30 آذر 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن متهم به اتهام حمل و نگهداری مواد مخدر (هروئین فشرده) به میزان 250 گرم و 60 گرم محکوم به اعدام شده بود. این اتهام به دنبال کشف مواد مخدر در خودرو متهم در سال 1384 مطرح گردید. متهم در مراحل مختلف دادرسی، اتهام را انکار و ادعا کرد که مواد را به عنوان امانت دریافت کرده است. دادگاه انقلاب اسلامی پس از بررسی، حکم اعدام را صادر کرد، اما این حکم به دلیل محاکمه غیابی نقض شد. در مراحل بعد، متهم مجدداً به اتهام‌های مشابه محاکمه و در تاریخ 23 بهمن 1393 به اعدام و مجازات‌های دیگر محکوم گردید. دیوان عالی کشور به دلیل تغییرات قانونی و ضرورت طرح فرجام‌خواهی، پرونده را به شعبه مرجوعالیه بدوی اعاده کرد تا نسبت به ابلاغ حکم و اعلام حق فرجام‌خواهی اقدام شود. این تصمیم بر اساس ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرایم مواد مخدر،احکام غیرقطعی با مجازات اعدام که قبل از لازم الاجرا شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 صادر شده است، قابل فرجام خواهی بوده و این امر نیازمند ابلاغ رای صادره به م. ع. و وکیل ایشان است. رای خلاصه جریان پرونده حسب اوراق و مندرجات پرونده در تاریخ 1384/11/27 مامورین در حین کنترل خودروهای عبوری به یک دستگاه خودرو پژو آردی به شماره انتظامی... به رانندگی ح. ق. و دو نفر سرنشین به اسامی ف. ب. و ز.ب. مشکوک و پس از متوقف نمودن خودرو در بازرسی از آن تعداد 250 گرم مواد مخدر از نوع هروئین فشرده (کراک) در زیر صندلی راننده کشف و ضبط می‌گردد (ص 3 ) ح. ق. در تحقیقات اولیه در نزد مامورین اعلام نموده است ((شخصی به نام م. که در تهران توسط یکی از دوستان با اینجانب آشنا شده این را به من داد که این مواد را به ر. ببرم و به یک نفر تحویل بدهیم بنده هیچ اطلاعی از مواد نداشتم به عنوان امانت تحویل گرفتم...)(ص 4 ) پرونده به دادسرا ارسال می‌گردد متهم در نزد آقای بازپرس اتهام انتسابی را انکار و در دفاع از خود بیان نموده‌اند (حمل مواد مخدر را به شرح فوق قبول ندارم متعلق به من نبوده ولی از داخل اتومبیل برادرم که رانندگی آن را خودم بر عهده داشتم کشف شد یک نفر به نام م. که فامیل وی را نمی‌دانم آن را در خیابان منطقه... تحویل من داد و من در حال حرکت بودم بستگانم همراهم بودند. داخل کارتن 15 × 15 سانتی‌متر که می‌گفت لوازم کامپیوتر است آن را تحویل گرفتم... گفت شخص گیرنده پاکت به تو زنگ می‌زند...) (ص 9 - 8 ) پرونده به منظور شناسایی اموال متهم به وقت نظارت مقید و سرانجام در تاریخ 1385/04/11 آقای بازپرس قرار بازداشت موقت صادره سابق را در مورد پس از انقضای چهار ماه از تاریخ بازداشت فک و قرار وثیقه به مبلغ پانصد میلیون ریال برای متهم صادر و نامبرده با تودیع وثیقه در تاریخ 1385/04/25 از زندان آزاد می‌شود (ص 58 - 36 ) پرونده سرانجام در تاریخ 1387/07/25 با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه ارسال می‌گردد (ص 116 - 115 ) علیرغم احضار متهم و دعوت مشارالیه از طریق نشر آگهی (ص 189 ) دادگاه راسا با تعیین وکیل تسخیری در تاریخ 1389/11/26 با تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات وکیل مزبور به شرح رای شماره --- مورخ 1389/11/27 به استناد ماده 10 قانون مجازات اسلامی و بند 6 ماده 8 و بند 2 ماده 19 و ماده 30 و 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر متهم را به مجازات اعدام محکوم می‌نمایند. (ص 202 - 203 ) به اعتراض وکیل م. ع. پرونده در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و به موجب رای شماره --- /977 مورخ 1390/03/28 جناب آقای دادستان معظم کل کشور رای معترض‌عنه نقض (به لحاظ اینکه محاکمه غیابی م. ع. ب. استناد بندهای 1 و 2 ماده 186 قانون آیین دادرسی کیفری در جرایمی که مجازات قانونی آن‌ها اعدام م. ب. ممنوع است) و پرونده به شعبه هم‌عرض ارسال می‌گردد (ص 216 ) در این خلال متهم ح. ق. به اتهام دیگری بازداشت می‌شوند در تاریخ 1393/04/05 در جلسه دادگاه حاضر می‌شوند و در این جلسه مجددا اتهام انتسابی را انکار می‌نمایند (ص 238 )، و نهایتا قرار وثیقه سابق‌الصدور فک و تبدیل به قرار بازداشت موقت گردیده و متهم راهی زندان می‌شوند. در ضمن فتوکپی دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/07 که دلالت بر محکومیت ح. ق. به اتهام نگهداری یک گرم 60 سانت هروئین به تحمل دو سال و هفت ماه حبس و 54 ضربه شلاق و پرداخت ده میلیون و چهارصد هزار ریال جزای نقدی دارد اخذ و ضم سابقه گردیده است (ص 245 ) پرونده در راستای رای شماره --- مورخ 1390/03/28 دادستان محترم کل کشور پس از نقض رای صادره از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ر. به شعبه هم‌عرض یعنی شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ر. ارجاع می‌گردد و در جلسه مورخ 1393/11/18 دادگاه ح. ق. در معیت وکیل خود با حضور نماینده آقای دادستان تشکیل و در این جلسه متهم در مقام دفاع از خود اظهار داشته‌اند (استعمال را قبول دارم 1/60 گرم را قبول دارم م. در بارنامه نامش بود دلال بارنامه را معرفی کرد من دست به آن نزدم روی صندلی بود... نمی‌دانم داخل کدام کارتن بوده) (ص 268 ) دادگاه جلسه را به منظور استماع اظهارات مامورین کاشف تجدید و در تاریخ 1393/11/21 احد از مامورین کاشف در دادگاه حاضر و مشروح جریان دستگیری و کشف مواد از متهم را تشریح می‌نمایند (ص 271 - 270 ) دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات متهم و وکیل ایشان به شرح رای شماره --- مورخ 1393/11/23 متهم را به استناد بند 1 ماده 19 و بند 6 ماده 8 و مواد 17 و 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر از حیث استعمال تریاک به پنج میلیون ریال جزای نقدی و تحمل 74 ضربه شلاق و از حیث حمل و نگهداری مواد مخدر (هروئین فشرده به میزان دویست و چهل و پنج گرم و 2 - نگهداری یک گرم و شصت سانتی‌گرم هروئین) به مجازات اعدام و مصادره اموال و ابطال گذرنامه و ممنوع‌الخروج از خاک جمهوری اسلامی... به مدت پنج سال در تاریخ قطعیت حکم محکوم نموده است (ص 275 - 272 ) دادنامه در تاریخ 1393/12/02 به وکیل تسخیری م. ع. د. تاریخ 1393/12/02 به م. ع. نیز ابلاغ شده است. پرونده در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و نهایتا با اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری در تاریخ 1394/06/15 به پرونده به شعبه --- دیوان عالی کشور ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه رسیدگی در دیوان عالی کشور متعاقب ابلاغ رای و فرجام‌خواهی جایگاه قانونی دارد در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/23 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. با اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ورود به پرونده با عنایت به نوع مجازات و محکومیت صادره (اعدام) مستندا به ماده 428 قانون فوق‌الاشعار مستلزم طرح فرجام‌خواهی از ناحیه م. ع. بوده لذا پرونده عینا به شعبه مرجوع‌الیه بدوی اعاده می‌گردد تا نسبت به ابلاغ دادنامه صادره در اجرای ماده 380 قانون مارالذکر با تذکر و اعلام حق فرجام‌خواهی نسبت به رای صادره به م. ع. و وکیل ایشان اقدام و در صورت فرجام‌خواهی پس از رعایت تشریفات مقرر در مواد 439 و 440 قانون فوق‌الذکر پرونده مجددا جهت اتخاذ تصمیم اعاده فرمایند. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور در تاریخ 26 دی‌ماه 1394، حکمی صادر شد که در آن دو فرد به اتهام مشارکت در حمل 122 گرم مواد مخدر (شیشه) به مجازات اعدام محکوم گردیدند. این حکم بر اساس بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر صادر و سپس به حبس ابد تبدیل شد. یکی از محکومان نسبت به این حکم اعتراض کرد و ادعا نمود که در حمل مواد نقشی نداشته است. دادیار اجرای احکام با استناد به ماده 23 قانون مبارزه با مواد مخدر، این اعتراض را وارد ندانست. در جریان رسیدگی، مدارک و اظهارات مختلفی از جمله انکار اتهام و ادعای مالکیت بر خودرو ارائه شد. با این حال، دادگاه ب. ت. ب. شواهد و مدارک موجود، حکم اعدام را تایید نمود. پس از اعتراض وکیل، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید. دیوان با استناد به رای وحدت رویه و ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری، اعلام کرد که حق فرجام‌خواهی تنها در مورد احکام اعدام قابل تسری است و به همین دلیل، اعتراض مطرح شده را غیرقابل رسیدگی اعلام و پرونده را به مرجع قضایی اعاده نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26 پیام: در جرایم مواد مخدر،احکام اعدامی که توسط دادستان کل کشور یا رییس دیوان عالی کشور تنفیذ شده است،قابل فرجام خواهی نمی‌باشد. برابر دادنامه فوق الاشعار آقایان 1 - م. ت. 2 - س. ص.م. به‌جرم مشارکت در حمل مقدار 122 گرم شیشه ومستندا به بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام محکوم شده و یک درجه تخفیف در مجازات برای آنان پیشنهاد شده است پرونده در اجرای ماده 32 آن قانون دردادسرای دیوان عالی کشور مطرح شده و برابر دادنامه شماره --- /12 - 1391/01/08 دادستان محترم کل کشور حکم اعدام مشارالیهم تنفیذ می‌گردد. محکومیت نامبردگان به مناسبت روز جمهوری اسلامی --‌- مشمول عفو واقع و به حبس ابد تبدیل یافته است (ص 117 ) متعاقبا آقای م. ص. با اعلام وکالت از ناحیه آقای س. ص.م. و تقدیم لایحه ای با عنوان دادیار محترم اجرای احکام آن دادسرا در صدد اعتراض برآمده و برپایه این ادعا که خرید این مواد توسط ردیف اول صورت گرفته و در حمل این مواد نیز موکل نقشی نداشته رسیدگی قضایی را درخواست کرده است. دادیار محترم اجرای احکام با این استدلال که مواد متعلق به ردیف اول بوده و م. ع. ردیف دوم از وجود مواد در نزد ردیف اول اطلاع داشته و با تلاش به فرار از تعقیب پلیس عمل وی اقدام به امحاء آن مواد بود و در حد ماده 23 قانون مبارزه با مواد مخدر قابل تعقیب م. ب. به ورود اعتراض اظهار عقیده کرده است (ص 129 ) خلاصه پرونده: برابرصورتجلسه مورخ 1390/03/14 گروه گشت پاسگاه انتظامی پلور با ظنین شدن به خودروی پژوه 405 که قسمتی از پلاک عقب آن با گل پوشیده شده بود فرمان توقف داده و راننده بدون توجه به این فرمان ادامه مسیر راه و بعد از مدت توقف کرده و سرنشین خودرو در حالی که کیف مشکی رنگ در دست داشته از خودرو پیاده شده و و با عبور از رودخانه متواری می‌شود. راننده خودرو به نام م. ت.ب. به مقر انتظامی دلالت و پلیس با نیروی کافی به محل فرار سرنشین برگشته و با اقدام به رد زنی کیف مشکی رنگ را که به صورت سطحی زیرخاک گذاشته شده بود کشف و با فاصله کوتاه سرنشین را نیز دستگیر می‌نماید کیف حاوی حدود 122 گرم شیشه و تعداد 71 عدد پایپ و یک دستگاه ترازوی دیجیتال بوده و با تعدادی عابربانک و گوشی های تلفن همراه صورتجلسه شده است (ص 1 الی 4 ) بعداز بازجوئی اولیه وانکار صورت گرفته، م. ت.ب. خرید مواد به صورت شراکت را قبول کرده و درخواست بخشش می‌نماید.پلیس طی تماس تلفنی با قاضی کشیک به بررسی سوابق آنان پرداخته و با ارجاع پرونده به شعبه دوم دادیاری، س. ص. در شعبه حضور یافت و در دفاع از اتهام اظهار میدارد: مواد شیشه را دوستم م. ت.ب. از ناشناس خرید من هم آن‌را نگهداری کردم از پایپ اصلا خبر ندارم پشیمان هستم (ص 21 ) م. ت.ب. خریداین مواد را پذیرفته (ص 22 ) و هر دو با قرار بازداشت موقت به زندان معرفی می‌شوند.مواد بعد از توزیع مورد آزمایش قرار گرفته وماهیتا آمفتامین تشخیص داده شده است (ص 30 ) با صدور قرار نهایی و تنظیم کیفرخواست مبنی برمشارکت درنگهداری و حمل مواد موصوف پرونده به دفتر کل دادگاه انقلاب اسلامی آمل فرستاده شده و با تعیین وقت احتیاطی و ابلاغ به متهم س. صالحی از معرفی وکیل تعیین اظهار عجز نموده و آقای ح.ح. به عنوان وکیل تسخیری مشارالیه معرفی می‌گردد. دیگر متهم در مرحله دادسرا وکیل معرفی کرده است. ردیف اول با ارسال لایحه ای از زندان به تکذیب اظهارات سابق خویش پرداخته و مطالب بیان شده را ناشی از فضای رعب حاکم برمرجع انتظامی توصیف کرده است (ص 39 ) مدارک ارائه شده دلالت برمالکیت وی نسبت به خودروی فوق الذکر دارد (ص 42 الی 2 4 ) آقای ع.ر. با تقدیم مبایع نامه عادی نسبت به آن ادعای مالکیت کرده است.درجلسه 1390/06/15 دادگاه متهمان به انکار اتهام روی آورده و علاوه برآن وکیل م. ر. ا. پاسخ آزمایشگاه را واجد ابهام دانسته و تعیین درجه خلوص مواد را در خواست کرده است (ص 54 ) ردیف دوم نیز با رد اتهام می گوید در زمان دستگیری کیف دست خودم بود دراثر ترس فرار کردم.دادگاه با تعیین وقت احتیاطی و احضار ماموران کاشف و همچنین فرد مدعی مالکیت خودرودر تاریخ 1390/07/03 توضیحات مامورین را استماع و مکتوبا به امضا آنان رسانده است آقای ع.ر. نیز به‌اتفاق دو شاهد در محکمه حضور یافته و به بیان خواسته پرداخته است گواهان ادعای وی را تایید کرده اند (ص 58 الی 61 ) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به انشاء دادنامه پرداخته و ختم اعلام نامبردگان در دادسرای دیوان عالی کشور تنفیذ شده است (ص 80 ) دادنامه اصداریافته از دادسرای دیوان عالی کشور به محکوم علیهما ابلاغ حضوری شده و به‌مناسبت روز جمهوری اسلامی --‌- مشمول یک درجه تخفیف در مجازات شده اند. در تاریخ 1393/03/07 آقای م.ص. از ناحیه آقای س. صالحی اعلام وکالت کرده و با تقدیم لایحه ای با عنوان دادیار محترم اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب آمل و مستندا به ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر ماده 26 آیین‌نامه اجرایی آن قانون به دادنامه اعتراض کرده است (ص 124 الی 125 ) آقای م. ت.ب. با گواهی پزشکی قانونی بری ادامه درمان خارج از زندان واجد حق تشخیص داده شده و با اخذ تامین متناسب بلامانع اعلام شده است (ص 131 ) دادگاه با مطالعه لایحه اعتراضیه وکیل م. م. ع. ردیف دوم پرونده به اجرای احکام کیفری اعاده کرده تا برابر مقررات اقدام شود(ص 134 ) پرونده به آن دادسرا دیوان عالی کشور ارسال شده و قبل از اتخاذ تصمیم قانون آیین دادرسی کیفری به موقع اجراء در آمده و پرونده عینا به مرجع قضایی عودت یافته است. با دستور ریاست محترم دادگاه در راستای اعمال ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و به این شعبه ارجاع گردیده است پرونده بیش از آنچه که در گزارش مکتوب گردیده انعکاس مفید دیگری نداشته و به‌شرح برگ جداگانه اظهار نظر می‌نماید.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی برعدم قابلیت فرجامخواهی و طرح پرونده در دیوان عالی کشور در خصوص دادنامه شماره --- تجدید نظر خواسته مشاروه نموده چنین رای می‌دهد: متعاقب صدور دادنامه فوق الاشعار و درنتیجه محکومیت آقای س. ص.م. به مجازات اعدام و به‌دلیل مشارکت درحمل و نگهداری 122 گرم مواد روان گردان و تنفید آن طی دادنامه شماره --- /12 - 1391/01/08 دادستان محترم کل کشور و ابلاغ حضوری به مشارالیه در تاریخ 1391/01/20 که در تقارن با تاریخ 1392/01/12 (روز جمهوری اسلامی --‌-) به حبس ابد تبدیل شده است آقای م. ص. با تقدیم لایحه ای در چهار برگ و در تاریخ 1393/03/20 به‌عنوان وکیل م. ع. د. صدد اعتراض برآمده و برائت موکل خویش را درخواست کرده است و با لازم الاجراء شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است توجه باعنایت به‌مراتب مذکور و صرف‌نظر از اینکه شمول عفو و تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد مشعربرپذیرش محکومیت موضوع دادنامه توسط م. ع. م. ب. از آنجا که رای وحدت رویه شماره 743 - 1394/08/05 هیات عمومی دیوان عای کشور حق فرجام خواهی را فقط در مورد احکام اعدام موضوع ماده 32 قانون مبارزه بامواد مخدر که با لازم الاجراء شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نسخ صریح شده است قابل تسری دانسته و احکام اعدام تنفیذ شده توسط دومقام قضایی مصرح در ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر از حیطه شمول رای وحدت رویه مورد اشاره خارج م. ب. لذا اعتراض به عمل آمده مصداق فرجام خواهی موضوع ماده 428 آن قانون نبوده و اقتضاء رسیدگی مجدد را ندارد پروند عینا اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون دکترعلی اصغر جمالو - علی علیا