فرجام خواهی دادنامه های اعدام در جرائم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده در مورخه ۱۳۹2/5/29 مامورین مبارزه با مواد مخدر نیشابور در پی اطلاع واصله مبنی بر رفت و آمد‌های مشکوک به یک باب واحد مسکونی در بازرسی از آن مکان 350 گرم هروئین و 295 گرم شیشه کشف و ضبط نموده‌اند فردی به نام م.ا. در منزل محل کشف حضور داشته که اظهار داشته منزل متعلق به آقای ….ب. م. ب. و او نگهبان آنجاست مدارک مربوط به آقای ب. نیز در این محل ملاحظه گردیده مامورین الف. ب. را دستگیر و وی را به ساختمان در حال ساخت او اعزام درب محل را که قفل بوده باز و با مشاهده رد پای قابل انطباق با پا و کفش متهم در آن مکان نیز 150 گرم شیشه کشف و ضبط نموده اند آقای م.ا. اظهارداشته من شاگرد میوه‌فروشی ب. هستم او مدتی است در کار خرید و فروش مواد مخدر است و از طریق تلفن با مشتری‌هایش در تماس است و من فقط چون با پدرم دعوا کردم مدتی است شب‌ها در منزل او می‌خوابیدم و در کارهای خلاف او هیچ مداخله‌ای ندارم و نداشته‌ام اقای الف. ب. 28 ساله دارای سابقه کیفری در رابطه با 10 گرم کریستال که به 10 سال زندان محکوم بوده اظهار داشته منزل اولی که ا. در آن بوده متعلق به خودم م. ب. ولی کلیدش دست ا. بوده منزل دوم را هم شریکی با ب.آ. می‌سازیم و کلید دست او بوده است خالص مواد مکشوفه 348 گرم هروئین و 436 گرم و 70 سانت شیشه اعلام گردیده و آزمایشگاه مواد مخدر نیز ماهیت مواد مکشوفه را هروئین و شیشه اعلام نموده آقای ب.آ. دستگیر اظهار داشته من با آقای ب. شریک نیستم بلکه زمین مال من بوده اما مبلغ 25 میلیون تومان به او فروخته‌ام و کلید هم در دست من نبوده و هیچ سابقه‌ای هم ندارم ولی او سابقه‌دار است وی با آقای ب. مواجهه حضوری اظهار داشته قفل درب یک جوری بوده که با دست باز می‌شده و من نگفته‌ام که آقای آ. در مواد شریک است بر اساس تحقیقات محلی انجام شده آقای ب. در حد وسیعی در امر خرید و فروش مواد مخدر فعالیت داشته ولی از دو نفر دیگر مطلبی در این خصوص به دست نیامده متهم در آخرین دفاع در دادسرا اظهار داشته با من دشمنی کرده‌اند و مواد متعلق به من نیست دادسرا در نظریه نهایی در مورد آقای ب. قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و در مورد دو نفر دیگر قرار منع تعقیب صادر نموده پرونده در شعبه سوم دادگاه انقلاب اسلامی م. مستقر در ن. مورد رسیدگی قرار گرفته متهم در دادگاه منکر تعلق مواد مکشوفه به خود گردیده و اظهار داشته شب قبل از کشف مواد من با فردی به نام د.ق. دعوا کردم ممکن است مواد را او در منزلم گذاشته باشد وکیل متهم ادله موجود در پرونده را کافی بر احراز مجرمیت موکل خود ندانسته دادگاه رئیس اتحادیه تره بار ن. را احضار از وی در مورد وضعیت متهم تحقیق که اظهار داشته در یک سال اخیر شنیده می‌شد که آقای ب. در کار خلاف است دادگاه پس از انجام تحقیقات مبسوط و اخذ دفاعیات متهم و وکیل م. و. نهایتاً ختم دادرسی را اعلام و به موجب دادنامه صادره مستنداً به محتویات پرونده آقای …. ب. را به جرم نگهداری و مالکیت 348 گرم هروئین و 436 گرم و 70 سانت شیشه به اعدام محکوم سپس پرونده را در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر جهت تنفیذ حکم اعدام به دادستانی کل کشور ارسال که پس از لازم الاجرا شدن قانون آئین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر غیر قابل طرح بودن پرونده در دیوان عالی کشور در خصوص دادنامه شماره 02732 ـ ۱۳۹3/11/13 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. لازم الاجرا شدن قانون جدید آئین دادرسی کیفری و نسخ صریح ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر ن. ب. ا. دادنامه صادره به م. ع. آقای …. ب. ابلاغ نشده و اعتراض وی یا وکیل او به رای صادره منعکس نگردیده فلذا پرونده در وضعیت مذکور قابل طرح در دیوان عالی کشور نبوده و عیناً به مرجع ارسال‌کننده اعاده تا ترتیبی اتخاذ گردد که دادنامه با قید مهلت فرجام‌خواهی ( بیست روز از تاریخ ابلاغ رای ) به م. ع. و وکیل وی ابلاغ گردد و چنانچه اعتراضی واصل شد دفتر دادگاه مطابق مواد 439 و 440 قانون آئین دادرسی کیفری به تکلیف قانونی خود عمل نماید. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه 11 دیوان عالی کشور احمد صاحب الزمانی - منوچهر کاظمی- محمد کاظمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی دادنامه های اعدام در جرائم مواد مخدر در تاریخ 29 مرداد 1392، ماموران مبارزه با مواد مخدر در بازرسی از یک واحد مسکونی، 350 گرم هروئین و 295 گرم شیشه کشف کردند. متهم اصلی، که دارای سابقه کیفری است، ادعا نمود که منزل مذکور متعلق به اوست و مواد مخدر کشف‌شده متعلق به دیگران م. ب.. همچنین، در محل ساخت و ساز متهم، 150 گرم شیشه نیز یافت گردید. پس از بررسی‌های لازم، دادسرا قرار مجرمیت صادر و پرونده را به دادگاه انقلاب ارسال کرد. در دادگاه، متهم مالکیت مواد را انکار کرده و وکیل وی ادله موجود را ناکافی دانست. پس از انجام بررسی‌های لازم، دادگاه متهم را به اعدام محکوم کرد. پرونده به دادستانی کل کشور ارسال و ب. ت. ب. لازم‌الاجرا شدن قانون آیین دادرسی کیفری، به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم ابلاغ دادنامه به محکوم و وکیل وی، پرونده را به مرجع ارسال‌کننده بازگرداند تا دادنامه با مهلت فرجام‌خواهی ابلاغ شود و در صورت اعتراض، اقدامات قانونی لازم انجام گیرد. این تصمیم بر اساس مواد 439 و 440 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادنامه های اعدام ارسال شده به دادستانی کل کشور جهت تنفیذ با نسخ ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر، ابتدائا باید به م. ع. و وکیل ایشان ابلاغ شود و در صورت فرجام خواهی قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را خواهد داشت. رای خلاصه جریان پرونده در مورخه 1392/05/29 مامورین مبارزه با مواد مخدر نیشابور در پی اطلاع واصله مبنی بر رفت و آمد‌های مشکوک به یک باب واحد مسکونی در بازرسی از آن مکان 350 گرم هروئین و 295 گرم شیشه کشف و ضبط نموده‌اند فردی به نام م.ا. در منزل محل کشف حضور داشته که اظهار داشته منزل متعلق به آقای ….ب. م. ب. و او نگهبان آنجاست مدارک مربوط به آقای ب. نیز در این محل ملاحظه گردیده مامورین الف. ب. را دستگیر و وی را به ساختمان در حال ساخت او اعزام درب محل را که قفل بوده باز و با مشاهده رد پای قابل انطباق با پا و کفش متهم در آن مکان نیز 150 گرم شیشه کشف و ضبط نموده‌اند آقای م.ا. اظهارداشته من شاگرد میوه‌فروشی ب. هستم او مدتی است در کار خرید و فروش مواد مخدر است و از طریق تلفن با مشتری‌هایش در تماس است و من فقط چون با پدرم دعوا کردم مدتی است شب‌ها در منزل او می‌خوابیدم و در کارهای خلاف او هیچ مداخله‌ای ندارم و نداشته‌ام اقای الف. ب. 28 ساله دارای سابقه کیفری در رابطه با 10 گرم کریستال که به 10 سال زندان محکوم بوده اظهار داشته منزل اولی که ا. در آن بوده متعلق به خودم م. ب. ولی کلیدش دست ا. بوده منزل دوم را هم شریکی با ب.آ. می‌سازیم و کلید دست او بوده است خالص مواد مکشوفه 348 گرم هروئین و 436 گرم و 70 سانت شیشه اعلام گردیده و آزمایشگاه مواد مخدر نیز ماهیت مواد مکشوفه را هروئین و شیشه اعلام نموده آقای ب.آ. دستگیر اظهار داشته من با آقای ب. شریک نیستم بلکه زمین مال من بوده اما مبلغ 25 میلیون تومان به او فروخته‌ام و کلید هم در دست من نبوده و هیچ سابقه‌ای هم ندارم ولی او سابقه‌دار است وی با آقای ب. مواجهه حضوری اظهار داشته قفل درب یک جوری بوده که با دست باز می‌شده و من نگفته‌ام که آقای آ. در مواد شریک است بر اساس تحقیقات محلی انجام شده آقای ب. در حد وسیعی در امر خرید و فروش مواد مخدر فعالیت داشته ولی از دو نفر دیگر مطلبی در این خصوص به دست نیامده متهم در آخرین دفاع در دادسرا اظهار داشته با من دشمنی کرده‌اند و مواد متعلق به من نیست دادسرا در نظریه نهایی در مورد آقای ب. قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و در مورد دو نفر دیگر قرار منع تعقیب صادر نموده پرونده در شعبه سوم دادگاه انقلاب اسلامی م. مستقر در ن. مورد رسیدگی قرار گرفته متهم در دادگاه منکر تعلق مواد مکشوفه به خود گردیده و اظهار داشته شب قبل از کشف مواد من با فردی به نام د.ق. دعوا کردم ممکن است مواد را او در منزلم گذاشته باشد وکیل متهم ادله موجود در پرونده را کافی بر احراز مجرمیت موکل خود ندانسته دادگاه رئیس اتحادیه تره بار ن. را احضار از وی در مورد وضعیت متهم تحقیق که اظهار داشته در یک سال اخیر شنیده می‌شد که آقای ب. در کار خلاف است دادگاه پس از انجام تحقیقات مبسوط و اخذ دفاعیات متهم و وکیل م. و. نهایتا ختم دادرسی را اعلام و به موجب دادنامه صادره مستندا به محتویات پرونده آقای …. ب. را به جرم نگهداری و مالکیت 348 گرم هروئین و 436 گرم و 70 سانت شیشه به اعدام محکوم سپس پرونده را در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر جهت تنفیذ حکم اعدام به دادستانی کل کشور ارسال که پس از لازم الاجرا شدن قانون آیین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر غیر قابل طرح بودن پرونده در دیوان عالی کشور در خصوص دادنامه شماره --- - 1393/11/13 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. لازم الاجرا شدن قانون جدید آیین دادرسی کیفری و نسخ صریح ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر ن. ب. ا. دادنامه صادره به م. ع. آقای …. ب. ابلاغ نشده و اعتراض وی یا وکیل او به رای صادره منعکس نگردیده فلذا پرونده در وضعیت مذکور قابل طرح در دیوان عالی کشور نبوده و عینا به مرجع ارسال‌کننده اعاده تا ترتیبی اتخاذ گردد که دادنامه با قید مهلت فرجام‌خواهی (بیست روز از تاریخ ابلاغ رای) به م. ع. و وکیل وی ابلاغ گردد و چنانچه اعتراضی واصل شد دفتر دادگاه مطابق مواد 439 و 440 قانون آیین دادرسی کیفری به تکلیف قانونی خود عمل نماید. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور