فک پلمپ شهرداری برای جلوگیری از ساخت و ساز غیر مجاز

رأی خلاصه جریان پرونده با شکایت شهرداری س. علیه آقایان 1- ش. ع. 2- ش. ع. دائر بر شکستن پلمپ که شهرداری برای توقف عملیات احداث بنای غیرمجاز توسط نیروی انتظامی در تاریخ 1393/12/21 پلمپ شده است (ص 6 و 7 پرونده) متهمین پس از فک پلمپ طبق اعلام شهردار... (ص 3) اقدام به ادامه عملیات ساختمانی غیرمجاز کرده‌اند دادیار محترم در تاریخ 1393/12/21 دستور بررسی و شناسائی متهم و مرتکب فک پلمپ را صادر کرده است صورت‌جلسه مورخ 1393/12/21 مأمورین حاکی از عدم انجام کار ساختمانی توسط متهمین است (ص 4) و طبق صورت‌جلسه مورخ 1393/12/23 مأمورین اجرائیات شهرداری به متهمین عدم ادامه عملیات تفهیم شده است و متهم ش. ع. از دادسرای سرعین تقاضای خروج بیل میکانیکی از محل را کرده است و در تاریخ مذکور مجدداً پلمپ شده است (ص 16) و متهم ش. ع. ساکن اردبیل از فک پلمپ اظهار بی‌اطلاعی نموده و موضوع را به شهرداری اعلام کرده‌اند تا مجدداً پلمپ شده است (ص 28) و ضمن اخذ تأمین دستور دستگیری آقای ش. ع. صادر شده است و مجدداً در تاریخ 1394/1/25 با تنظیم صورت‌جلسه محل پلمپ شده است (ص 56) و دادسرا علیه متهمین علیرغم انکار آنان و فقد دلائل کافی کیفرخواست شماره 3000057-1394/2/2 را به استناد ماده 543 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 صادر کرده است (ص 60) و شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان سرعین به اتهام آنان در جلسه مورخ 1394/2/21 رسیدگی کرده است و اتهام مشارکت در فک پلمپ تفهیم شده است متهم ش. ع. ضمن انکار فک پلمپ اظهار داشته است به محض متوجه شدن فک پلمپ مراتب را به دادستان و شهرداری سرعین اعلام کرده‌ام و برخلاف ادعای شاکی ساخت و سازی نکرده‌ام دادگاه به متهم دیگر بنام ش. ع. به نحو مشابه تفهیم اتهام نموده که وکیل متهمین نیز دفاع کرده است و هیچگونه دلیل قانونی برای اثبات جرم انتسابی وجود نداشته و آقای … با صدور دادنامه شماره 300202-1394/2/22 با استناد به اظهارات آقایان ا.ا. و س. پ.کارمندان شهرداری هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده و مجازات حبس آقای ش. ع. را بمدت چهار سال تعلیق کرده است با بررسی پرونده و اظهارات آقای ا. ا. در صفحات 15 و 16 پرونده معلوم می‌شود نامبرده فک پلمپ را توسط هیچ یک از دو متهم شاهد نبوده است ولی س. پ. در ص 9 پرونده پلمپ مجدد را تأئید کرده است و ادامه کار برخلاف مقررات را توسط متهمین گزارش داده ولی شاهد فک پلمپ نبوده است . درخواست تجدیدنظر متهمین در شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل طبق دادنامه شماره 200345-1394/4/1 رد و رأی دادگاه بدوی عیناً تأیید شده است و م. ع. بنام ش. ع. از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده و پرونده محاکماتی مربوطه اخذ و ضمیمه شده است که موقع مشاوره بررسی می‌گردد .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره 200340-1394/4/1 شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر اردبیل مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ش. ع. م. ع. دادنامه فوق‌الذکر موجه است زیرا اولاً ماده 543 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات در فک پلمپ یا در حکم آن شامل مواردی است که پلمپ بدستور مقام صالح و بموجب قانون انجام شده باشد مثل پلمپ سند مالکیت که از ثبت صادر می‌شود یا پلمپ دفاتر تجارتی و امثال آن ، در مورد وظیفه شهرداری در جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز پلمپ محل پیش‌بینی نشده است و ضمانت اجرای عدم رعایت مقررات شهرداری رأی کمیسیون ماده 100 شهرداری است و شهردار به طرق مقتضی می‌تواند از ساخت و ساز غیرمجاز توسط عوامل خود پیشگیری نماید و اگر دستور قضائی بر عدم انجام کاری صادر شود به اتهام عدم اجرای دستور قضائی با عنوان جزائی خاص خود رسیدگی می‌شود. ثانیاً- در ماده 543 مذکور پس از پلمپ محلی مثل محل عرضه گوشت فاسد توسط عوامل وزارت بهداشت باید مستحفظ گمارده شود و گزارش فک پلمپ توسط مستحفظ معتبر م. ب. ثالثاً- در این پرونده نه متهمین اقرار نموده‌اند و به شهود نامبرده در رأی به فک پلمپ توسط متهمین شهادت داده‌اند و استناد به شکایت شاکی و صدور کیفرخواست مجوز صدور محکومیت کیفری بدون ادله شرعیه و قانونی قابل توجیه نیست بنابرین با تجویز اعاده دادرسی به استناد بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/4 رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض محول می‌گردد. شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فک پلمپ شهرداری برای جلوگیری از ساخت و ساز غیر مجاز در تاریخ 24 تیر 1394، دیوان عالی کشور رایی در خصوص درخواست اعاده دادرسی صادر نمود. این پرونده به شکایت شهرداری از متهمینی مربوط می‌شود که به اتهام فک پلمپ یک بنا که به دلیل ساخت و ساز غیرمجاز به دستور شهرداری پلمپ شده بود، تحت پیگرد قرار گرفته بودند. متهمین پس از فک پلمپ، به ادامه عملیات ساختمانی اقدام کردند. دادیار با استناد به ماده 543 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، کیفرخواست صادر کرد و دادگاه عمومی شهرستان سرعین، متهمین را به شش ماه حبس تعزیری محکوم نمود. درخواست تجدیدنظر متهمین در دادگاه تجدیدنظر رد شد. دیوان عالی کشور با تاکید بر این نکته که ماده 543 تنها شامل مواردی است که پلمپ به دستور مقام صالح و به موجب قانون انجام شده باشد، و با عدم وجود ادله کافی برای اثبات اتهام، درخواست اعاده دادرسی را موجه دانسته و رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض را مقرر کرد. این رای بر اساس بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شکستن پلمپ شهرداری برای توقف عملیات احداث بنای غیرمجاز،مصداق بزه فک پلمپ مندرج در قانون تعزیرات مصوب 1375 نیست. رای خلاصه جریان پرونده با شکایت شهرداری س. علیه آقایان 1 - ش. ع. 2 - ش. ع. دائر بر شکستن پلمپ که شهرداری برای توقف عملیات احداث بنای غیرمجاز توسط نیروی انتظامی در تاریخ 1393/12/21 پلمپ شده است (ص 6 و 7 پرونده) متهمین پس از فک پلمپ طبق اعلام شهردار... (ص 3 ) اقدام به ادامه عملیات ساختمانی غیرمجاز کرده‌اند دادیار محترم در تاریخ 1393/12/21 دستور بررسی و شناسائی متهم و مرتکب فک پلمپ را صادر کرده است صورت‌جلسه مورخ 1393/12/21 مامورین حاکی از عدم انجام کار ساختمانی توسط متهمین است (ص 4 ) و طبق صورت‌جلسه مورخ 1393/12/23 مامورین اجراییات شهرداری به متهمین عدم ادامه عملیات تفهیم شده است و متهم ش. ع. از دادسرای سرعین تقاضای خروج بیل میکانیکی از محل را کرده است و در تاریخ مذکور مجددا پلمپ شده است (ص 16 ) و متهم ش. ع. ساکن اردبیل از فک پلمپ اظهار بی‌اطلاعی نموده و موضوع را به شهرداری اعلام کرده‌اند تا مجددا پلمپ شده است (ص 28 ) و ضمن اخذ تامین دستور دستگیری آقای ش. ع. صادر شده است و مجددا در تاریخ 1394/01/25 با تنظیم صورت‌جلسه محل پلمپ شده است (ص 56 ) و دادسرا علیه متهمین علیرغم انکار آنان و فقد دلائل کافی کیفرخواست شماره 3000057 - 1394/02/02 را به استناد ماده 543 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 صادر کرده است (ص 60 ) و شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان سرعین به اتهام آنان در جلسه مورخ 1394/02/21 رسیدگی کرده است و اتهام مشارکت در فک پلمپ تفهیم شده است متهم ش. ع. ضمن انکار فک پلمپ اظهار داشته است به محض متوجه شدن فک پلمپ مراتب را به دادستان و شهرداری سرعین اعلام کرده‌ام و برخلاف ادعای شاکی ساخت و سازی نکرده‌ام دادگاه به متهم دیگر به نام ش. ع. به نحو مشابه تفهیم اتهام نموده که وکیل متهمین نیز دفاع کرده است و هیچگونه دلیل قانونی برای اثبات جرم انتسابی وجود نداشته و آقای … با صدور دادنامه شماره --- - 1394/02/22 با استناد به اظهارات آقایان ا.ا. و س. پ.کارمندان شهرداری هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده و مجازات حبس آقای ش. ع. را به مدت چهار سال تعلیق کرده است با بررسی پرونده و اظهارات آقای ا. ا. در صفحات 15 و 16 پرونده معلوم می‌شود نامبرده فک پلمپ را توسط هیچ یک از دو متهم شاهد نبوده است ولی س. پ. در ص 9 پرونده پلمپ مجدد را تائید کرده است و ادامه کار برخلاف مقررات را توسط متهمین گزارش داده ولی شاهد فک پلمپ نبوده است. درخواست تجدیدنظر متهمین در شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل طبق دادنامه شماره --- - 1394/04/01 رد و رای دادگاه بدوی عینا تایید شده است و م. ع. ب. نام ش. ع. از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده و پرونده محاکماتی مربوطه اخذ و ضمیمه شده است که موقع مشاوره بررسی می‌گردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/04/01 شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر اردبیل مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ش. ع. م. ع. دادنامه فوق‌الذکر موجه است زیرا اولا ماده 543 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات در فک پلمپ یا در حکم آن شامل مواردی است که پلمپ به دستور مقام صالح و به موجب قانون انجام شده باشد مثل پلمپ سند مالکیت که از ثبت صادر می‌شود یا پلمپ دفاتر تجارتی و امثال آن، در مورد وظیفه شهرداری در جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز پلمپ محل پیش‌بینی نشده است و ضمانت اجرای عدم رعایت مقررات شهرداری رای کمیسیون ماده 100 شهرداری است و شهردار به طرق مقتضی می‌تواند از ساخت و ساز غیرمجاز توسط عوامل خود پیشگیری نماید و اگر دستور قضایی بر عدم انجام کاری صادر شود به اتهام عدم اجرای دستور قضایی با عنوان جزایی خاص خود رسیدگی می‌شود. ثانیا- در ماده 543 مذکور پس از پلمپ محلی مثل محل عرضه گوشت فاسد توسط عوامل وزارت بهداشت باید مستحفظ گمارده شود و گزارش فک پلمپ توسط مستحفظ معتبر م. ب. ثالثا- در این پرونده نه متهمین اقرار نموده‌اند و به شهود نامبرده در رای به فک پلمپ توسط متهمین شهادت داده‌اند و استناد به شکایت شاکی و صدور کیفرخواست مجوز صدور محکومیت کیفری بدون ادله شرعیه و قانونی قابل توجیه نیست بنابرین با تجویز اعاده دادرسی به استناد بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض محول می‌گردد.