مخاطب ابلاغ حکم در جرایم دارای وکیل تسخیری

رأی خلاصه جریان پرونده با عنایت به محتویات پرونده فرجام خواهان به ترتیب 1- به اتهام نگهداری و اجیر کردن دیگر فرجام خواهان 2 الی 4 جهت حمل چهار کیلو و نود گرم هروئین 2- حمل دوکیلو و صد و پنجاه گرم هروئین 3- حمل نهصد و هفتاد گرم هروئین 4- حمل یک کیلوگرم هروئین به موجب دادنامه صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب کرمان به شماره مذکور همگی به استناد بند 6 ماده 8 و ماده 18 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم شده اند دادنامه در تاریخ‌های مذکور به تمامی فرجام خواهان ابلاغ و در موعد مقرر اعتراض و فرجام خواهی نموده اند ولی دادگاه محترم می بایست دراجرای تبصره ماده 47 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 دادنامه را به وکلای تسخیری آنان ابلاغ می گردد و تاریخ فرجام خواهی از تاریخ ابلاغ به آنان محسوب خواهد شد. هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تقاضای اعاده پرونده به دادگاه صادر کننده رأی جهت اجرای تشریفات ابلاغ به وکیل .درخصوص دادنامه شماره 703-94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطابق اصل 35 قانون اساسی انتخاب وکیل برای افرادی که توانایی انتخاب وکیل را ندارند الزامی دانسته و قانونگذار علی الخصوص در جرائم مهمه که مجازات قانونی آن از درجه سوم به بالا باشد درماده 348 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی 1394 انتخاب وکیل تسخیری را الزامی کرده و فلسفه وجودی وکلاء بلحاظ تبحر و تخصص آنان بوده که بتواند با تمسک به قوانین موضوعه کشوری از متهمان دفاع نمایند لذا قانونگذار در تبصره ماده 47 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 ابلاغ را به وکلای متهمان که حق تجدید نظر خواهی و فرجام‌خواهی در مراحل بالاتر را دارند لازم دانسته و تاریخ ابلاغ را زمان احتساب مدت فرجام‌خواهی اعلام کرده است و براساس رأی وحدت رویه 598- 1374/2/12 وکیل تسخیری حق تجدید نظرخواهی در مرحله بالاتر دارند و چون به این مهم از ناحیه دادگاه محترم اقدام نشده است لذا مقرر می دارد دفتر پرونده عیناً به شعبه مربوطه اعاده گردد تا وفق مقررات اقدام نمایند. شعبه 44 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون غلامعلی رضایی - علی اکبر یساقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مخاطب ابلاغ حکم در جرایم دارای وکیل تسخیری در تاریخ 28 دی‌ماه 1394، پرونده‌ای در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت که در آن، فردی به اتهام نگهداری و اجیر کردن دیگران برای حمل مواد مخدر (هروئین) به مجازات اعدام محکوم شده بود. اتهامات شامل حمل مقادیر مشخصی از هروئین بود. این محکومیت بر اساس بند 6 ماده 8 و ماده 18 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر صادر گردید. پس از ابلاغ دادنامه، متهم در موعد مقرر اعتراض کرد؛ اما دادگاه به‌طور صحیح اقدام به ابلاغ حکم به وکلای تسخیری نکرده بود. دیوان عالی کشور با استناد به اصل 35 قانون اساسی و ماده 348 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، بر الزامی بودن انتخاب وکیل تسخیری در جرائم مهم تاکید کرد و اعلام نمود که ابلاغ حکم به وکلای متهمان باید انجام می‌شد. لذا، به دلیل نقص در روند ابلاغ، پرونده برای انجام اقدامات لازم وفق مقررات به شعبه مربوطه اعاده گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرائمی که قانون انتخاب وکیل ت. ب. م. را ضروری دانسته است، ابلاغ رای به وکیل تسخیری الزامی بوده و تاریخ این ابلاغ، آغاز مهلت تجدید نظر خواهی و فرجام خواهی است. رای خلاصه جریان پرونده با عنایت به محتویات پرونده فرجام خواهان به ترتیب 1 - به اتهام نگهداری و اجیر کردن دیگر فرجام خواهان 2 الی 4 جهت حمل چهار کیلو و نود گرم هروئین 2 - حمل دوکیلو و صد و پنجاه گرم هروئین 3 - حمل نهصد و هفتاد گرم هروئین 4 - حمل یک کیلوگرم هروئین به موجب دادنامه صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب کرمان به شماره مذکور همگی به استناد بند 6 ماده 8 و ماده 18 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم شده اند دادنامه در تاریخ‌های مذکور به تمامی فرجام خواهان ابلاغ و در موعد مقرر اعتراض و فرجام خواهی نموده‌اند ولی دادگاه محترم می‌بایست دراجرای تبصره ماده 47 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 دادنامه را به وکلای تسخیری آنان ابلاغ می‌گردد و تاریخ فرجام خواهی از تاریخ ابلاغ به آنان محسوب خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای اعاده پرونده به دادگاه صادر کننده رای جهت اجرای تشریفات ابلاغ به وکیل.در خصوص دادنامه شماره --- - 94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطابق اصل 35 قانون اساسی انتخاب وکیل برای افرادی که توانایی انتخاب وکیل را ندارند الزامی دانسته و قانونگذار علی الخصوص در جرائم مهمه که مجازات قانونی آن از درجه سوم به بالا باشد در ماده 348 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی 1394 انتخاب وکیل تسخیری را الزامی کرده و فلسفه وجودی وکلاء به لحاظ تبحر و تخصص آنان بوده که بتواند با تمسک به قوانین موضوعه کشوری از متهمان دفاع نمایند لذا قانونگذار در تبصره ماده 47 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 ابلاغ را به وکلای متهمان که حق تجدید نظر خواهی و فرجام‌خواهی در مراحل بالاتر را دارند لازم دانسته و تاریخ ابلاغ را زمان احتساب مدت فرجام‌خواهی اعلام کرده است و براساس رای وحدت رویه 598 - 1374/02/12 وکیل تسخیری حق تجدید نظرخواهی در مرحله بالاتر دارند و چون به این مهم از ناحیه دادگاه محترم اقدام نشده است لذا مقرر می‌دارد دفتر پرونده عینا به شعبه مربوطه اعاده گردد تا وفق مقررات اقدام نمایند. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون