رای شماره ۱۰۴ مورخ ۱۳۶۳/۱۱/۰۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری(موضوع: رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعبه ششم دیوان) تعارضی در آرا وجود ندارد و موضوع از مصادیق ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نگردید.

تاریخ رای: ۸ بهمن ۱۳۶۳ شماره دادنامه : ۱۰۴ کلاسه پرونده:۶۳/۶۳ موضوع: رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعبه ششم دیوان

الف) شعبه ششم دیوان در مورد دعوی مطروحه بطرفیت دانشگاه تهران بخواسته تخلف از اجرای قوانین و جلوگیری استفاده از حق اختراع در پرونده کلاسه ۶۱/۲۰ به شرح دادنامه شماره ۱۵۶- ۱۸/۱۰/۶۱ چنین رای صادر کرده است (چون گواهی اختراع به شماره ۳۱۸۹۲ مورخ ۲۰/۲/۶۲ راجع به طرز تهیه سرم‌های خوراکی به جای تزریقی و تکنیک و طرح ترکیب و طرز تهیه الکترولیت‌ها منحصراً به نام شاکی ثبت شده لذا حق استفاده انحصاری شاکی از گواهی اختراع مذکور ثابت به نظر می‌رسد و دستور واحد طرح و برنامه جهاد دانشگاهی دانشگاه تهران به منظور جلوگیری از استفاده یا تهیه و پخش داروی مذکور در گواهی اختراع شماره ۳۱۸۹۲ فاقد مجوز و تخلف از قانون محسوب می‌شود. ب) شعبه ششم دیوان در خصوص دعوی مطروحه در پرونده کلاسه ۶۲/۱۳۷۰ بطرفیت معاونت امور دارویی غذایی آزمایشگاهی وزارت بهداری بخواسته اجازه پخش و فروش و تغییر در بها و تغییر درمدت پروانه نام دارو به شرح دادنامه شماره ۴۸۵- ۵/۶/۶۳ چنین رای داده است (ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و با عنایت به نظر مورخ ۲۰/۴/۶۳ کمیسیون مارالذکر بررسی‌ها و آزمایشات لازمه را در خصوص الکترولیت‌های خوراکی معمول و نتیجه نهایی را اعلام نماید.) با اعلام تعارض آراء فوق‌الذکر از طرف آقای … شریفی تکیه هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۸/۱۱/۶۳ بریاست حضرت آیت اله حاجی شیخ غلامرضا رضوانی و با شرکت روسای شعب دیوان تشکیل شد و پس از بررسی آراء مذکوره و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره به اتفاق آراء با اعلام کفایت مذاکرات به شرح زیر مبادرت به اظهارنظر می‌نماید. رای هیات عمومی ب. ت. ب. خواسته‌های پرونده‌های مورد نظر و این که در دادنامه شماره ۴۸۵- ۶۳/۶/۵ در ماهیت امر اظهارنظر قضایی به عمل نیامده است بنابراین تعارض در آراء مذکور به نظر نمی‌رسد و موضوع از مصادیق ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نگردید. هیات عمومی دیوان عدالت اداری غلامرضا رضوانی text = matn.replace(regex, '$1'); $('#Div_1').html(text); if (parseInt(navigator.appVersion) $("a[name=copy_pre]").click(function () { range.selectNodeContents(el); sel.removeAllRanges(); sel.addRange(range); showNotification1(); }.box.comment-form .form-group { }fieldset { }.btncss{ رای شماره 104 مورخ 1363/11/08 هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 8 بهمن 1363، هیات عمومی دیوان عدالت اداری به بررسی تعارض آراء صادره از شعبه ششم دیوان در دو پرونده متفاوت پرداخت. در پرونده اول (کلاسه 61/20)، دیوان به خواسته شاکی مبنی بر تخلف از اجرای قوانین و جلوگیری از استفاده از حق اختراع در خصوص سرم‌های خوراکی رای داد و تاکید کرد که حق استفاده انحصاری شاکی از گواهی اختراع ثبت‌شده ثابت است. همچنین، اقدام دانشگاه تهران در ممانعت از استفاده از این حق، تخلف از قانون محسوب می‌شود. در پرونده دوم (کلاسه 62/1370)، درخواستی مبنی بر اجازه پخش و فروش دارو مطرح شد که دیوان در این مورد به اظهارنظر قضایی نپرداخت. پس از بررسی و تبادل نظر، هیات عمومی دیوان به این نتیجه رسید که تعارضی در آراء مذکور وجود ندارد و این موضوع از مصادیق ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص داده نشد.

الف) شعبه ششم دیوان در مورد دعوی مطروحه به طرفیت دانشگاه تهران به خواسته تخلف از اجرای قوانین و جلوگیری استفاده از حق اختراع در پرونده کلاسه 61/20 به شرح دادنامه شماره 156- 18/10/61 چنین رای صادر کرده است (چون گواهی اختراع به شماره 31892 مورخ 20/2/62 راجع به طرز تهیه سرم‌های خوراکی به جای تزریقی و تکنیک و طرح ترکیب و طرز تهیه الکترولیت‌ها منحصراً به نام شاکی ثبت شده لذا حق استفاده انحصاری شاکی از گواهی اختراع مذکور ثابت به نظر می‌رسد و دستور واحد طرح و برنامه جهاد دانشگاهی دانشگاه تهران به منظور جلوگیری از استفاده یا تهیه و پخش داروی مذکور در گواهی اختراع شماره 31892 فاقد مجوز و تخلف از قانون محسوب می‌شود. ب) شعبه ششم دیوان در خصوص دعوی مطروحه در پرونده کلاسه 62/1370 به طرفیت معاونت امور دارویی غذایی آزمایشگاهی وزارت بهداری به خواسته اجازه پخش و فروش و تغییر در بها و تغییر در مدت پروانه نام دارو به شرح دادنامه شماره 485- 5/6/63 چنین رای داده است (ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و با عنایت به نظر مورخ 20/4/63 کمیسیون مارالذکر بررسی‌ها و آزمایشات لازمه را در خصوص الکترولیت‌های خوراکی معمول و نتیجه نهایی را اعلام نماید.)