رسیدگی دادگاه کیفری یک به جرایم مشمول صلاحیت دادگاه کیفری دو

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بازپرس شعبه *پس از رسیدگی به شکایت شاکی اقای م. ع. پ. و اتهام متهمان اقایان ۱ ع. خ. ن. فرزند ع. ۲ ع. ع. م. فرزند ج. ۳ ش. ع. فرزند ا. درباره متهمان فوق به لحاظ شرکت در اخلال در نظم عمومی و همچنین اتهامات دیگر م. ر. ا. مبنی بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به شاکی در اثر تیراندازی با اسلحه شکاری و تظاهر به قدرت نمایی با اسلحه موصوف ، با عنایت به گزارش اولیه مرجع انتظامی و شکایت شاکی و اظهارات شهود تعرفه شده و گواهی پزشکی قانونی و تحقیقات صورت گرفته توسط اداره عملیات پلیس امنیت عمومی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مستندا به مواد ۴۴۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ۶۱۷ و ۶۱۸ و تبصره ماده ۶۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار جلب به دادرسی متهمان فوق را صادر کرده است.لازم بذکر است.بازپرس فوق در خصوص اتهام دیگر متهم اقای ش. ع. دایر بر نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز ن. ب. ا. مجازات بزه معنونه از درجه هفت بوده و مطابق ماده ۳۴۰ قانون اخیر رسیدگی به ان در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادگاه کیفری دو *صادر کرده است. پس از موافقت دادیار اظهارنظر دادسرای گرگان با ان و صدور کیفرخواست از سوی ایشان ، پرونده به دادگاه کیفری ۲ گرگان ارسال شده و به شعبه *بشرح رای شماره ۹۲۸ – ۱۳۹۶/۷/۵ با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب گواهی پزشکی قانونی مندرج در صفحه ۱۰۵ پرونده دیه مقرر در خصوص صدمات وارده به شاکی بیش از نصف دیه کامل م. ب.. و مستندا به رای وحدت رویه شماره ۷۰۹ – ۱۳۷۸/۱۱/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور و تبصره یک ماده ۳۱۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۳۱۱ همان قانون قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک *صادر کرده است. پرونده فوق به شعبه *مزبور ارجاع شده و این دادگاه خانم ف. و م. س. را بر اساس نامه شماره ۹۶/۱۵۷۱/ص ر گ ۱۳۹۶/۹/۲۲ کانون وکلای دادگستری استان *به عنوان وکیل ت. م. متواری اقای ع. خ. ن. تعیین کرده ( برگ ۱۶۲پرونده ) و سپس به لحاظ اینکه از سوی وکلای متهمان و متهمان ایراد و اعتراضی نشده ( مقررات مواد ۳۸۷۳۸۸ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ) مقرر داشته وقت رسیدگی تعیین و نماینده دادستان و طرفین و وکلای انان جهت رسیدگی دعوت شوند. در جلسه دادرسی مقرر که در تاریخ پانزدهم بهمن هزار و سیصد و نود و شش تشکیل شده وکیل ت. م. اقای ع. خ. ن. و متهم مزبور حضور نیافته اند وکیل تسخیری موصوف لایحه ای تقدیم نموده که به شماره *– ۹۶/۱۰/۶ ثبت و پیوست پرونده شده است.شاکی پرونده به همراه وکیل خود اقای م. ع. حضور داشته و متهم اقای ش. ع. حضور نداشته ولی وکیل او اقای ح. م. حضور داشته و متهم اقای ع. ع. حضور نداشته ولی وکیل وی اقای ف. ت. حضور داشته و نماینده دادستان نیز حضور داشته است. نماینده دادستان در این جلسه چنین بیان کرده: … حسب کیفرخواست صادره اقای ع. خ. ن. متهم است.به تظاهر به قدرت نمایی با سلاح شکاری ، مشارکت در اخلال در نظم عمومی از طریق درگیری و ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح گرم و تیراندازی با اسلحه شکاری بسوی شاکی پرونده و متهمان اقایان ع. ع. و ش. ع. متهمند به مشارکت در اخلال در نظم عمومی و همچنین متهم ردیف سوم متهم است.به تهدید با سلاح شکاری و نگهداری اسلحه شکاری لذا حسب محتویات پرونده ، کیفرخواست صادره ، شکایت شاکی ، اظهارات شهود تعرفه شده ، گواهی پزشکی قانونی ، تحقیقات انجام شده از سوی بازپرس و سایر قرائن موجود از دادگاه طبق مقررات تقاضای رسیدگی دارم. شاکی پرونده در این جلسه چنین اظهار داشته: شکایت دارم. در *یک دستگاه ۲۰۶ سفیدرنگ ایستاده بود از سر بریدگی دور زده است.و اول اقای ش. ع. راننده بود و اقای خ. ن. جلو نشسته بود و ع. ع. هم پشت نشسته بود و بعد از یک ربع دیگر دیدم ش. ع. پشت ماشین نشسته است.و ع. راننده و ع. خ. ن. جلو نشسته است.و دست ع. و ش. ع. اسلحه شکاری بوده و اقای ش. ع. به سمت من شلیک کرد و اقای ع. شلیک به سمت هوا می کرد و ماشین مخالف جهت من بوده است.و نمی توانست شلیک کند چون ش. صندلی عقب پشت سر راننده بود شیشه را پایین کشید و شلیک کرد… فقط ش. ع. به سمت من تیراندازی کرده است… حدودا ۱۰ الی ۱۰ ثانیه به محض اینکه شلیک کرده اند رفته اند ساعت ۱۱ شب بود دقیقا یادم نیست. وکیل شاکی نیز اظهار داشته: مطالب طبق شکواییه و به استناد گواهی گواهان موکل و نیز گواهی و اقرار احدی از متهمین بنام م. ع. م. بشرح مندرج در صفحات ۲۰ و ۲۴ و ۲۵ پرونده و به استناد گزارش مضبوط در پرونده در صفحه ۲۳ و بالاخص اظهارات احدی از متهمین که صراحتا اقرار به پذیرش ارتکاب جرم به اتفاق ع. خ. ن. و ح. ع. جزییات کامل به استناد صفحات ۵۵ و ۵۶ و ۵۹ پرونده و تحقیقات صورت گرفته در دادسرا و گواهی پزشکی قانونی و نیز صورتجلسه مواجهه حضوری ص۸۱ پرونده و صورتجلسه تحویل سلاح در ص۶۱ و مضافا این مطلب که از بدو شروع پرونده و تحقیقات در دادسرا موکل اعلام داشته که تیراندازی و ایراد ضرب و جرح توسط ش. ع. صورت پذیرفته کمااینکه دلایل و مدارک موجود به اندازه کافی موید این مطلب است…. وکلای متهمان اقایان ش. ع. و ع. ع. م. نیز مطالبی در دفاع از موکلین خود اظهار داشته اند که اظهارات انان از سوی دادگاه در برگ های ۱۹۵٫۱۹۶٫۱۹۷ و ۱۹۸ پرونده منعکس شده است. خلاصه مدافعات وکیل اقای ش. ع. این است.که وی مرتکب بزه ایراد جرح عمدی از طریق شلیک سلاح به شاکی نشده و خلاصه مدافعات وکیل اقای ع. م. این است.که موکل وی مرتکب بزه موضوع ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب خود ۱۳۷۵ نشده و بی گناه است. دادگاه فوق پس از اعلام ختم دادرسی بشرح دادنامه شماره ۳۹۶ – ۱۳۹۶/۱۱/۲۳ نظر به محتویات پرونده و کیفرخواست صادره و شکایت شاکی ، گواهی گواهان ، گواهی پزشکی قانونی مبنی بر ورود صدمه به شاکی ، گزارش مامورین انتظامی ، کشف سلاح شکاری از ید متهم ردیف دوم اقای ش. ع. ، اقرار متهمان مبنی بر حضور در درگیری و شلیک گلوله به سوی شاکی ، مستندا به مواد ۶۱۷ و ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و مواد ۱۹ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز ، متهمان ردیف های اول و دوم ( اقایان ع. خ. ن. و ش. ع. ) را از حیث تظاهر و قدرت نمایی: دو سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از بابت اخلال در نظم به یکسال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف دوم را از حیث نگهداری سلاح غیرمجاز به بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت ( مجازات درجه هفته ) و متهم ردیف سوم اقای ع. ع. م. را از حیث مشارکت در اخلال در نظم عمومی به یکسال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری محکوم کرده و لیکن ب. ت. ب. اظهار ندامت وی و فقدان سابقه کیفری وفق ماده ۴۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ناظر به ماده ۴۰ همان قانون ، اجرای مجازات حبس او را به مدت دو سال معلق نموده است.و در خصوص اتهام اقای ع. خ. ن. مبنی بر مباشرت در ایراد جرح عمدی با شکاری نسبت به شاکی اقای م. ع. پ. رای بر برائت ایشان صادر کرده است.حکم مذکور نسبت به م. ع. ردیف اول اقای ع. خ. ن. غیابی و نسبت به دو م. ع. دیگر حضوری اعلام شده است. دادنامه فوق به دادستان *در تاریخ ۹۶/۱۲/۷ و به اقای ف. ت. وکیل م. ع. ع. ع. م. و اقای م. ع. وکیل محکوم له اقای م. ع. پ. و خانم ف. م. س. وکیل م. ع. اقای ع. خ. ن. و اقای ح. م. ز. وکیل م. ع. اقای ش. ع. و محکوم علیهما اقایان ع. ع. م. و ش. ع. و شاکی اقای م. ع. پ. در تاریخ ۹۶/۱۱/۲۵ ابلاغ شده است. ( برگ ۲۰۸ پرونده ) وکیل محکوم له در تاریخ ۹۶/۱۲/۱۵ از حکم فوق به لحاظ اینکه دادگاه علیرغم احراز ایراد جرح عمدی به محکوم له از سوی م. ع. اقای ش. ع. از صدور حکم به پرداخت دیه غفلت کرده فرجامخواهی کرده ( برگ ۲۱۶۲۱۵ پرونده ) و اقای م. پ. وکیل دادگستری د. ا. م. به عنوان وکیل م. ع. اقای ش. ع. اعلام وکالت کرده و در لایحه تقدیمی که به شماره *– ۹۶/۰۱۷۲ – ۹۶۱۰۵۴۱۷۱۱۶۰۰۱۸۴ – ۹۶/۱۲/۲۰ ثبت گردیده و هنگام شور خوانده می شود. به محکومیت موکل خویش اعتراض کرده و تقاضای تجدیدنظر خواهی و نقض حکم تجدیدنظر خواسته را نموده است. ( برگ های ۲۲۵ و ۲۲۴٫۲۲۳ پرونده ) . عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی اقای دکتر ج. ط. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صلاحیت دادگاه تجدیدنظر برای رسیدگی به اعتراض م. ع. مشاوره نموده به شرح ذیل چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای الف در خصوص اعتراض اقای ش. ع. با وکالت اقای م. پ. نسبت به دادنامه مذکور در فوق ، ن. ب. ا. بر حسب ماده ۴۲۶ ( اصلاحی ) قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر استان مرجع صالح برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر از کلیه ارای غیر قطعی کیفری است ، جز در مواردی که در صلاحیت دیوان عالی کشور باشد. و به حکم ماده ۴۲۸ ( اصلاحی ) همان قانون ارای صادره درباره جرایمی که مجازات قانونی انها سلب حیات ، قطع عضو ، حبس ابد و یا تعزیر درجه سه و بالاتر است.و جنایات عمدی علیه تمامیت جسمانی که میزان دیه انها نصف دیه کامل یا بیش از ان است.… قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. بنابراین هر چند رای معترض عنه در اجرای تبصره ۲ ماده ۳۱۴ قانون مذکور از دادگاه کیفری یک صادر شده لکن چون بزهی که م. ع. ب. اتهام ارتکاب ان بزهکار تشخیص و به مجازات محکوم گردیده از جمله جرایم منصوص در ماده ۴۲۸ اصلاحی ان قانون نیست لذا اعتراضات نامبرده قابل رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور نبوده و باید در دادگاه تجدیدنظر مورد رسیدگی قرار گیرد. مقرر می دارد. پرونده به دادگاه صادرکننده رای معترض عنه ارسال گردد. تا به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال نمایند. ب در خصوص اعتراض اقای م. ع. پ. با وکالت اقای م. ع. ب. ت. ب. این که موضوع اعتراض او راجع به امری است.که دادگاه حکمی در مورد ان صادر نکرده این شعبه مواجه با تکلیف نیست. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی