(1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم 1- زینب 2- ن. و آقای م.ر. جملگی الف. فرزندان غلامرضا با وکالت خانم م. ب. به طرفیت آقای م.ح. الف. فرزند غلامرضا به خواسته مطالبه وجه ( قدر السهم منافع)از تاریخ 119/9/84تا زمان صدور حکم فعلا&#34; به مبلغ 000/086/3 روپیه به انضمام کلیه خسارات دادرسی . مختصر ادعای وکیل خواهان بدین شرح است : موکلین ، مالک موروثی ملک نانوایی در بمبئی هندوستان بوده که خوانده طی قرادادی به عنوان نماینده گروهی ازوراث انتخاب و قرادادی با شرکت رستوران های هارد کاستل در مورخ 3/10/76 منعقد که طبق این توافقنامه ، سهم ورثه را از در آمد حاصله دریافت کرده و سپس بین وراث تقسیم کند . لیکن مبلغی بابت سهم موکلین پرداخت ننموده که قبلا&#34; طرح دعوی و در شعبه 1031 مطرح و تاتاریخ 19/9/84 رسیدگی و هم اکنون رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد تقاضاست . خوانده با وصف ابلاغ از حضور در جلسه دادرسی امتناع و لایحه ای ارائه ننموده است . دادگاه نظر به محتویات و مستندات پیوست پرونده ( تصئیر مصدق توافق نامه مورخ 3/10/76، دادنامه اصداری از شعبه 1031 بدوی و شعبه 33 دادگاه تجدید نظر استان تهران ) و اینکه خوانده در خصوص موضوع دفاعی ارائه ننموده و قراداد مزبور مصون از تعرض با قی مانده و به آن خدشه ای وارد نگردید ، جهت برآورد میزان مطالبات خ. ه. ، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع که نظریه کارشناس منتخب وارده و مثبوت در دفتر دادگاه پس از ابلاغ به طرفین مصون از اعتراض باقی ماند. النهایه بنا به مراتب معنونه و دلائل مزبور که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خ. ه. د. مطالبه مبلغ خواسته داشته و در قبال دعوی مطروحه ایراد و دفاعی که موجبات بطلان و بی اعتباری آن را فراهم آورد به عمل نیامده و دلیلی که حاکی از پرداخت دین و برائت ذمه مدیون باشد به دادگاه ارائه نگردیده است و ضمن استصحاب بقای دین مدیون و احراز صحت دعوی مطروحه و پذیرش آن حکم به الزام - با استناد به مواد 1284،1257،183،10 و1286 از قانون مدنی و مواد 515،257،198 و 519 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 حکم به الزام خوانده به پرداخت جمعا&#34; مبلغ 526/253/3 روپیه از تاریخ 20/9/84 لغایت 3/8/92 ( به تفکیک و مجزا بابت سهم آقای م.ر. الف. 763/626/1 و خانم …. و ن. الف. هرکدام 381/813 روپیه )بر اساس نظریه کارشناس بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناس بابت خسارات دادرسی د. ح. خ. ه. صادر و اعلام میدارد در ضمن خ. ه. مکلف به ترمیم هزینه دادرسی به میزان محکوم به می باشند . رای صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشند. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران-حسین فلاحتی شماره پرونده : 9209982162100074 شماره دادنامه : 9309972162100910 تاریخ : 1393/09/25 رای دادگاه در خصوص دعوی اقای م.ح. الف. فرزند غلام رضا با و کالت اقای الف. میرزانژاد و خانم … نه و. بطرفیت خانم 1- ز. الف. 2- ن. الف. 3- محمدر ضا الف. فرزندان غلام رضا با و کالت خانم م. ب. و خانم … به خواسته و اخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209972162101015مور خ 6ر12ر92 اصدار ی از شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران . مختصر ادعای و کلا ی خواهان چنین است : سمت و کیل مع الو اسطه خواهان رد یف سو م ( م.ر. الف. - واخوانده حاضر ) اقای محمد ازاد فرح لقا که خوداز مر حو م خانم پر یو ش حمید ، همسر اقای م.ر. ایما نی و کالت داشته در تار یخ 20ر1ر92طبق سندر سمی شماره 90605زائل گردید ه است و مراتب عزل که طی اظهار نامه رسمی شماره 2431 مور خ 17ر2ر92 به مشارالیه ابلاغ گردید ه است به طو ریکه علیرغم اظهارات و کیل محترم خ. ه. ( سرکار خانم ب. ) در لا یحه مو رخ 14ر5ر92 نه تنها مشارالیه پیش از طرح دعوی ، در تار یخ 9ر2ر92، از سمت و کالت عزل گردید ه ، بلکه بلا فاصله مر حو مه خانم … ی، همسراقای م.ر. الف. ، طی سند رسمی شماره 90825 مور خ 4ر4ر92، موکل ( م.ح. الف. ) را به عنوان و کیل تام الاختیار خواهان اقای م.ر. الف. در کلیه امور تعیین نموده و حتی یک اقرار نامه رسمی به شماره 90686 مو رخ 21ر2ر92 اعلام داشته که خودش و همسرش م.ر. الف. هیچ ادعاو حقی نسبت به م.ح. الف. در مجمو عه نیو امپا یر ندارند . و متا سفا نه ایشان اند کی پس از ان در تیرماه 1392دارفا نی را وداع گفته و فو ت نمود . و لکن واخواند گان علیرغم اطلاع از فوت همسر برادرشا ن( خانم … )در جلسه رسید گی مورخ 14ر5ر92 هیچ اشاره ای به فو ت مشارالیها نمی نمایند. و با تو جه به بند سه ماده 678 قانون مد نی ( در خصوص فو ت و کیل ) تقاضای نقض دادنامه و صدور قراررد دعو انسبت به اقای م.ر. الف. ( خواهان ردیف سو م ) به علت عدم و جو د سمت و ذی نفع نبود ن و کیل ایشا ن مورد استد عاست . ومضا فا &#34; اینکه خ. ه.( و اخواند گان ) ضمن استناد به محتو یا ت پرو نده کلا سه 215ر1031ر82 مطرو حه در شعبه 1031 دادگاه جزا یی تهران به قرار داداشا ره نموده ودر ان مد عی گردید ه اند که دران سند ، موکل به عنوان نمایند ه گرو هی از ورا ث انتخاب شد ه حال انکه اساسا&#34; و جو چنین سند ی مورد تر دید و انکا رمو کل م. ب. با تو جه به اینکه سند مذ کو ر فا قد تر جمه رسمی بود ه و می بایست اصل سند به همراه تر جمه رسمی ان جهت رو یت مو کل به دادگاه ارا ئه شود و وفق ماده 96 قا نون ائین دادرسی مد نی ، در خواست ارائه اصو ل کلیه اسناد ارائه شد ه توسط واخواند گان مورد استد عاست و به صرا حت طبق ماده 267 قا نون مزبور مراتب انکار خودرا نسبت به اصالت امضای مند رج در ذیل قرارداد مورد ادعای اعلام می نماید . و اضا فه برایر اد مطر وحه به موارد ی از جمله امر داور ی و اینکه شر کت در هند و ستان و اقع است به موارد ی ایراد و ضمن ان در ماهیت به شر ح دادخواست به دفاع پرداختند . دادگاه نظر به جمیع محتو یات پرونده نظر به ایرادمطرو حه و کلای و اخواه را جع به عزل و کیل ، پس از بررسی و استعلام از دفتر خانه اسناد رسمی مر بو طه که حکایت از انتقال امرو کالت دارد با وارد دانستن ایراد، ضمن نقض حکم صادره در خصوص و اخواند ه ( اقای م.ر. الف. ) با تو جه به عدم سمت در طرح د عوی که به تبع ان و کیل محترم تقد یم کننده . دادخواست فاقد سمت می باشد، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به اقای م.ر. الف. با استناد به ماده 89 ناظر بربند 5 ماده 84 از قا نون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مد نی مصوب 1379 قرار رد دعوی صادرو اعلام می دارد. ودر ارتباط با دیگر و اخواند گان ( خواهان بدو ی) ن. ب. ا. و کیل و اخواه خواستار ارائه اصو ل اسناد و مستند دعوی شد ند نسبت بدان ایراد به سیاق ماده 96 قا نون مر قو م به شرح پیش گفته مطرح و نسبت به ان انکارو تردید نموده و نظر به عجز و کلای و اخواند گان از ارائه اصل سند و اینکه دادخواست وی مستند به ادله دیگری نبود ه با استناد به ماده 96 از همان قا نون قرارابطال دادخواست ، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به این قسمت صادر و اعلام می دارد . قرار های صادره ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین فلاحتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی خانمها م. ب. و س. الف. به وکالت از خانمها و آقای ز. ، ن. و م.ر. الف. به طرفیت آقای م.ح. الف. باوکالت خانم م. و. وآقای …. میرزانژادنسبت به دادنامه شماره 930910مورخ 1393/9/25 صادره از شعبه 89 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی آقای م.ر. الف. و ابطال دادخواست بانوان ز. و ن. الف. صادرگردیده است، دادگاه ب. ت. ب. دفاع به عمل آمده ازناحیه وکلاء محترم تجدیدنظر خ. ه. و آقای …. میرزانژادو خانم م. و. وکلاء محترم ت. ن. خ. ، دادگاه ضمن توجه به لوایح تقدیمی نامبردگان وبا عنایت به اینکه مطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-663-a_0815110236310">ماده 663 قانون مدنی</a> وکیل نمی تواندعملی را که ازحدودوکالت او خارج است انجام دهد ومطابق ماده 672 قانون مذکورونظریه شماره 7/2372 مورخ 1372/12/11 اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضائیه چنانچه بانو پریوش حمیدی در مقام انتخاب وکیل ازناحیه خود برای انجام امورموکل خودبودمجرا وموجب عزل وکیل انتخابی(آقای …) را داشته اندولیکن چون درمقام تفویض بدون کم وکاست وکالت اولیه ازناحیه موکل خویش درمقام انتخاب فرد مذکور برآمده اندو هردوِی نامبردگان د. م. م. آقای م.ر. الف. مسوول و متعهد تلقی می گردندو عزل وکیل دوم بدون داشتن این اختیاردرووکالتنامه مجرا و موجبی نداشته و ندارد وبراین عزل اثری مترتب نمی باشددر این قسمت ازاعتراض و تجدیدنظرخواهی دادگاه اعتراض ت. ن. خ. و وکلای محترم نامبرده را وارد و ثابت تشخیص و با لحاظ مواد348، 349،353و 365 قانون آئین دادرسی مدنی قرارصادره دادگاه محترم بدوی درخصوص آقای م.ر. الف. نقض و پرونده درجهت رسیدگی به سایر ایرادات ازجمله عدم ابراز اصول اسناددرجلسه اول دادرسی یا ورودبه ماهیت به دادگاه محترم بدوی صادرکننده رای اعاده می گرددلیکن درخصوص قرارابطال دادخواست صادره نسبت به تقاضای بانوان دعوی ( خ. ه.) ب. ت. ب. اینکه قانونگذار در مقام وضع قوانین علاوه برپیروی از نظم و انضباط دردعاوی در تعقیب آثار آن که همانا شفافیت طرح دعوی در مقام ابرازمدارک ومبتنی بررعایت حسن نیت ازناحیه اشخاص بوده است ومکتوم نگهداشتن اسنادو یا عدم ارائه به موقع آن برخلاف اصل تناظربوده و امکان تقدیم سنددرآتیه یا در مرحله تجدیدنظرهدف مقننن ازوضع ماده 96قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و برهمین اساس است که نمی توان درمقام ممیزی ونقدرای اولیه صادره به اعتبارسندی که به قاضی محترم رسیدگی کننده بدوی ارانه نشده است به صرف ابراز دلیل جدیدموجبات خدشه بررای دادگاه بدوی صادرکننده را فراهم ساخت و برهمین اساس قانونگذارتحمیل هزینه دادرسی درمقام طرح دعوی جدیدبا دسترسی به اسنادپس از جلسه اول دادرسی که امکان ارائه آن نبوده و یا طرق فوق العاده درصورت صدورحکم را میسوروممکن دانسته است بدینوصف قرارصادره دایر برابطال دادخواست خانمها ز. و ن. الف. به جهت عدم ارائه سنددرآن مقطع ومنطبق برمقررات قانونی بوده واستنادوکلای محترم تجدیدنظرخوانهای مذکوردایر برارائه اصول اسناددردادرسی وپرونده دیگریا خارج از مهلت وزمان قانونی اعلام شده درماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی یا قابلیت ارائه آن دردادگاه تجدیدنظرافاده مقصوددرجهت خدشه بررای صادره را نمی نمایدبراین اساس دادگاه استدلال محکمه محترم بدوی صادرکننده رای را منطبق براصول و مقررات قانونی تشخیص و با لحاظ مواد 348، 349، 353، 358و365 قانون مذکورضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل دراینخصوص دادنامه صادره را عیناً تایید واستوار می نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- ارائه سند در مرحله تجدیدنظر با وجود مکتوم نگه داشتن آن در مرحله بدوی- (2)- عزل وکیل دوم توسط وکیل اول در تاریخ 11 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی فرزندان یک متوفی علیه یکی از وراث به منظور مطالبه وجه به مبلغ 3,086,000 روپیه و خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خوانده به عنوان نماینده وراث، قراردادی با یک رستوران منعقد کرده و سهم آنان را پرداخت نکرده است. خ. د. ج. دادرسی حاضر نشد و دفاعی ارائه نداد. دادگاه با استناد به مواد مرتبط قانون مدنی و آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ 5,262,533 روپیه به خ. ه. صادر کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی تجدیدنظرخواهی خواهان‌ها، رای بدوی را تایید نمود. همچنین، قرار رد دعوی یکی از خوانده‌ها به دلیل عدم وجود سمت و ابطال دادخواست بانوان نیز تایید گردید. دادگاه تجدیدنظر بر اساس مواد مربوطه قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را در خصوص عدم ارائه اصول اسناد تایید کرد. رای نهایی دادگاه قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 -مکتوم نگه داشتن ادله یا عدم ارائه به موقع آن بر خلاف اصل تناظر، حسن نیت و شفافیت در دادرسی است؛ بنابراین اگر در مرحله بدوی قرار ابطال دادخواست به جهت عدم ارائه سند صادر شود؛ ارائه سند موصوف در مرحله تجدیدنظر از موجبات تجدیدنظر خواهی و نقض قرار ابطال دادخواست نخواهد بود. 2 -اگر وکیل اول در مقام انتخاب وکیل ازناحیه خود برای انجام امورموکل خود باشد، میتواند وکیل انتخابی را عزل کند؛ اما اگر وکیل اول وکالت اولیه ازناحیه موکل خویش را بدون کم وکاست به وکیل دوم تفویض کند، وکیل اول حق عزل وکیل دوم ندارد مگر از مجرای اختیارات وکالتنامه؛ زیرا هردوِ د. م. م. مسئول و متعهد تلقی می‌شوند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/11/06 در خصوص دعوی خانم 1 - زینب 2 - ن. و آقای م.ر. جملگی الف. فرزندان غلامرضا با وکالت خانم م. ب. به طرفیت آقای م.ح. الف. فرزند غلامرضا به خواسته مطالبه وجه (قدر السهم منافع)از تاریخ 119/9/84 تا زمان صدور حکم فعلا به مبلغ 3/086/000 روپیه به انضمام کلیه خسارات دادرسی. مختصر ادعای وکیل خواهان بدین شرح است: موکلین، مالک موروثی ملک نانوایی در بمبئی هندوستان بوده که خوانده طی قرادادی به عنوان نماینده گروهی ازوراث انتخاب و قرادادی با شرکت رستوران های هارد کاستل در مورخ 3/10/76 منعقد که طبق این توافقنامه، سهم ورثه را از در آمد حاصله دریافت کرده و سپس بین وراث تقسیم کند. لیکن مبلغی بابت سهم موکلین پرداخت ننموده که قبلا طرح دعوی و در شعبه --- مطرح و تاتاریخ 19/9/84 رسیدگی و هم اکنون رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد تقاضاست. خوانده با وصف ابلاغ از حضور در جلسه دادرسی امتناع و لایحه ای ارائه ننموده است. دادگاه نظر به محتویات و مستندات پیوست پرونده (تصئیر مصدق توافق نامه مورخ 3/10/76 ، دادنامه اصداری از شعبه --- بدوی و شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران) و اینکه خوانده در خصوص موضوع دفاعی ارائه ننموده و قراداد مزبور مصون از تعرض با قی مانده و به آن خدشه ای وارد نگردید، جهت برآورد میزان مطالبات خواهان‌ها، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع که نظریه کارشناس منتخب وارده و مثبوت در دفتر دادگاه پس از ابلاغ به طرفین مصون از اعتراض باقی ماند. النهایه بنا به مراتب معنونه و دلائل مزبور که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خ. ه. د. مطالبه مبلغ خواسته داشته و در قبال دعوی مطروحه ایراد و دفاعی که موجبات بطلان و بی اعتباری آن را فراهم آورد به عمل نیامده و دلیلی که حاکی از پرداخت دین و برائت ذمه مدیون باشد به دادگاه ارائه نگردیده است و ضمن استصحاب بقای دین مدیون و احراز صحت دعوی مطروحه و پذیرش آن حکم به الزام - با استناد به مواد 1284 ، 1257 ، 183 ، 10 و 1286 از قانون مدنی و مواد 515 ، 257 ، 198 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 حکم به الزام خوانده به پرداخت جمعا مبلغ 526/253/3 روپیه از تاریخ 20/9/84 لغایت 3/8/92 (به تفکیک و مجزا بابت سهم آقای م.ر. الف. 763/626/1 و خانم …. و ن. الف. هرکدام 381/813 روپیه)بر اساس نظریه کارشناس بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناس بابت خسارات دادرسی د. ح. خ. ه. صادر و اعلام میدارد در ضمن خ. ه. مکلف به ترمیم هزینه دادرسی به میزان محکوم به می‌باشند. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشند. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانحسین فلاحتی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/25 در خصوص دعوی اقای م.ح. الف. فرزند غلام رضا با و کالت اقای الف. میرزانژاد و خانم … نه و. به طرفیت خانم 1 - ز. الف. 2 - ن. الف. 3 - محمدر ضا الف. فرزندان غلام رضا با و کالت خانم م. ب. و خانم … به خواسته و اخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مور خ 6 ر 12 ر 92 اصدار ی از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران. مختصر ادعای و کلا ی خواهان چنین است: سمت و کیل مع الو اسطه خواهان رد یف سو م (م.ر. الف. - واخوانده حاضر) اقای محمد ازاد فرح لقا که خوداز مر حو م خانم پر یو ش حمید، همسر اقای م.ر. ایما نی و کالت داشته در تار یخ 20 ر 1 ر 92 طبق سندر سمی شماره 90605 زائل گردید ه است و مراتب عزل که طی اظهارنامه رسمی شماره 2431 مور خ 17 ر 2 ر 92 به مشارالیه ابلاغ گردید ه است به طو ریکه علیرغم اظهارات و کیل محترم خ. ه. (سرکار خانم ب.) در لا یحه مو رخ 14 ر 5 ر 92 نه تنها مشارالیه پیش از طرح دعوی، در تار یخ 9 ر 2 ر 92 ، از سمت و کالت عزل گردید ه، بلکه بلا فاصله مر حو مه خانم … ی، همسراقای م.ر. الف.، طی سند رسمی شماره 90825 مور خ 4 ر 4 ر 92 ، موکل (م.ح. الف.) را به عنوان و کیل تام الاختیار خواهان اقای م.ر. الف. در کلیه امور تعیین نموده و حتی یک اقرار نامه رسمی به شماره 90686 مو رخ 21 ر 2 ر 92 اعلام داشته که خودش و همسرش م.ر. الف. هیچ ادعاو حقی نسبت به م.ح. الف. در مجمو عه نیو امپا یر ندارند. و متا سفا نه ایشان اند کی پس از ان در تیرماه 1392 دارفا نی را وداع گفته و فو ت نمود. و لکن واخواند گان علیرغم اطلاع از فوت همسر برادرشا ن(خانم …)در جلسه رسید گی مورخ 14 ر 5 ر 92 هیچ اشاره ای به فو ت مشارالیها نمی نمایند. و با تو جه به بند سه ماده 678 قانون مد نی (در خصوص فو ت و کیل) تقاضای نقض دادنامه و صدور قراررد دعو انسبت به اقای م.ر. الف. (خواهان ردیف سو م) به علت عدم و جو د سمت و ذی نفع نبود ن و کیل ایشا ن مورد استد عاست. ومضا فا اینکه خ. ه.(و اخواند گان) ضمن استناد به محتو یا ت پرو نده کلا سه 215 ر 1031 ر 82 مطرو حه در شعبه --- دادگاه جزا یی تهران به قرار داداشا ره نموده ودر ان مد عی گردید ه اند که دران سند، موکل به عنوان نمایند ه گرو هی از ورا ث انتخاب شد ه حال انکه اساسا و جو چنین سند ی مورد تر دید و انکا رمو کل م. ب. با تو جه به اینکه سند مذ کو ر فا قد تر جمه رسمی بود ه و می‌بایست اصل سند به همراه تر جمه رسمی ان جهت رو یت مو کل به دادگاه ارا ئه شود و وفق ماده 96 قا نون آیین دادرسی مد نی، در خواست ارائه اصو ل کلیه اسناد ارائه شد ه توسط واخواند گان مورد استد عاست و به صرا حت طبق ماده 267 قا نون مزبور مراتب انکار خودرا نسبت به اصالت امضای مند رج در ذیل قرارداد مورد ادعای اعلام می‌نماید. و اضا فه برایر اد مطر وحه به موارد ی از جمله امر داور ی و اینکه شر کت در هند و ستان و اقع است به موارد ی ایراد و ضمن ان در ماهیت به شر ح دادخواست به دفاع پرداختند. دادگاه نظر به جمیع محتو یات پرونده نظر به ایرادمطرو حه و کلای و اخواه را جع به عزل و کیل، پس از بررسی و استعلام از دفتر خانه اسناد رسمی مر بو طه که حکایت از انتقال امرو کالت دارد با وارد دانستن ایراد، ضمن نقض حکم صادره در خصوص و اخواند ه (اقای م.ر. الف.) با تو جه به عدم سمت در طرح د عوی که به تبع ان و کیل محترم تقد یم کننده. دادخواست فاقد سمت می‌باشد، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به اقای م.ر. الف. با استناد به ماده 89 ناظر بربند 5 ماده 84 از قا نون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مد نی مصوب 1379 قرار رد دعوی صادرو اعلام می دارد. ودر ارتباط با دیگر و اخواند گان (خواهان بدو ی) ن. ب. ا. و کیل و اخواه خواستار ارائه اصو ل اسناد و مستند دعوی شد ند نسبت بدان ایراد به سیاق ماده 96 قا نون مر قو م به شرح پیش گفته مطرح و نسبت به ان انکارو تردید نموده و نظر به عجز و کلای و اخواند گان از ارائه اصل سند و اینکه دادخواست وی مستند به ادله دیگری نبود ه با استناد به ماده 96 از همان قا نون قرارابطال دادخواست، ضمن نقض دادنامه و اخواسته را جع به این قسمت صادر و اعلام می دارد. قرار های صادره ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/11 ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی خانمها م. ب. و س. الف. به وکالت از خانمها و آقای ز.، ن. و م.ر. الف. به طرفیت آقای م.ح. الف. باوکالت خانم م. و. وآقای …. میرزانژادنسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/25 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی آقای م.ر. الف. و ابطال دادخواست بانوان ز. و ن. الف. صادرگردیده است، دادگاه ب. ت. ب. دفاع به عمل آمده ازناحیه وکلاء محترم تجدیدنظر خ. ه. و آقای …. میرزانژادو خانم م. و. وکلاء محترم تجدیدنظرخوانده، دادگاه ضمن توجه به لوایح تقدیمی نامبردگان وبا عنایت به اینکه مطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-663-a_0815110236310">ماده 663 قانون مدنی</a> وکیل نمی تواندعملی را که ازحدودوکالت او خارج است انجام دهد ومطابق ماده 672 قانون مذکورونظریه شماره 7/2372 مورخ 1372/12/11 اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضائیه چنانچه بانو پریوش حمیدی در مقام انتخاب وکیل ازناحیه خود برای انجام امورموکل خودبودمجرا وموجب عزل وکیل انتخابی(آقای …) را داشته اندولیکن چون درمقام تفویض بدون کم وکاست وکالت اولیه ازناحیه موکل خویش درمقام انتخاب فرد مذکور برآمده اندو هردوِی نامبردگان د. م. م. آقای م.ر. الف. مسئول و متعهد تلقی می گردندو عزل وکیل دوم بدون داشتن این اختیاردرووکالتنامه مجرا و موجبی نداشته و ندارد وبراین عزل اثری مترتب نمی‌باشددر این قسمت ازاعتراض و تجدیدنظرخواهی دادگاه اعتراض ت. ن. خ. و وکلای محترم نامبرده را وارد و ثابت تشخیص و با لحاظ مواد 348 ، 349 ، 353 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی قرارصادره دادگاه محترم بدوی در خصوص آقای م.ر. الف. نقض و پرونده درجهت رسیدگی به سایر ایرادات ازجمله عدم ابراز اصول اسناددرجلسه اول دادرسی یا ورودبه ماهیت به دادگاه محترم بدوی صادرکننده رای اعاده می‌گرددلیکن در خصوص قرارابطال دادخواست صادره نسبت به تقاضای بانوان دعوی (خ. ه.) ب. ت. ب. اینکه قانونگذار در مقام وضع قوانین علاوه برپیروی از نظم و انضباط دردعاوی در تعقیب آثار آن که همانا شفافیت طرح دعوی در مقام ابرازمدارک ومبتنی بررعایت حسن نیت ازناحیه اشخاص بوده است ومکتوم نگهداشتن اسنادو یا عدم ارائه به موقع آن برخلاف اصل تناظربوده و امکان تقدیم سنددرآتیه یا در مرحله تجدیدنظرهدف مقننن ازوضع ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و برهمین اساس است که نمی توان درمقام ممیزی ونقدرای اولیه صادره به اعتبارسندی که به قاضی محترم رسیدگی کننده بدوی ارانه نشده است به صرف ابراز دلیل جدیدموجبات خدشه بررای دادگاه بدوی صادرکننده را فراهم ساخت و برهمین اساس قانونگذارتحمیل هزینه دادرسی درمقام طرح دعوی جدیدبا دسترسی به اسنادپس از جلسه اول دادرسی که امکان ارائه آن نبوده و یا طرق فوق العاده در صورت صدور حکم را میسوروممکن دانسته است بدینوصف قرارصادره دایر برابطال دادخواست خانمها ز. و ن. الف. به جهت عدم ارائه سنددرآن مقطع ومنطبق برمقررات قانونی بوده و استنادوکلای محترم تجدیدنظرخوانهای مذکوردایر برارائه اصول اسناددردادرسی وپرونده دیگریا خارج از مهلت وزمان قانونی اعلام شده در ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی یا قابلیت ارائه آن دردادگاه تجدیدنظرافاده مقصوددرجهت خدشه بررای صادره را نمی‌نمایدبراین اساس دادگاه استدلال محکمه محترم بدوی صادرکننده رای را منطبق براصول و مقررات قانونی تشخیص و با لحاظ مواد 348 ، 349 ، 353 ، 358 و 365 قانون مذکورضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل دراینخصوص دادنامه صادره را عینا تایید واستوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار