آمره بودن مقررات راجع به صلاحیت

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری نظر به محتویات پرونده و اسناد ابرازی و اینکه حسب ماده 42 قانون تأمین اجتماعی، درصورتی که کارفرما به میزان حق بیمه و خسارات تأخیر تأدیه تعیین شده از طرف سازمان معترض باشد، می تواند ظرف سی روز از تاریخ ابلاغ، اعتراض خود را کتباً به سازمان تسلیم نماید و سازمان مکلف است اعتراض کارفرما را حداکثر ظرف یک ماه پس از دریافت آن در هیأت های بدوی تشخیص مطالبات مطرح نماید؛ لیکن شاکی در ما نحن فیه چنین عمل ننموده، لذا شکایت شاکی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع را نداشته، مستنداً به ماده17 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، قرار رد شکایت صادر و اعلام می دارد. این رأی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رییس شعبه 15 دیوان عدالت اداری - شجاعی نوری رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده، علاوه بر اینکه دانشگاه آزاد اسلامی طی نامه شماره ... مورخه...، اعتراض به مطالبه حق بیمه آقای ص.ن. دارد و سازمان تأمین اجتماعی اصولاً موظف بوده که اعتراض مطروحه را جهت رسیدگی به هیأت تشخیص ارسال دارد ولیکن به تکلیف قانونی خود عمل ننموده، اصولاً همانطوری که در نامه شماره ... مورخ ... سازمان مرکزی دانشگاه آزاد که ضمیمه دادخواست بدوی می باشد، دانشگاه آزاد اسلامی یک موسسه خصوصی و غیردولتی است و پرداخت وجه بیمه اسرا و آزادگان و جانبازان مربوط به دستگاه های مشمول ماده صد قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان یعنی وزارت خانه ها و سازمان ها و نهادهایی است که به نحوی از انحا از بودجه دولتی استفاده می کنند و ن. ب. ا. دادنامه معترضٌ عنه به صورت قرار صادر گردیده، علیهذا بنا به علل و جهات فوق و ضمن پذیرش اعتراض مطروحه و نقض قرار شماره ... صادره از شعبه پانزده دیوان عدالت اداری، مقرر می دارد در اجرای ماده 72 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، پرونده متشکله جهت رسیدگی ماهیتی به شعبه صادرکننده قرار اعاده گردد. قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه مهری - پیرزاده فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی آمره بودن مقررات راجع به صلاحیت در این پرونده، خواهان درخواست اثبات زوجیت به مدت 14 سال و الزام به تمکین از یکی از خواندگان را مطرح نمود. دادگاه نخست با استناد به مواد 11، 26 و 27 قانون آیین دادرسی در امور مدنی، قرار عدم صلاحیت خود را صادر و اعلام کرد که دادخواست می‌بایست در حوزه قضایی محل اقامت خوانده مطرح گردد. سپس، دادگاه دوم نیز با استناد به ماده 16 این قانون، به دلیل اقامتگاه یکی از خواندگان، قرار عدم صلاحیت خود را صادر و اعلام کرد که دادگاه خانواده شهرستان صالح مسئول رسیدگی به این پرونده است. پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع گردید و هیات قضایی پس از بررسی، ضمن تایید استدلالات شعب دوگانه، با استناد به مواد 13، 16 و 28/تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی، صلاحیت شعبه حل اختلاف را تایید نمود. در نهایت، تصمیم نهایی بر تایید صلاحیت شعبه حل اختلاف و عدم صلاحیت شعبه‌های قبلی صادر گردید. خلاصه جریان پرونده: شعبه **به موجب دادنامه شماره 8913 - 1401/03/29 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست اقای م. ع. ا. فرزند ع. با وکالت اقای ح. ع. ا. به طرفیت خانم م. ط. فرزند ص. ا. و اقای ز. ا. ع. به خواسته اثبات زوجیت (تقاضای صدور حکم مبنی بر اثبات زوجیت خ. ر. ا. به مدت 14 سال از تاریخ 1396/07/20 لغایت 1410/07/20 به موجب عقد انقطاعی 1396/07/20) الزام به تمکین (الزام و محکومیت خ. ر. ا. به تمکین) با عنایت به اینکه وفق مقررات ایین دادرسی مدنی دادخواست می‌بایست در حوزه قضایی محل اقامت خوانده مطرح گردد.، و ادرس اعلامی و مندرج در سامانه ثنا برای زوجه در *قید شده لذا این مرجع خود را صالح به رسیدگی ندانسته (که نظر قاضی محترم مشاور نیز موید همین مطلب است) و به استناد مواد 11و 26و27 قانون ایین دادرسی در امور مدنی قرار عدم صلاحیت دادگاه خانواده *به اعتبار و شایستگی محاکم خانواده *صادر و اعلام مینماید.قرار صادره قطعی است. متعاقبا شعبه **به موجب دادنامه شماره 9942 - 1401/04/08 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوی اقای م. ع. ا. فرزند ع. با وکالت اقای ح. ع. ا. و اقای م. ف. به طرفیت 1. خانم م. ط. فرزند ص. ا. 2. اقای ز. ا. ع. فرزند ر. به خواسته اثبات زوجیت خ. ر. ا. به مدت 14 سال از تاریخ 96/7/20 لغایت 1401/07/20 به موجب عقد انقطاعی مورخه 96/7/20 و الزام به تمکین خ. ر. ا. با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست تقدیمی، ن. ب. ا. اقامتگاه ا. از خواندگان (خ. ر. د.) در *م. ب.. در این خصوص قانونگذار (وفق ماده 16 قانون ایین دادرسی در امور مدنی) خواهان را مخیر به طرح دعوی در هر کدام از محل اقامت خواندگان (در فرض تعدد انها) کرده است.و خواهان با استفاده از این حق *(محل اقامت خ. ر. د.) طرح دعوی نموده و مقررات صلاحیت از مقررات امره محسوب می‌شود. و دادگاه نمی‌تواند این حق را از خواهان سلب نماید. لذا این دادگاه صالح به رسیدگی نمی‌باشد. و دادگاه خانواده شهرستان *صالح به رسیدگی م. ب.. و با در نظر داشتن نظریه قاضی محترم مشاور قضایی دادگاه خانواده مستندا به مواد 16 و 28 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم صلاحیت خویش را به صلاحیت و شایستگی شعبه *صادر و اعلام می نماید. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.: ب. ت. ب. مراتب فوق، نظر به محتوای پرونده امر و موضوع خواسته به شرحی که در قرار دادگاه‌های مذکور انعکاس یافته است؛ لذا استدلال شعبه **صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به مواد 13 و 16 و 28/ تبصره ذیل ماده 27 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه **حل اختلاف می‌گردد. رئیس: ح. ح. عضو معاون: ع. ط.