ابطال دادخواست به علت عدم حضور خواهان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. د. و خانم ف. الف. وکلای دادگستری بوکالت از آقای ….ج(که نامبرده فوت و وراث قانونی وی آقایان ….و الف. اعلام گردیده اند) به طرفیت آقای م. ل.پ. فرزند م. به خواسته بدواً تائید و تنفیذ ابطال صلح نامه قطعی به شماره 1712 مورخ 1388/12/1 سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک ثبتی 55119 فرعی از 2395 اصلی مفروز و مجزا شده از پلاک 2/1089 فرعی از اصلی مذکور و ............. دادگاه با عنایت به لزوم حضور اصحاب دع و. د. ج. دادرسی و عدم حضور آنان بالاخص خواهان که با وصف ابلاغ اوراق اخطاریه حاضر نشده اند امکان ادامه رسیدگی فراهم نیست مستنداً به قسمت اخیر ماده 95 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست را صادر و اعلام مینماید دفتر مراتب نسبت به طرفین ابلاغ رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران-عبدالله حاجی امیری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آرمان وآرش ج. با وکالت م. د. و ف. الف. به طرفیت م. ل.پ. از دادنامه شماره 281 مورخ 94/4/21 شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که دعوای ت. ن. خ. به خواسته تائید وتنفیذ ابطال صلح نامه شماره 1712 مورخ 88/12/1 به جهت اینکه خ. د. ج. دادگاه حاضر نبوده منجر به قرار ابطال دادخواست گردیده است ن. ب. ا. حضور خواهان ضرورت توضیح وی با ذکر مورد توضیح باید قبل از جلسه دادگاه ابلاغ می گردید که این امر صورت نگرفته لذا با وارد دانستن تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. ونقض دادنامه معترض عنه مستندا به ماده 353 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی پرونده جهت رسیدگی در ماهیت به دادگاه نخستین اعاده می گردد .رای صادره قطعی است . شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ابطال دادخواست به علت عدم حضور خواهان در تاریخ 22 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست وراث قانونی یک متوفی، نسبت به ابطال صلح‌نامه‌ای که در تاریخ 1 اسفند 1388 تنظیم شده و مربوط به سه دانگ مشاع از شش‌دانگ یک پلاک ثبتی می‌باشد، اقدام نمود. ب. ت. ب. عدم حضور خ. د. ج. دادرسی، دادگاه بر اساس قسمت اخیر ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست را صادر کرد. این رای قابلیت تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به دلیل عدم ابلاغ صحیح حضور خ. د. ج. دادرسی، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترضه را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین برای رسیدگی ماهیتی اعاده نمود. رای صادره د. ا. م. قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در اخطاریه خواهان لزوم اخذ توضیح و موارد توضیح قید نشده باشد، عدم حضور خ. د. ج. دادرسی منجر به ابطال دادخواست نیست. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. د. و خانم ف. الف. وکلای دادگستری به وکالت از آقای ….ج(که نامبرده فوت و وراث قانونی وی آقایان ….و الف. اعلام گردیده اند) به طرفیت آقای م. ل.پ. فرزند م. به خواسته بدوا تائید و تنفیذ ابطال صلح نامه قطعی به شماره 1712 مورخ 1388/12/01 سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مفروز و مجزا شده از پلاک --- فرعی از اصلی مذکور و............. دادگاه با عنایت به لزوم حضور اصحاب دع و. د. ج. دادرسی و عدم حضور آنان بالاخص خواهان که با وصف ابلاغ اوراق اخطاریه حاضر نشده اند امکان ادامه رسیدگی فراهم نیست مستندا به قسمت اخیر ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست را صادر و اعلام مینماید دفتر مراتب نسبت به طرفین ابلاغ رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعبدالله حاجی امیری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آرمان وآرش ج. با وکالت م. د. و ف. الف. به طرفیت م. ل.پ. از دادنامه شماره --- مورخ 94/4/21 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که دعوای ت. ن. خ. به خواسته تائید وتنفیذ ابطال صلح نامه شماره 1712 مورخ 88/12/1 به جهت اینکه خ. د. ج. دادگاه حاضر نبوده منجر به قرار ابطال دادخواست گردیده است ن. ب. ا. حضور خواهان ضرورت توضیح وی با ذکر مورد توضیح باید قبل از جلسه دادگاه ابلاغ می گردید که این امر صورت نگرفته لذا با وارد دانستن تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. ونقض دادنامه معترض عنه مستندا به ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی پرونده جهت رسیدگی در ماهیت به دادگاه نخستین اعاده می‌گردد.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 27 اردیبهشت 1395، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی یک خواهان علیه دو خوانده در خصوص دادنامه‌ای که در تاریخ 7 تیر 1394 توسط شعبه‌ای از دادگاه عمومی تهران صادر شده بود، رسیدگی کرد. در آن دادنامه، قرار ابطال دادخواست در دعوی تقسیم ترکه صادر شده بود. دادگاه بدوی به عدم حضور خواهان و عدم ارائه مستندات اشاره کرده بود، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 95 و 96 قانون آیین دادرسی مدنی، این استدلال را نادرست ارزیابی کرد و اعلام نمود که عدم حضور و عدم ارائه مستندات به تنهایی نمی‌تواند منجر به صدور قرار ابطال دادخواست شود. بر اساس ماده 96، چنین قراری تنها در صورتی صادر می‌شود که خوانده درخواست ملاحظه اصل سند کند و خواهان آن را ارائه ندهد. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارجاع داد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/27 پیام: صرف عدم حضور خواهان و عدم ارائه اصول مستندات توسط وی، موجب ابطال دادخواست نیست؛ زیرا صرفا عدم ارائه آن از سوی خواهان علیرغم درخواست خوانده جهت ملاحظه اصل سند، مجوز صدور قرار ابطال دادخواست است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/27 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. ر.خ. به طرفیت خانم ن. ژ.ن. و ش. ر.خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/4/7 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. مبنی بر تقسیم ترکه قرار ابطال دادخواست صادرشده است. دادگاه ب. ت. ب. اینکه دادگاه محترم بدوی در استدلال خود به عدم حضور خواهان بدوی و عدم ارائه اصول مستندات اشاره کرده است. در حالی که ماده استنادی 95 قانون آیین دادرسی مدنی ذکر شده است. که بر دادنامه از حیث استدلال و استناد به ماده قانونی فوق ایراد وارد است چرا که صرف عدم حضور و عدم ارائه اصول مستندات موجب صدور قرار ابطال دادخواست نبوده، زیرا به صراحت ماده 96 قانون مرقوم، با درخواست خوانده بدوی جهت ملاحظه اصل سند و عدم ارائه آن از سوی خواهان بدوی موجب صدور قرار فوق خواهد بود. بنابراین با وصف فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته مقتضی نقض بوده، مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با پذیرش تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده عینا جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می‌شود. این رای قطعی است. حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی