اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م. ک. با وکالت آقای ع. الف. به طرفیت آقای ع. ب. و شرکت ش. به خواسته صدورحکم اعسارازپرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 120/000/000 ریال مربوط به دعوی کلاسه 930717 دادگاه بابررسی موضوع وشغل ووضعیت خواهان اعساروی را ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 504 و 505 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برقبول دعوی اعسارخواهان صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 150 محاکم عمومی تهران - خداداد بخشی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ش. نسبت به دادنامه شماره 1058 مورخ 1393/12/13 صادره از شعبه 150 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر اعسار م. ک. از پرداخت هزینه دادرسی مرحله بدوی صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استنباط محکمه بدوی در معسر شناختن خواهان، خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا ضمن اینکه استشهادیه همراه دادخواست فاقد تمام شرایط موضوع ماده 506 قانون آئین دادرسی مدنی بوده و شغل و وسیله امرار معاش مدعی اعسار معلوم نگردیده و ذکر عبارت «شغل آزاد» معرف نوع شغل و وسیله امرار معاش وی نمی‌باشد و منشأ اطلاعات شهود نیز به روشنی معلوم نگردیده است. چک مورد ادعای خواهان مربوط به 1393/5/22 بوده و خواهان ب. ش. د. 1393/10/14 اظهار داشته مبلغ 700/000/000 ریال از وجه چک را دریافت داشته که نشانه ملائت وی هست. بعلاوه مشارالیه مبادرت به استخدام وکیل دادگستری نموده و این خود حکایت از تمکن مدعی اعسار خواهد بود. از طرفی، اصل، ملائت اشخاص بوده و اعسار به‌ عنوان یک امر استثنائی نیازمند اثبات هست که در مانحن فیه، این مهم برای این مرجع ثابت نشده و مدارک ابرازی هیچکدام برای اثبات اعسار خواهان کافی نمی‌باشد. درنتیجه، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می‌داند، مستنداً به ماده 358 و 359 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی‌حقی و بطلان ادعای مدعی اعسار صادر می‌نماید. رأی صادره قطعی است و چون تفکیک پذیر نمی‌باشد نسبت به خ. ر. ا. دعوای اعسار که مشمول رأی بدوی بوده و تجدیدنظرخواهی نکرده نیز تسری دارد. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار در تاریخ 16 خرداد 1394، دادگاه بدوی به درخواست اعسار از پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 120,000,000 ریال، حکم به قبول دعوی اعسار صادر و وضعیت مالی خواهان را تایید نمود. این حکم بر اساس مواد 504 و 505 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید و به مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. پس از آن، اعتراض به این حکم مطرح شد. <br>دادگاه تجدیدنظر با بررسی مدارک موجود، به این نتیجه رسید که استشهادیه ارائه‌شده فاقد شرایط لازم وفق ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی است و شغل و وسیله امرار معاش خواهان به‌روشنی مشخص نشده است. همچنین، دریافت مبلغ 700,000,000 ریال از چک و استخدام وکیل به‌عنوان نشانه تمکن مالی خواهان تلقی گردید. <br>در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و ادعای اعسار خواهان را بی‌حق و باطل اعلام کرد. این رای قطعی و غیرقابل تفکیک نسبت به طرف مقابل نیز قابل اجراست. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استخدام وکیل دادگستری توسط مدعی اعسار، حکایت از تمکن مالی وی دارد. در خصوص دادخواست آقای م. ک. با وکالت آقای ع. الف. به طرفیت آقای ع. ب. و شرکت ش. به خواسته صدور حکم اعسارازپرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 120/000/000 ریال مربوط به دعوی کلاسه --- دادگاه بابررسی موضوع وشغل ووضعیت خواهان اعساروی را ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 504 و 505 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برقبول دعوی اعسارخواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- محاکم عمومی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/13 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر اعسار م. ک. از پرداخت هزینه دادرسی مرحله بدوی صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استنباط محکمه بدوی در معسر شناختن خواهان، خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا ضمن اینکه استشهادیه همراه دادخواست فاقد تمام شرایط موضوع ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی بوده و شغل و وسیله امرار معاش مدعی اعسار معلوم نگردیده و ذکر عبارت «شغل آزاد» معرف نوع شغل و وسیله امرار معاش وی نمی‌باشد و منشا اطلاعات شهود نیز به روشنی معلوم نگردیده است. چک مورد ادعای خواهان مربوط به 1393/05/22 بوده و خواهان ب. ش. د. 1393/10/14 اظهار داشته مبلغ 700/000/000 ریال از وجه چک را دریافت داشته که نشانه ملائت وی هست. به علاوه مشارالیه مبادرت به استخدام وکیل دادگستری نموده و این خود حکایت از تمکن مدعی اعسار خواهد بود. از طرفی، اصل، ملائت اشخاص بوده و اعسار به‌ عنوان یک امر استثنائی نیازمند اثبات هست که در مانحن فیه، این مهم برای این مرجع ثابت نشده و مدارک ابرازی هیچکدام برای اثبات اعسار خواهان کافی نمی‌باشد. درنتیجه، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می‌داند، مستندا به ماده 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی‌حقی و بطلان ادعای مدعی اعسار صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است و چون تفکیک پذیر نمی‌باشد نسبت به خ. ر. ا. دعوای اعسار که مشمول رای بدوی بوده و تجدیدنظرخواهی نکرده نیز تسری دارد. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران