اثر اقرار یکی از طرفین قرارداد به خط زدن شرط داوری

رأی دادگاه بدوی به تاریخ 92/2/28 آقای ع. ع. د. ب. ط. آقای ح. پ. مدیریت انتشارات ط. ن. به خواسته مطالبه وجه با لحاظ تاخیرتادیه و کلیه خسارات قانونی با جلب نظر کارشناس را تقدیم این دادگاه کرده ان.مختصر ادعا براین مبناست که خوانده مکلف بوده به موجب قرارداد مورخ 79/10/20 -12درصد از قیمت پشت جلد هر بار چاپ کتاب عصر اطلاعات را بابت ترجمه در دو قسط مساوی به فاصله پنج ماه و هفت ماه پس از انتشار پرداخت کند.لیکن ب. ت. ب. اینکه تا کنون شش بار کتاب مذکور را تجدید چاپ کرده است واز این بابت ریالی پرداخت نکرده تقاضای اتخاذ تصمیم به شرح خواسته را دارد.در مقام دفاع آقایان ح. ع. ف. و م. ف. به وکالت از آقای ح.پ. در اثنای دادرسی در مقام دفاع وارد دعوی شده و چنین دفاع نمودند که حسب اظهار موکل طی توافق شفاهی با خواهان ترجمه مذکور خریداری و وجه آن طی چک های مضبوط در پرونده پرداخت و در خصوص قرارداد ارائه شده سفید امضا در اختیار خواهان قرار گرفته و مقرر بوده پس از پر شدن،قرارداد ارائه گردد تا موکل پیرامون آن اظهار نظر نماید که در قسمت داوری خط خوردگی وجود نداشته در حالیکه نسخه ارائه شده به دادگاه مورد خط خوردگی واقع شده است و در خصوص نظریه کارشناسی صرفا اظهارات طرفین را منعکس کرده و در انتها جمع مبالغ عنوان شده را اعلام کرده است در حالیکه مکلف بوده چک ها را از بانک استعلام نماید یا از طریق دادگاه در مقام استعلام برآیند و در نهایت مطالبات خواهان را مواجه با پرداخت دانسته و از این جهت در مقام رد دعوی خواهان برآمدند.دادگاه ب. ت. ب. اینکه اساس اختلاف طرفین در خصوص دو کتاب عصر اطلاعات بوده و خلط مبانی انجام یافته از ناحیه خوانده در مسیر دادرسی که متعاقباً وکلای محترم وی در جهت نقص دفاع از حیث حقوقی به اعتبار تشخیص خویش برآمده اند فاقد جایگاه قانونی بوده زیرا موکل آنها در خلال دادرسی ابتدا به ساکن وجود قرارداد را نفی نموده و سپس روال انجام کار را مبتنی بر سفید امضا بودن قرارداد و روش معامله با خواهان وتوافق با وی بر همین مبنا دانسته است و این عمل را مبتنی بر حسن اعتماد بین طرفین عنوان نموده و ابتدا اصلاً بحث پرداخت وجه پیرامون کاب های مذکور مطرح نبوده بلکه علت عدم پرداخت را مربوط به معضلات و مشکلات ایجاد شده برای خویش عنوان و اعلام نموده اند لیکن بحث داوری و خط خوردن قرارداد از این حیث ایراد کرده و ب. ت. ب. اینکه اساساً وقتی مستندی به عنوان سفید امضا در اختیار فرد قرار می گیرد اعطای نمایندگی در جهت انجام تغییرات در ذات این عمل نهفته و وجود داشته و دارد.مضافاً آنکه بار اثبات پرداخت وجه و نحوه آن بر عهده مدعی است کما اینکه پیرو دفاع وکلای محترم وی این دادگاه در مقام بررسی این عمل برآمده لیکن مواجه با عدم وصول پاسخ ویا عدم امکان پاسخگویی از ناحیه بانک های محال علیه شده است واز این حیث حتی به فرض وصول پاسخ تعیین پرداخت از بابت مطالبه حاضر فاقد مبنا بوده زیرا خوانده به دفعات در جلسات دادرسی و طی لوایح تقدیمی مدعی چنین امری نبوده است و به ناآگاه پس از نظریه کارشناسی این موضوع به دادگاه اعلام شده آن هم بدون ابراز مستند براین اساس ب. ت. ب. تعارض دفاع مابین اظهارات موکل و وکیل در اثنای دادرسی و ن. ب. ا. دلیلی در جهت پرداخت وجه به دادگاه تقدیم نشده است وبیان این مطلب که قرارداد پس از سفید امضا بودن می بایست با اعمال تغییرات توسط خواهان مجدداً به نظر و امضای امضاکننده برسد اساساً با فرض تقدیم سفید امضا یا امضای مقدم سازگاری نداشته و ندارد.با وصف مراتب فوق دادگاه علت ارجاع امر به کارشناسی را برآورد ارزش ریالی مطالبه خواهان با لحاظ تجدید چاپ و درصد اعلامی دانسته و براین اساس مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به کارشناسی نموده است واز این حیث ب. ت. ب. اینکه خواهان مطالبه خویش را با تقدیم دادخواست منطبق بر مقررات قانونی نموده و لزوماً خسارت تاخیر از تاریخ مذکور معیار اتخاذ تصمیم دادگاه خواهد بود.با وصف مراتب فوق مستنداً به مدلول مواد 10-219-223-231-237 قانون مدنی و مستفاد از اصل لزوم و صحت قراردادها و لازم الوفا بودن شروط ضمن عقد و همچنین مواد 1257-1258-1284-1286-1321-1324 قانون مدنی و مواد 197-198-503-515-519-522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت 154/485/600ریال اصل خواسته و مبلغ 14/634/568 ریال هزینه دادرسی وکارشناسی وهمچنین پرداخت خسارات تاخیر در تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا هنگام وصول وجه مطابق شاخص بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب..خواهان ملزم به ترمیم هزینه دادرسی تا میزان محکوم به د. ح. دولت است. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران - مهرداد یزدانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان با صدور دادنامه شماره 01006 مورخ 93/10/30 شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن محکومیت انتشارات ط. ن. با مدیریت آقای ح. پ. به پرداخت مبلغ 154/485/600 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست د. ح. آقای ع. ع. ، طرفین نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده اند . با این توضیح که نامبرده اخیر در مورد نحوه محاسبه خسارت تاخیر تادیه و آقای م. ف. به وکالت از انتشارات ط. ن. ، ایرادات ماهوی و شکلی خ. ر. ب. شرح لایحه تجدیدنظرخوهی اعلام داشته که د. ا. م. از دادرسی ، ن. ب. ا. بر اساس بند 9 مدرک مستند خواهان بدوی ( قرارداد ترجمه و نشر ) ارجاع امر به داوری در صورت بروز اختلاف ناشی از اجرای قرارداد پیش بینی شده است و تا زمانی که طرفین به نحو دیگری توافق نکرده باشند ، رسیدگی به موضوع در محاکم قضایی امکانپذیر نبوده و اساسا طرح دعوی با وصف فوق قابلیت استماع ندارد. لذا با استدلال فوق و توضیح اینکه خط زدن بند 9 از قرارداد که به شرح صورتمجلس مورخ 93/8/5 خواهان بدوی به آن اقرار نموده ، تاثیری در التزام قراردادی طرفین به شرط توافقی فوق نداشته . لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی انتشارات ط. ن.مستندا به ماده 358 و 2 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می شود. و راجع به تجدیدنظرخواهی آقای ع. ع. ب. ت. ب. تصمیم اخیر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته ، تجدیدنظرخواهی موضوعا منتفی بوده ، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می شود. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر اقرار ی. ا. ط. قرارداد به خط زدن شرط داوری در تاریخ 12 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه به منظور مطالبه وجه و خسارات قانونی ناشی از عدم پرداخت حق‌الترجمه کتاب "عصر اطلاعات" رسیدگی کرد. خواهان ادعا کرد که بر اساس قراردادی، خوانده موظف به پرداخت 12 درصد از قیمت پشت جلد کتاب در دو قسط بوده، اما علی‌رغم تجدید چاپ‌های متعدد، از پرداخت وجه خودداری کرده است. در دفاع، ادعا شد که مبلغ مورد نظر پرداخت شده و قرارداد به صورت سفید امضا شده است؛ بنابراین تغییرات باید توسط خواهان اعمال می‌شد. دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی مربوطه، خواسته خواهان را تایید و خوانده را به پرداخت مبلغ 154,485,600 ریال و خسارات تاخیر تادیه محکوم نمود. این حکم به تجدیدنظرخواهی طرفین رسید. دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند مربوط به ارجاع به داوری در صورت بروز اختلاف، حکم بدوی را نقض و دعوی خواهان را رد کرد. به تبع آن، تجدیدنظرخواهی خواهان نیز منتفی اعلام شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقرار خواهان به خط زدن شرط داوری مندرج در قرارداد و انکار خوانده، منجر به عدم اعتبار شرط داوری مندرج در قرارداد نیست؛ بنابراین اختلافات باید بدوا به داوری ارجاع شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/30 رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - مهرداد یزدانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/12 با صدور دادنامه شماره --- مورخ 93/10/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن محکومیت انتشارات ط. ن. با مدیریت آقای ح. پ. به پرداخت مبلغ 154/485/600 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست د. ح. آقای ع. ع.، طرفین نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده اند. با این توضیح که نامبرده اخیر در مورد نحوه محاسبه خسارت تاخیر تادیه و آقای م. ف. به وکالت از انتشارات ط. ن.، ایرادات ماهوی و شکلی خ. ر. ب. شرح لایحه تجدیدنظرخوهی اعلام داشته که د. ا. م. از دادرسی، ن. ب. ا. بر اساس بند 9 مدرک مستند خواهان بدوی (قرارداد ترجمه و نشر) ارجاع امر به داوری در صورت بروز اختلاف ناشی از اجرای قرارداد پیش بینی شده است و تا زمانی که طرفین به نحو دیگری توافق نکرده باشند، رسیدگی به موضوع در محاکم قضایی امکانپذیر نبوده و اساسا طرح دعوی با وصف فوق قابلیت استماع ندارد. لذا با استدلال فوق و توضیح اینکه خط زدن بند 9 از قرارداد که به شرح صورتمجلس مورخ 93/8/5 خواهان بدوی به آن اقرار نموده، تاثیری در التزام قراردادی طرفین به شرط توافقی فوق نداشته. لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی انتشارات ط. ن.مستندا به ماده 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌شود. و راجع به تجدیدنظرخواهی آقای ع. ع. ب. ت. ب. تصمیم اخیر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، تجدیدنظرخواهی موضوعا منتفی بوده، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار