اثر تراضی در انتخاب اعضا هیئت داوری

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده پ. پ. و س.ع. ط. باوکالت ق.ن. برابر م. خ.پ به خواسته ی ابطال بخشی ازرای داوری 93/4/4 که شرح خواسته آمده ومطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی وبرآیند آن تشکیل پرونده ی 93/835م. ب. .ازسوی دیگر م. خ.پ. برابر پ. پ. و س.ع. ط. به خواسته ی ابطال رای داوری پیش گفته به دلیل تکراری بودن دریک موضوع به همراه مطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی که برآیند آن پرونده ی 93834بوده که پس ازصدور قراررسیدگی توامان به داوری 94/1/29 انجامیده .دادهای پرونده گویای این استکه :درماده 12قرارداد مشارکت 1391/6/21 (برگ15تا34)آمده «درصورت بروزهرگونه اختلافی برسرتفسیر یااجرای مفاد وبندهای این قرارداد ،ابتدا موضوع ازطریق مذاکره حل وفصل خواهد بودکه درصورت عدم توافق آقای … ح.ح.ن نماینده مالک وآقای … م.نماینده سازنده وآژانس مسکن احسان به عنوان سردارو انتخاب ....»;پس ازحدوث اختلاف ومراجعه ی دوسوی قرارداد ،یکبار در 93/3/30متنی در هفت برگ باامضاء سید ح.ح.ن.(داورم.)و م. الف (سرداور)تنظیم که م. خ.پ آنرا رای داوری داشته واجرای آنرا خواستاراست ولی س.ع. ط. و پ. پ. آنرا پیش نویس دانسته که به امضاء داور اختصاصی آنها (ع.م.) نرسیده وابطال آنرا پیگیر می باشند .سرانجام پس ازدادخواهی س.ع. ط. و پ. پ. دادنامه ی 93/729شعبه محترم 36دادگاه عمومی حقوقی تهران برحکم بطلان صادرگردید وانگهی رای داوری 93/4/4(موضوع پرونده)که به امضاء م. الف (سرداور)وع.م (داوراختصاصی سازنده) رسیده وسید ح.ح.ن. آنرا امضاء ننموده صادرگردید (برگ74) اکنون پ. پ. و س.ع. ط. بااستنادبه دادنامه ی 93/729که متن 93/3/30را،رای داوری ندانسته ،رای اخیر (93/4/4)را ،رای واقعی دانسته النهایه درپی بطلان بخشی از رای که به زیان آنها بوده بانگریستن به استدلال آمده درخواست می باشند(برگ76تا83) اما م. خ.پ رای واقعی راهمان متن 93/3/30دانسته وبطلان همه ی رای 93/4/4رادادخواهی نموده است .دادگاه جدای ازآنچه دوسوی پرونده دربطلان همه یابخشی ازرای 93/4/4بیان فرمودند(که برای پرهیز ازاطاله ی کلام بازگونشده است)،بانگریستن به آنچه آمد رای پیش گفته رادرخوربطلان می داند: 1-چه متن 93/3/30رای باشد وچه پیش نویس ،سرداور نمی تواند دوباره در همان موضوع رای صادرنمایدچراکه ازبیطرفی خارج شده ومفاد بند د ماده 91قانون آئین دادرسی مدنی دراینجا کاربرد دارد. 2-یکی ازمستندات دادنامه ی 93/729بربطلان رای 93/3/30این بوده که داور اختصاصی مالک به نام سیدح.ح ،برادر همسرش بوده واین مهم هنگام تنظیم قراردادمکتوم بوده است بنابراین سیدح.ح. دیگر صلاحیت داوری رانداشته وهیات داوری ازسه نفر به دونفر کاهش یافتند ودرراستای ماده463قانون آئین دادرسی مدنی باید دوسوی قرارداد داوری به نسبت به تعیین داور اختصاصی مالک تراضی نماید ودرصورت عدم تراضی قرارداد داوری ازبین رفته ورسیدگی درصلاحیت دادگاه م. ب. .بنابراین رای داوری 93/4/4بدون رعایت این تشریفات وتنها باهیات دونفره صادرشده است .ازاینرو دادگاه برگرفته از بند6ماده 489قانون آیئن دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری یادشده راصادرواعلام می نماید.این رای دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدید نظر پذیر دردادگاههای گرامی تجدید نظراستان تهران است. رئیس شعبه 90دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدعبدالله نبوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان پ. پ. و س.ع. ط. بطرفیت آقای م. خ.پ. نسبت به دادنامه شماره 70 و 71 -94/1/30 شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران است که به موجب آن حکم به بطلان رأی داوری مورخ 93/4/4 صادر شده است که به اعتقاد این دادگاه تجدیدنظرخواهی مؤثر در تغییر نتیجه حاصل از دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست . چراکه به جهت تراضی طرفین در انتخاب اعضاء هیأت سه نفره داوری ، ادعای عالم نبودن به وجود رابطه سببی احدی ازاعضاء هیأت داوری با ت. ن. خ. مسموع نبوده و به دلالت ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 3 آن ماده ، تراضی طرفین دلیل مشروعیت دخالت داور با قرابت نسبی یا سببی با اصحاب دعوی در موضوع و رسیدگی و صدور رأی از جانب چنین داوری است . بنابراین ب. ت. ب. صدور رأی اکثریت اعضاء هیأت داوری در تاریخ 93/3/30 و تسلیم این رأی قبل از انقضاء مدت داوری و مراعات مقررات ماده 484 آن قانون در صدور رأی و مشاوره و قید امتناع داور ثالث در رسیدگی و مشاوره و صدور رأی ، علاوه براینکه صدور رأی متناقض از ناحیه سرداور در معیت داور تعرفه شده تجدیدنظرخواهان فاقد وجاهت قانونی است و این رأی پس از پایان کار مأموریت هیأت داوری صادر و تسلیم این رأی در 93/9/5 ب. ت. ب. انقضاء مدت داوری در 93/4/5 خارج از فرجه قانونی و وفق بند 4 ماده 489 همان قانون نیز باطل و بی اعتبار بوده است بنابراین به اعتبار ، معتبر بودن رأی اکثریت هیأت داوری در تاریخ 93/3/30 و استدلال فوق در نتیجه تجدیدنظرخواهی را مردود و به استناد ماده 358 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را از لحاظ نتیجه ب. ت. ب. مراتب فوق تأیید می نماید . این رأی قطعی است . شعبه15 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار سید عطا قیصری - هوشنگ امامی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر تراضی در انتخاب اعضا هیئت داوری در این پرونده، طرفین دعوی خواسته‌هایی را به صورت مستقل مطرح کردند. ی. ا. ط. خواستار ابطال بخشی از رای داوری صادره در تاریخ مشخص و همچنین هزینه دادرسی شد، در حالی که طرف مقابل به دنبال ابطال کل رای داوری به دلیل تکراری بودن موضوع بود. در قرارداد مشارکت، در صورت بروز اختلاف، داوری به اشخاص معین واگذار شده بود. پس از بروز اختلافات، رای داوری اولیه تنظیم و مورد اعتراض قرار گرفت که منجر به صدور دادنامه‌ای مبنی بر بطلان آن شد. دادگاه بدوی با استناد به قوانین مربوطه، رای داوری را به دلیل عدم رعایت تشریفات قانونی و صلاحیت داوران باطل اعلام کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی، به اعتبار رای اکثریت هیات داوری و انقضاء مدت داوری، حکم صادره را تایید و بر اساس قانون مربوطه، رای قطعی صادر کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت تراضی طرفین در انتخاب اعضاء هیات سه نفره داوری، ادعای عالم نبودن به وجود رابطه سببی احدی ازاعضاء هیات داوری مسموع نیست؛ زیرا تراضی، دلیل مشروعیت دخالت داور با قرابت سببی و صدور رای داوری است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/01/31 دراین پرونده پ. پ. و س.ع. ط. باوکالت ق.ن. برابر م. خ.پ به خواسته ی ابطال بخشی ازرای داوری 93/4/4 که شرح خواسته آمده ومطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی وبرآیند آن تشکیل پرونده ی 93/835 م. ب..ازسوی دیگر م. خ.پ. برابر پ. پ. و س.ع. ط. به خواسته ی ابطال رای داوری پیش گفته به دلیل تکراری بودن دریک موضوع به همراه مطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی که برآیند آن پرونده ی 93834 بوده که پس ازصدور قراررسیدگی توامان به داوری 94/1/29 انجامیده.دادهای پرونده گویای این استکه:در ماده 12 قرارداد مشارکت 1391/06/21 (برگ 15 تا 34 )آمده «در صورت بروزهرگونه اختلافی برسرتفسیر یااجرای مفاد وبندهای این قرارداد ،ابتدا موضوع ازطریق مذاکره حل وفصل خواهد بودکه در صورت عدم توافق آقای … ح.ح.ن نماینده مالک وآقای … م.نماینده سازنده وآژانس مسکن احسان به عنوان سردارو انتخاب....»;پس ازحدوث اختلاف ومراجعه ی دوسوی قرارداد ،یکبار در 93/3/30 متنی در هفت برگ باامضا سید ح.ح.ن.(داورم.)و م. الف (سرداور)تنظیم که م. خ.پ آن را رای داوری داشته واجرای آن را خواستاراست ولی س.ع. ط. و پ. پ. آن را پیش نویس دانسته که به امضا داور اختصاصی آنها (ع.م.) نرسیده وابطال آن را پیگیر می‌باشند.سرانجام پس ازدادخواهی س.ع. ط. و پ. پ. دادنامه ی 93/729 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران برحکم بطلان صادرگردید وانگهی رای داوری 93/4/4 (موضوع پرونده)که به امضا م. الف (سرداور)وع.م (داوراختصاصی سازنده) رسیده وسید ح.ح.ن. آن را امضا ننموده صادرگردید (برگ 74 ) اکنون پ. پ. و س.ع. ط. بااستنادبه دادنامه ی 93/729 که متن 93/3/30 را،رای داوری ندانسته ،رای اخیر ( 93/4/4 )را ،رای واقعی دانسته النهایه درپی بطلان بخشی از رای که به زیان آنها بوده بانگریستن به استدلال آمده درخواست می‌باشند(برگ 76 تا 83 ) اما م. خ.پ رای واقعی راهمان متن 93/3/30 دانسته وبطلان همه ی رای 93/4/4 رادادخواهی نموده است.دادگاه جدای ازآنچه دوسوی پرونده دربطلان همه یابخشی ازرای 93/4/4 بیان فرمودند(که برای پرهیز ازاطاله ی کلام بازگونشده است)،بانگریستن به آنچه آمد رای پیش گفته رادرخوربطلان می داند: 1 - چه متن 93/3/30 رای باشد وچه پیش نویس ،سرداور نمی تواند دوباره در همان موضوع رای صادرنمایدچراکه ازبیطرفی خارج شده ومفاد بند د ماده 91 قانون آیین دادرسی مدنی دراینجا کاربرد دارد. 2 - یکی ازمستندات دادنامه ی 93/729 بربطلان رای 93/3/30 این بوده که داور اختصاصی مالک به نام سیدح.ح ،برادر همسرش بوده واین مهم هنگام تنظیم قراردادمکتوم بوده است بنابراین سیدح.ح. دیگر صلاحیت داوری رانداشته وهیات داوری ازسه نفر به دونفر کاهش یافتند ودرراستای ماده 463 قانون آیین دادرسی مدنی باید دوسوی قرارداد داوری به نسبت به تعیین داور اختصاصی مالک تراضی نماید ودر صورت عدم تراضی قرارداد داوری ازبین رفته ورسیدگی در صلاحیت دادگاه م. ب..بنابراین رای داوری 93/4/4 بدون رعایت این تشریفات وتنها باهیات دونفره صادرشده است.ازاینرو دادگاه برگرفته از بند 6 ماده 489 قانون آیئن دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری یادشده راصادر و اعلام می‌نماید.این رای دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدید نظر پذیر دردادگاه‌های گرامی تجدید نظراستان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدعبدالله نبوی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/19 تجدیدنظرخواهی آقایان پ. پ. و س.ع. ط. به طرفیت آقای م. خ.پ. نسبت به دادنامه شماره --- و 71 - 94/1/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران است که به موجب آن حکم به بطلان رای داوری مورخ 93/4/4 صادر شده است که به اعتقاد این دادگاه تجدیدنظرخواهی موثر در تغییر نتیجه حاصل از دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست. چراکه به جهت تراضی طرفین در انتخاب اعضاء هیات سه نفره داوری، ادعای عالم نبودن به وجود رابطه سببی احدی ازاعضاء هیات داوری با ت. ن. خ. مسموع نبوده و به دلالت ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 3 آن ماده، تراضی طرفین دلیل مشروعیت دخالت داور با قرابت نسبی یا سببی با اصحاب دعوی در موضوع و رسیدگی و صدور رای از جانب چنین داوری است. بنابراین ب. ت. ب. صدور رای اکثریت اعضاء هیات داوری در تاریخ 93/3/30 و تسلیم این رای قبل از انقضاء مدت داوری و مراعات مقررات ماده 484 آن قانون در صدور رای و مشاوره و قید امتناع داور ثالث در رسیدگی و مشاوره و صدور رای، علاوه براینکه صدور رای متناقض از ناحیه سرداور در معیت داور تعرفه شده تجدیدنظرخواهان فاقد وجاهت قانونی است و این رای پس از پایان کار ماموریت هیات داوری صادر و تسلیم این رای در 93/9/5 ب. ت. ب. انقضاء مدت داوری در 93/4/5 خارج از فرجه قانونی و وفق بند 4 ماده 489 همان قانون نیز باطل و بی اعتبار بوده است بنابراین به اعتبار، معتبر بودن رای اکثریت هیات داوری در تاریخ 93/3/30 و استدلال فوق در نتیجه تجدیدنظرخواهی را مردود و به استناد ماده 358 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را از لحاظ نتیجه ب. ت. ب. مراتب فوق تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار