اثر تسلیم رای داور خارج از مهلت داوری

رأی دادگاه بدوی در خصوص در خواست اقای ف. الف.س. فرزند ع.الف. با وکالت اقای ح. م. به طرفیت اقای ن. ص. فرزند الف. به خواسته ابطال رای داوری موضوع قرارداد مورخ 86/11/16 و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل ،... علیهذا ، با عنایت به ادعای اقامه شده که عمده دلیل طرح آن صدور رای داوری خارج از مهلت قانونی و بر خلاف قوانین و مقررات داوری اعلام گشته است ،... و توجه به رای داوری مورخ 90/8/16 که دلالت بر مسترد داشتن چک شماره 431949 به نام شرکت ت.ف. به مبلغ =16/000/000/000 ریال به آقای ن. ص. و تحویل صورتجلسه نقل وانتقال 50 درصد سهام شرکت ت.ف. جهت انتقال سهام به نام خود و... دارد، و ن. ب. ا. ، اولا" به رغم امکان تاثیر تصمیم داور له یا علیه هر یک از طرفین داوری ، وفق ماده 495 قانون آ. د. م. رای داور فقط درباره طرفین دعوا و اشخاص که دخالت و شرکت در تعیین داور داشته اند و قایم مقام آنان معتبر بوده و نسبت به اشخاص دیگر خصوصا" شرکت که نقشی در ادعای مطروحه نداشته است تاثیری نخواهد داشت که از این حیث قابلیت اجرایی داشتن یا نداشتن آن زمان اجراء با در خواست اجراء از سوی مقام قضایی ذیصلاح در خواسته اجرای رای داور منعکس خواهد گشت ، ثانیا" : صرفنظر از عدم حضور اصحاب دعوا یا وکیل خ. د. ج. دادرسی مورخ 93/8/18 ، ب. ت. ب. آنکه وفق تصمیم ذیل صورتجلسه مورخ 92/10/3 با استناد به مقررات مواد 199 و 229 و 230 به بعد قانون آ. د. م. قرار استماع گواهی گواه و مطلع ( داور ) صادر گشته تا در خصوص چگونگی و نحوه در خواست ارجاع امر موضوع اختلاف به داوری و نحوه ارجاع آن و مدت انجام داوری و صدور رای گواهی دهند، داور منتخب در جلسه تعیین شده حاضر نگشته و از سوی دیگر ، هیچ دلیلی که به موجب آن خارج از مهلت قانونی بودن داوری و یا خروج داور در صدور رای پس از انقضای مدت داوری مندرج در ماده 484 و تبصره ذیل آن باشد ، ابراز نگردیده است ، و رای صادره نیز بر خلاف قوانین و مقررات موجه حق شناخته نمی شود، فلذا ، صرفنظر از چگونگی اقدامات اجرایی در شروع یا انجام آن و یا نحوه استرداد چک و انتقال سهام و یا بروز یا عدم بروز اشکال قانونی در انتقال سهم ، در وضعیت حاضر دلیلی بر بطلان رای داوری مشاهده نگشته ، دادگاه با استناد به مقررات مواد 2و3و 197 و454 و 455 و 459 و 460 و 482 و 484 و 489 و 495 قانون آ. د. م دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص و حکم بر بطلان ادعا صادر و اعلام می نماید . حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمد دیوسالار رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف. الف با وکالت آقای ح. م. به طرفیت آقای ن. ص. نسبت به دادنامه شماره 734 مورخ 93/8/28 شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته ابطال رأی داوری مورخ 90/8/16 موضوع قرارداد مورخ 86/11/16 اجمالاً با این استدلال که هیچ دلیلی که به موجب آن خارج از مهلت بودن رأی داوری و یا خروج داور در صدور رأی پس از انقضای مدت داوری مندرج در ماده 484 و تبصره ذیل آن باشد ابراز نگردیده است و رأی صادره نیز برخلاف قوانین موجدحق شناخته نمی شود از این رو دعوا را غیروراد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر گردیده است . دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. مندرجات رأی داوری دلالتی بر اینکه داوری جلسه داوری برای رسیدگی به موضوع و استماع دفاعیات طرف دیگر اختلافات (ت. ن. خ.) تشکیل داده باشد ندارد. بنابراین رأی داوری بدون رعایت اصل تناظر و نتیجتاً رعایت اصول و قواعد داوری صادر گردیده است. ن. ب. ا. رأی داوری فاقد ویژگی رأی به معنای خاص آن است. زیرا رأی باید قاطع دعوا باشد و اختلاف را حل و فصل کند و افزون بر آن موجه و مستدل باشد درحالی که رأی داور متضمن دو نکته است 1- استرداد یک فقره چک از ناحیه داور به ت. ن. خ. جهت اقدام قانونی 2- تحویل صورتجلسه نقل و انتقال 50درصد سهام شرکت ت.ف. از ناحیه داور به تجدیدنظرخوانده؛ به بیان دیگر طرفین آقای م.ن.الف.الف.(حکم) را به عنوان امین جهت نگهداری اسناد مذکور و استرداد آن به ت. ن. خ. تعیین کرده اند و نامبرده نیز در اجرای توافق طرفین اقدام کرده است . تصمیم داور به استرداد اسناد و مدارک مذکور به ی. ا. ط. دعوا، بدون اینکه راجع به ماهیت قضیه اتخاذ تصمیم شود نمی توان اطلاق رأی کرد. ن. ب. ا. علی فرض اینکه تصمیم داور را رأی بدانیم چون داور درتاریخ 90/8/16 اقدام به صدور رأی کرده است و حسب محتویات پرونده کلاسه 478/182/92 شعبه 182 دادگاه عمومی تهران رأی در تاریخ 92/5/9 تسلیم دفتر دادگاه گردیده است بنابراین رأی خارج از مهلت سه ماهه صادر و تسلیم گردیده است. بنابراین تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می گردد. آنگاه به استناد ماده 198 و 519 و 477 -482 و بند 4 ماده 489 قانون مرقوم حکم به بطلان رأی داوری و محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر تسلیم رای داور خارج از مهلت داوری در تاریخ 3 دی 1392، دادگاه بدوی به دعوی ابطال رای داوری مربوط به قرارداد مشارکت مورخ 21 مرداد 1390 رسیدگی نمود. خواهان، با ارائه درخواست، ابطال رای داوری را به دلیل انصراف طرفین از داوری و صدور نظر داور خارج از مهلت قانونی (سه ماه) مطرح کرد. دادگاه بدوی با استناد به بند 4 ماده 489 و تبصره ماده 484 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داوری را به دلیل عدم اعتبار و عدم تایید، ابطال کرد. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با اصلاح اشتباه در نام‌های طرفین، به بررسی مجدد پرونده پرداخت و با استناد به مواد 309، 360، 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که رای داور به دفتر دادگاه تسلیم نشده و در نتیجه، ابلاغ رای نیز فاقد مشروعیت قانونی است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر، دادنامه بدوی را نقض و قرار رد دعوی ابطال رای داوری را صادر نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تا زمانی که داور رای خ. ر. ب. دفتر دادگاه صالح تسلیم نکند، به مثابه عدم صدور رای است؛ زیرا تسلیم رای در تعیین مدت داوری، موضوعیت دارد. در مورد دعوی م. ر.ب. با وکالت ح. م. علیه د. غ.ج. با وکالت آقای ر.گ. به خواسته ابطال رای داوری در مورد قرارداد مشارکت مورخه 1390/05/21 دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. اولا طبق اعلام صریح داور در مورخه 1391/12/08 طرفین به علت اختلاف شدید و منازعه جلسه داوری را ترک و رسیدگی به موضوع را به مقام قضایی ارجاع نمودند و دلیلی که حکایت از توافق مجدد ا آنان در مورد داور مذکور باشد ابراز و ارائه نشده ثانیا اعلام نظر داور خارج از فرجه قانونی (مدت سه ماه) م. ب. بنا بر مراتب مذکور رای داور قابلیت تایید و استوار گردیدن را ندارد به استناد بند 4 ماده 489 و تبصره ماده 484 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری مورخه 1390/05/21 صادر و اعلام می‌شود این رای ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - محمود یعقوبی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اقای م. ر.ب. به طرفیت اقای د. غ.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/06/26 شعبه --- دادگاه عمومی تهران م. ب.. به موجب دادنامه مذکور دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال رای داوری 1391/12/08 موضوع قرارداد مشارکت 1390/05/21 به علت اعلام نظر داور خارج از مهلت 3 ماهه و انصراف طرفین از حل اختلاف توسط داور و ترک جلسه و عدم تراضی مجدد به داوری، مورد اجابت قرار گرفته است. مقدمتا چون در رای دادگاه نخستین جای خواهان و خوانده اشتباه ذکر گردیده این دادگاه در اجرای مواد 309 و 360 قانون آیین دادرسی مدنی مراتب اصلاح می‌گردد و اعلام می‌دارد در رای معترض عنه نام خواهان اقای د. غ.ج. با وکالت اقای ح. م. و نام خوانده آقای م. ر.ب. با وکالت اقای ر.گ. صحیح م. ب. به نظر این دادگاه اگر چه به لحاظ استدلال، اعتراض فاقد مبنای منطقی و حقوقی است و آنچه قابل تامل م. ب. نحوه تسلیم رای و ابلاغ رای داور است که از طریق قانونی صورت نپذیرفته است اولا در قرارداد مورخ 1390/05/21 طرفین آقای ع.م. را به عنوان داور مرضی الطرفین تعیین نموده‌اند و مدت و طریق ابلاغ را معلوم نکرده اند ثانیا حسب مقررات تبصره ماده 484 و ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی داور مکلف به تسلیم رای از تاریخ اعلام اختلاف ظرف مدت سه ماه به دفتر دادگاه صالح جهت ابلاغ بوده است ثالثا مادامیکه رای داور توسط شخص وی به دفتر دادگاه صالح تسلیم نگردد محاسبه مدت داوری ممکن نخواهد بود که در ما نحن فیه تاکنون از سوی شخص داور رای به دفتر دادگاه تسلیم نشده است رابعا اقدام آقای م. ر.ب. در تقدیم دادخواست ابلاغ رای داور و متعاقب آن تقاضای اجرای داور از وجاهت قانونی برخوردار نیست لذا تا زمانی که شخص داور رای خ. ر. ب. دفتر دادگاه صالح تسلیم نکند به مثابه عدم صدور رای م. ب. زیرا تسلیم در تعیین مدت داوری در این شرایط موضوعیت دارد از نظر این دادگاه چون داور رای خود را تسلیم نکرده پس ابلاغ با درخواست ی. ا. ط. دعوی فاقد مشروعیت قانونی بوده و موثر در مقام نیست مع الوصف طرح دعوی ابطال رای داوری نیز صحیحا طرح نشده است دادگاه قطع نظر از اینکه اساسا رای داوری چگونه صادر شده و ظرف چه مدتی تسلیم دفتر دادگاه خواهد شد. با استدلالی که گذشت مستندا به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی ابطال رای داوری را صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد عشقعلی - مهرزاد جمشیدی در تاریخ 19 آبان 1394، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. دعوی، موضوع ابطال رای داوری مرتبط با قراردادی که در تاریخ 16 بهمن 1386 منعقد شده بود، و همچنین مطالبه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله را مورد بررسی قرار داد. طرف درخواست‌کننده ادعا نمود که رای داوری خارج از مهلت قانونی و برخلاف مقررات حاکم بر داوری صادر شده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 495 و 484 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داوری را معتبر تشخیص داده و دعوی را غیر ثابت دانست و در نتیجه، حکم به بطلان ادعای مطرح شده صادر کرد. پس از این حکم، طرف درخواست‌کننده نسبت به آن تجدیدنظر خواهی نمود. دادگاه تجدیدنظر با بررسی دقیق پرونده و مستندات، به این نتیجه رسید که رای داوری فاقد ویژگی‌های لازم برای اعتبار است و به دلیل صدور رای خارج از مهلت سه‌ماهه، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و حکم به بطلان رای داوری و محکومیت طرف مقابل به پرداخت خسارات دادرسی صادر کرد. این رای به عنوان حکم قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/19 پیام: تسلیم رای داور به دفتر دادگاه باید در مهلت رای داوری باشد؛ بنابراین در صورت تسلیم خارج از مهلت داوری(علی رغم صدور در مهلت مذکور)، درخواست ابطال رای داور پذیرفته می‌شود. در خصوص در خواست اقای ف. الف.س. فرزند ع.الف. با وکالت اقای ح. م. به طرفیت اقای ن. ص. فرزند الف. به خواسته ابطال رای داوری موضوع قرارداد مورخ 86/11/16 و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل ،... علیهذا، با عنایت به ادعای اقامه شده که عمده دلیل طرح آن صدور رای داوری خارج از مهلت قانونی و بر خلاف قوانین و مقررات داوری اعلام گشته است ،... و توجه به رای داوری مورخ 90/8/16 که دلالت بر مسترد داشتن چک شماره 431949 به نام شرکت ت.ف. به مبلغ = 16/000/000/000 ریال به آقای ن. ص. و تحویل صورتجلسه نقل وانتقال 50 درصد سهام شرکت ت.ف. جهت انتقال سهام به نام خود و... دارد، و نظر به اینکه، اولا به رغم امکان تاثیر تصمیم داور له یا علیه هر یک از طرفین داوری، وفق ماده 495 قانون آ. د. م. رای داور فقط درباره طرفین دعوا و اشخاص که دخالت و شرکت در تعیین داور داشته اند و قایم مقام آنان معتبر بوده و نسبت به اشخاص دیگر خصوصا شرکت که نقشی در ادعای مطروحه نداشته است تاثیری نخواهد داشت که از این حیث قابلیت اجرایی داشتن یا نداشتن آن زمان اجراء با در خواست اجراء از سوی مقام قضایی ذیصلاح در خواسته اجرای رای داور منعکس خواهد گشت، ثانیا: صرفنظر از عدم حضور اصحاب دعوا یا وکیل خ. د. ج. دادرسی مورخ 93/8/18 ، ب. ت. ب. آنکه وفق تصمیم ذیل صورتجلسه مورخ 92/10/3 با استناد به مقررات مواد 199 و 229 و 230 به بعد قانون آ. د. م. قرار استماع گواهی گواه و مطلع (داور) صادر گشته تا در خصوص چگونگی و نحوه در خواست ارجاع امر موضوع اختلاف به داوری و نحوه ارجاع آن و مدت انجام داوری و صدور رای گواهی دهند، داور منتخب در جلسه تعیین شده حاضر نگشته و از سوی دیگر، هیچ دلیلی که به موجب آن خارج از مهلت قانونی بودن داوری و یا خروج داور در صدور رای پس از انقضای مدت داوری مندرج در ماده 484 و تبصره ذیل آن باشد، ابراز نگردیده است، و رای صادره نیز بر خلاف قوانین و مقررات موجه حق شناخته نمی شود، فلذا، صرفنظر از چگونگی اقدامات اجرایی در شروع یا انجام آن و یا نحوه استرداد چک و انتقال سهام و یا بروز یا عدم بروز اشکال قانونی در انتقال سهم، در وضعیت حاضر دلیلی بر بطلان رای داوری مشاهده نگشته، دادگاه با استناد به مقررات مواد 2 و 3 و 197 و 454 و 455 و 459 و 460 و 482 و 484 و 489 و 495 قانون آ. د. م دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص و حکم بر بطلان ادعا صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمد دیوسالار در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف. الف با وکالت آقای ح. م. به طرفیت آقای ن. ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/8/28 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته ابطال رای داوری مورخ 90/8/16 موضوع قرارداد مورخ 86/11/16 اجمالا با این استدلال که هیچ دلیلی که به موجب آن خارج از مهلت بودن رای داوری و یا خروج داور در صدور رای پس از انقضای مدت داوری مندرج در ماده 484 و تبصره ذیل آن باشد ابراز نگردیده است و رای صادره نیز برخلاف قوانین موجدحق شناخته نمی شود از این رو دعوا را غیروراد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. مندرجات رای داوری دلالتی بر اینکه داوری جلسه داوری برای رسیدگی به موضوع و استماع دفاعیات طرف دیگر اختلافات (ت. ن. خ.) تشکیل داده باشد ندارد. بنابراین رای داوری بدون رعایت اصل تناظر و نتیجتا رعایت اصول و قواعد داوری صادر گردیده است. ن. ب. ا. رای داوری فاقد ویژگی رای به معنای خاص آن است. زیرا رای باید قاطع دعوا باشد و اختلاف را حل و فصل کند و افزون بر آن موجه و مستدل باشد درحالی که رای داور متضمن دو نکته است 1 - استرداد یک فقره چک از ناحیه داور به ت. ن. خ. جهت اقدام قانونی 2 - تحویل صورتجلسه نقل و انتقال 50 درصد سهام شرکت ت.ف. از ناحیه داور به تجدیدنظرخوانده؛ به بیان دیگر طرفین آقای م.ن.الف.الف.(حکم) را به عنوان امین جهت نگهداری اسناد مذکور و استرداد آن به ت. ن. خ. تعیین کرده اند و نامبرده نیز در اجرای توافق طرفین اقدام کرده است. تصمیم داور به استرداد اسناد و مدارک مذکور به ی. ا. ط. دعوا، بدون اینکه راجع به ماهیت قضیه اتخاذ تصمیم شود نمی توان اطلاق رای کرد. ن. ب. ا. علی فرض اینکه تصمیم داور را رای بدانیم چون داور در تاریخ 90/8/16 اقدام به صدور رای کرده است و حسب محتویات پرونده کلاسه --- /92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران رای در تاریخ 92/5/9 تسلیم دفتر دادگاه گردیده است بنابراین رای خارج از مهلت سه ماهه صادر و تسلیم گردیده است. بنابراین تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می‌گردد. آنگاه به استناد ماده 198 و 519 و 477 - 482 و بند 4 ماده 489 قانون مرقوم حکم به بطلان رای داوری و محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار