اثر عدم واخواست سفته در محاسبه خسارت تأخیر تأدیه

رأی دادگاه بدوی خواسته و دعوی آقای س.ن. فرزند م. با وکالت قانونی آقای …. الف. فرزند ح. به طرفیت خانم ف. ن.الف. فرزند ع. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 155000000 ریال بابت وجوه 31 فقره سفته به شماره‌های خزانه‌داری کل ... و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله و تأخیر تأدیه دین م. ب.. وکیل قانونی خ. د. د. تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده بابت آن سفته‌ها وجه خواسته را به موکلش بدهکار م. ب. و از پرداخت دین خود امتناع کرده است و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده پرونده دفاعیاتی معمول و توضیح داده که وجوه سفته‌ها را بدهکار نبوده و در مرجع کیفری شکایت کیفری دائر بر خیانت‌ در امانت کرده و نهایتاً تقاضای رد دعوی را کرده است. دادگاه با عنایت به این‌که در مرجع کیفری شکایت خیانت‌ در امانت وی با صدور قرار منع پیگرد آقای س.ن. مردود و رأی صادره قطعی گردیده است و دفاعیات و. م. ب. اینکه سفته‌ها به صورت امانت در ید خواهان قرار گرفته‌اند صرف‌نظر از اینکه مورد انکار وکیل قانونی خواهان قرار گرفته است اصولاً متکی به دلیل نبوده و مردود اعلام می‌گردند و چون وجود و بقای سفته‌ها در ید مدعی ظهور در اشتغال ذمه خوانده به میزان وجه خواسته در قبال خواهان دارد و دلیل و مدرکی برای برائت ذمه‌اش ارایه نکرده است لذا با استناد به مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 522 و 519 و 515 و 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی مطروحه را ثابت و وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ 155000000 (یکصد و پنجاه و پنج میلیون) ریال بابت وجوه سفته‌های مدرکیه به‌ عنوان اصل خواسته و مبلغ 3274000 ریال بابت هزینه‌های دادرسی و مبلغ 4/932/۰۰۰ ریال بابت حق‌الوکاله وکیل و همچنین پرداخت خسارت تأخیر تأدیه دین که موقع اجرای حکم بر مبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و از تاریخ مطالبه وجوه سفته‌ها به لحاظ این‌که اوراق واخواست تنظیم نگردیده‌اند، تاریخ مطالبه قانوناً تاریخ ابلاغ دادخواست م. ب. و تا تاریخ اجرای حکم محاسبه و برآورد خواهد شد د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ف.ن.الف. به طرفیت آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره 0690 مورخ 1393/08/27 شعبه 153 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رأی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه و پنج میلیون ریال بابت وجه 31 فقره سفته به انضمام هزینه دادرسی حق‌الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده نظر به این‌که از سوی ت. ن. خ. ایرادی مؤثر بر نقض و بی‌اعتباری دادنامه ارایه نگردیده است. از نظر قانونی نیز اشکالی به نظر نرسید. نتیجتاً به دلیل عدم مطابقت تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض به عمل آمده غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 358 قانون فوق‌الذکر، حکم بر تأیید و استواری دادنامه نخستین صادر می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران حسین رجاء - مجید دوستعلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر عدم واخواست سفته در محاسبه خسارت تأخیر تأدیه موضوع این پرونده، دعوی به منظور الزام به پرداخت مبلغ 155,000,000 ریال بابت 31 فقره سفته است. خواهان ادعا کرده که خوانده به دلیل عدم پرداخت وجوه مربوط به این سفته‌ها بدهکار بوده و از ایفای تعهدات خود خودداری کرده است. در مقابل، خوانده ضمن رد ادعای خواهان، مدعی است که بدهی ندارد و شکایت کیفری به اتهام خیانت در امانت علیه خواهان مطرح کرده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 522، 519، 515 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را محرز دانسته و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ مورد درخواست، هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی اعتراض خوانده و عدم ارائه ایراد موثر، رای بدوی را تایید نموده و اعلام کرده است که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبدا احتساب خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه وجوه سفته ها است و در صورتی که اوراق واخواست تنظیم نشده باشد، تاریخ مطالبه قانونا تاریخ ابلاغ دادخواست است. خواسته و دعوی آقای س.ن. فرزند م. با وکالت قانونی آقای …. الف. فرزند ح. به طرفیت خانم ف. ن.الف. فرزند ع. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 155000000 ریال بابت وجوه 31 فقره سفته به شماره‌های خزانه‌داری کل... و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله و تاخیر تادیه دین م. ب.. وکیل قانونی خ. د. د. تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده بابت آن سفته‌ها وجه خواسته را به موکلش بدهکار م. ب. و از پرداخت دین خود امتناع کرده است و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده پرونده دفاعیاتی معمول و توضیح داده که وجوه سفته‌ها را بدهکار نبوده و در مرجع کیفری شکایت کیفری دائر بر خیانت‌ در امانت کرده و نهایتا تقاضای رد دعوی را کرده است. دادگاه با عنایت به این‌که در مرجع کیفری شکایت خیانت‌ در امانت وی با صدور قرار منع پیگرد آقای س.ن. مردود و رای صادره قطعی گردیده است و دفاعیات و. م. ب. اینکه سفته‌ها به صورت امانت در ید خواهان قرار گرفته‌اند صرف‌نظر از اینکه مورد انکار وکیل قانونی خواهان قرار گرفته است اصولا متکی به دلیل نبوده و مردود اعلام می‌گردند و چون وجود و بقای سفته‌ها در ید مدعی ظهور در اشتغال ذمه خوانده به میزان وجه خواسته در قبال خواهان دارد و دلیل و مدرکی برای برائت ذمه‌اش ارایه نکرده است لذا با استناد به مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 522 و 519 و 515 و 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی مطروحه را ثابت و وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ 155000000 (یکصد و پنجاه و پنج میلیون) ریال بابت وجوه سفته‌های مدرکیه به‌ عنوان اصل خواسته و مبلغ 3274000 ریال بابت هزینه‌های دادرسی و مبلغ 4/932/000 ریال بابت حق‌الوکاله وکیل و همچنین پرداخت خسارت تاخیر تادیه دین که موقع اجرای حکم بر مبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و از تاریخ مطالبه وجوه سفته‌ها به لحاظ این‌که اوراق واخواست تنظیم نگردیده‌اند، تاریخ مطالبه قانونا تاریخ ابلاغ دادخواست م. ب. و تا تاریخ اجرای حکم محاسبه و برآورد خواهد شد د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ف.ن.الف. به طرفیت آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/27 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رای بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه و پنج میلیون ریال بابت وجه 31 فقره سفته به انضمام هزینه دادرسی حق‌الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده نظر به این‌که از سوی ت. ن. خ. ایرادی موثر بر نقض و بی‌اعتباری دادنامه ارایه نگردیده است. از نظر قانونی نیز اشکالی به نظر نرسید. نتیجتا به دلیل عدم مطابقت تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض به عمل آمده غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 358 قانون فوق‌الذکر، حکم بر تایید و استواری دادنامه نخستین صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران