اثر عذر موجه پس از اخراج به دلیل غیبت

رأی شعبه دیوان عدالت اداری در خصوص دادخواست تقدیمی، ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصله که به شماره ... ثبت دفتر اندیکاتور شعبه گردیده است، و ملاحظه پرونده پرسنلی ارسالی نظر به اینکه، اولاً نظر به دستور بالاترین مقام دستگاه مربوطه مبنی بر اخراج مشارالیها در قالب حکم کارگزینی منعکس و حکم مذکور می‌بایست به وی ابلاغ واقعی یا قانونی گردد. ثانیاً در هامش حکم کارگزینی مورد اعتراض مقرر گردیده که در تاریخ 13/12/68 به همسر وی که از خارج آمده بود، تحویل شد، و این در حالی است، که هیچ گونه امضایی که مراتب را تأیید نماید، وجود ندارد و امضایی درکنار موجود است که تاریخ آن 1 یا 2/11/68 می باشد، که با مراتب فوق سازگاری ندارد. ثانیاً هر چند شاکیه در دادخواست خود مقرر نموده که در تاریخ 21/12/88 جهت پیگیری به آموزش و پرورش مراجعه و از حکم مورد اعتراض آگاه شدم، که این آگاهی نوعی ابلاغ است، چرا که هدف از ابلاغ احکام، اطلاع و آگاهی است و لیکن در نامه شماره ... (صفحه 41 پرونده تحت نظریه دو نیز در مفاد دادخواست تقدیمی) مقررگردیده که پرونده نامبرده در جلسه مورخ 18/4/90 هیأت عالی نظارت مطرح شد و لیکن با نقض حکم کارگزینی شماره ... مورخ 27/1/68 اداره کل آموزش و پرورش استان تهران مبنی بر اخراج وی موافقت به عمل نیامده، درحال که حسب مقررات قانون رسیدگی به تخلفات اداری در تبصره یک ماده 17 آن آمده است: «هرگاه کارمند یاد شده حداکثر تا سه ماه پس از ابلاغ حکم دستگاه متبوع خود مدعی شود که عذر او موجه بوده است، وزیر یا بالاترین مقام دستگاه متبوع کارمند موظف است پرونده وی را جهت تجدیدنظر به هیأت تجدیدنظر مربوطه ارجاع نماید»;، ملاحظه می گردد که پرونده مشارالیها را پیرو اعتراض وی به هیأت عالی نظارت جهت رسیدگی ارسال و اتخاذ تصمیم نموده‌اند و این برخلاف صریح تبصره یک ماده 17 قانون فوق الذکر م. ب.. علیهذا به استناد مراتب فوق و مواد 7، 13 و14 و تبصره آن ضمن نقض و ابطال حکم مورد اعتراض، حکم به ورود شکایت و جهت رسیدگی با حضور شاکیه در هیأت تجدیدنظر مربوطه ارسال می دارد. در ضمن نسبت به خواسته‌های دیگر مشارالیها تا رسیدگی حسب مراتب فوق قابلیت استماع نداشته و قرار رد صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. مستشار شعبه 24 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه توکلی دهاقانی ـ آشورلو فهرست شعبه دیوان عدالت اداری نقد رأی اثر عذر موجه پس از اخراج به دلیل غیبت در تاریخ 2 اسفند 1391، شعبه دیوان عدالت اداری به موضوعی مرتبط با اعتراض به حکم کارگزینی اخراج یک کارمند از آموزش و پرورش رسیدگی نمود. شاکی ادعا کرد که حکم اخراج به همسر وی ابلاغ شده است، اما این ابلاغ فاقد امضای معتبر بوده و از تاریخ 21 اسفند 1388 از این حکم مطلع شده که به اعتقاد وی، نوعی ابلاغ محسوب می‌شود. دیوان با استناد به مستندات و قوانین مربوطه، به ویژه تبصره یک ماده 17 قانون رسیدگی به تخلفات اداری، به این نتیجه رسید که پرونده باید به هیات تجدیدنظر ارجاع شود. لذا، حکم اخراج نقض و ابطال گردید و پرونده برای رسیدگی مجدد به هیات تجدیدنظر ارسال شد. همچنین، سایر خواسته‌های شاکی قابلیت استماع نداشت و قرار رد صادر گردید. رای صادره از سوی دیوان قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هر گاه کارمند اخراج شده به دلیل غیبت، حداکثر تا سه ماه پس از ابلاغ حکم دستگاه متبوع خود مدعی شود که عذر او موجه بوده است، وزیر یا بالاترین مقام دستگاه متبوع کارمند موظف است پرونده وی را جهت تجدیدنظر به هیات تجدیدنظر مربوطه ارجاع نماید. رای شعبه دیوان عدالت اداری در خصوص دادخواست تقدیمی، ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصله که به شماره... ثبت دفتر اندیکاتور شعبه گردیده است، و ملاحظه پرونده پرسنلی ارسالی نظر به اینکه، اولا نظر به دستور بالاترین مقام دستگاه مربوطه مبنی بر اخراج مشارالیها در قالب حکم کارگزینی منعکس و حکم مذکور می‌بایست به وی ابلاغ واقعی یا قانونی گردد. ثانیا در هامش حکم کارگزینی مورد اعتراض مقرر گردیده که در تاریخ 13/12/68 به همسر وی که از خارج آمده بود، تحویل شد، و این در حالی است، که هیچ گونه امضایی که مراتب را تایید نماید، وجود ندارد و امضایی درکنار موجود است که تاریخ آن 1 یا 2/11/68 می‌باشد، که با مراتب فوق سازگاری ندارد. ثانیا هر چند شاکیه در دادخواست خود مقرر نموده که در تاریخ 21/12/88 جهت پیگیری به آموزش و پرورش مراجعه و از حکم مورد اعتراض آگاه شدم، که این آگاهی نوعی ابلاغ است، چرا که هدف از ابلاغ احکام، اطلاع و آگاهی است و لیکن در نامه شماره... (صفحه 41 پرونده تحت نظریه دو نیز در مفاد دادخواست تقدیمی) مقررگردیده که پرونده نامبرده در جلسه مورخ 18/4/90 هیات عالی نظارت مطرح شد و لیکن با نقض حکم کارگزینی شماره... مورخ 27/1/68 اداره کل آموزش و پرورش استان تهران مبنی بر اخراج وی موافقت به عمل نیامده، درحال که حسب مقررات قانون رسیدگی به تخلفات اداری در تبصره یک ماده 17 آن آمده است: «هرگاه کارمند یاد شده حداکثر تا سه ماه پس از ابلاغ حکم دستگاه متبوع خود مدعی شود که عذر او موجه بوده است، وزیر یا بالاترین مقام دستگاه متبوع کارمند موظف است پرونده وی را جهت تجدیدنظر به هیات تجدیدنظر مربوطه ارجاع نماید»;، ملاحظه می‌گردد که پرونده مشارالیها را پیرو اعتراض وی به هیات عالی نظارت جهت رسیدگی ارسال و اتخاذ تصمیم نموده‌اند و این برخلاف صریح تبصره یک ماده 17 قانون فوق الذکر م. ب.. علیهذا به استناد مراتب فوق و مواد 7 ، 13 و 14 و تبصره آن ضمن نقض و ابطال حکم مورد اعتراض، حکم به ورود شکایت و جهت رسیدگی با حضور شاکیه در هیات تجدیدنظر مربوطه ارسال می دارد. در ضمن نسبت به خواسته‌های دیگر مشارالیها تا رسیدگی حسب مراتب فوق قابلیت استماع نداشته و قرار رد صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. مستشار شعبه --- دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه توکلی دهاقانی - آشورلو