احداث دیوار پیرامون باغ واراضی زراعی

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات اوراق پرونده کلاسه 9309986167000907 شعبه 103 دادگاه کیفری 2 شهرستان ن. آقای م.ق. با شکایت اداره جهاد کشاورزی شهرستان مذکور به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی، تحت تعقیب قرار گرفته است. متهم در تحقیقات بعمل آمده در دادسرا گفته است زمین مورد بحث مشجر است و نوع درختان آن نخل و مرکبات م. ب. و آن را حصارکشی کرده ام و کارم قانونی بوده است (ص 26). پس از انجام تحقیقات مقدماتی بشرح اوراق 41-42 قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و پرونده بدادگاه ارسال شده است. با ارجاع پرونده به شعبه 103 دادگاه کیفری 2 ش. مرجع مذکور طی دادنامه شماره 0442-94/6/9 بر اساس کیفرخواست صادره و محتویات پرونده و با استناد بماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنا و اعاده وضع بحال سابق متهم را به پرداخت جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم نموده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی م. ع. دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رأی شماره 0084-95/2/15 شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان تأیید و ابرام گردیده است. آقای س.ب.ح. بوکالت از م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات از پرونده ضمن شرح جریان امر و با اعلام اینکه ملک متنازع فیه بمساحت 3622/10 مترمربع است که در آن اشجاری شامل درختان کنار و مرکبات وجود دارد و برای حفظ درختان و باغچه دور تا دور آن حصار ایجاد شده و در نظریه کارشناسی نیز این موضوع تأیید شده است و علاوه بر این دیوارکشی توسط موکلش با مجوز اداره جهاد کشاورزی طی نامه شماره ... صورت گرفته است و در جهت تداوم تولید و بهره برداری بهینه از باغ صورت گرفته و تغییر کاربری محسوب نمی شود...، از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر صدور رأی شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره 0084-95/2/15 شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م.ق. با وکالت آقای س.ب.ح. نسبت به دادنامه شماره 0084-95/2/15 شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ب. ت. ب. محتویات اوراق پرونده محاکماتی و مفاد لایحه تقدیمی وکیل م. ع. موجه است. زیرا صرف نظر از اینکه مطابق نامه شماره ... اداره شاکی، مجوز تغییر کاربری صادر شده، اصولاً احداث دیوار پیرامون باغ و اراضی زراعی بمنظور حفظ و حراست از محصولات و بهره وری بهینه از اراضی مذکور در جهت تولید محصولات کشاورزی امری ضروری و اجتناب ناپذیر است و تغییر کاربری تلقی نمی گردد. لذا با استناد به بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن پذیرش درخواست مطروحه رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض مرجع صدور حکم قطعی محول میشود. شعبه سی و ششم دیوانعالی کشور - رئیس و مستشاران ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی در تاریخ 20 شهریور 1395، حکمی از یک شعبه دادگاه کیفری 2 شهرستان ن. صادر شد که در آن شخصی به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی به درخواست یک نهاد مرتبط تحت پیگرد قرار گرفت. متهم در دفاعیات خود ادعا کرد که زمین مورد نظر دارای درختان بوده و به منظور حفظ آنها، حصارکشی شده است. دادگاه نخست با استناد به ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها، متهم را به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی محکوم کرد. این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد. وکیل متهم با ارائه لایحه و مستندات، درخواست اعاده دادرسی نمود و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مجوز تغییر کاربری صادر شده از سوی نهاد مربوطه و ضرورت دیوارکشی برای حفظ محصولات کشاورزی، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داده و با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد را به دادگاه همعرض مرجع صدور حکم قطعی محول کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: احداث دیوار پیرامون باغ و اراضی زراعی به منظور حفظ و حراست از محصولات، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی نیست. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات اوراق پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ن. آقای م.ق. با شکایت اداره جهاد کشاورزی شهرستان مذکور به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی، تحت تعقیب قرار گرفته است. متهم در تحقیقات به عمل آمده در دادسرا گفته است زمین مورد بحث مشجر است و نوع درختان آن نخل و مرکبات م. ب. و آن را حصارکشی کرده ام و کارم قانونی بوده است (ص 26 ). پس از انجام تحقیقات مقدماتی به شرح اوراق 41 - 42 قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه ارسال شده است. با ارجاع پرونده به شعبه --- دادگاه کیفری 2 ش. مرجع مذکور طی دادنامه شماره --- - 94/6/9 بر اساس کیفرخواست صادره و محتویات پرونده و با استناد به ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنا و اعاده وضع بحال سابق متهم را به پرداخت جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم نموده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی م. ع. دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رای شماره --- - 95/2/15 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان تایید و ابرام گردیده است. آقای س.ب.ح. به وکالت از م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات از پرونده ضمن شرح جریان امر و با اعلام اینکه ملک متنازع فیه به مساحت 3622/10 مترمربع است که در آن اشجاری شامل درختان کنار و مرکبات وجود دارد و برای حفظ درختان و باغچه دور تا دور آن حصار ایجاد شده و در نظریه کارشناسی نیز این موضوع تایید شده است و علاوه بر این دیوارکشی توسط موکلش با مجوز اداره جهاد کشاورزی طی نامه شماره... صورت گرفته است و در جهت تداوم تولید و بهره برداری بهینه از باغ صورت گرفته و تغییر کاربری محسوب نمی شود...، از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رای شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 95/2/15 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م.ق. با وکالت آقای س.ب.ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 95/2/15 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ب. ت. ب. محتویات اوراق پرونده محاکماتی و مفاد لایحه تقدیمی وکیل م. ع. موجه است. زیرا صرف نظر از اینکه مطابق نامه شماره... اداره شاکی، مجوز تغییر کاربری صادر شده، اصولا احداث دیوار پیرامون باغ و اراضی زراعی به منظور حفظ و حراست از محصولات و بهره وری بهینه از اراضی مذکور در جهت تولید محصولات کشاورزی امری ضروری و اجتناب ناپذیر است و تغییر کاربری تلقی نمی گردد. لذا با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن پذیرش درخواست مطروحه رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض مرجع صدور حکم قطعی محول میشود. در تاریخ 30 خرداد 1401، حکمی در خصوص یک پرونده صادر شد که در آن متهم به دلیل تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی از طریق دیوارکشی به مساحت 68 متر مربع محکوم گردید. در مرحله ابتدایی، حکم به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی به مبلغ 40 میلیون ریال صادر شد. پس از واخواهی، حکم اولیه نقض و متهم تبرئه گردید. با این حال، جهاد کشاورزی استان البرز به این حکم تجدیدنظرخواهی کرد که منجر به نقض مجدد و محکومیت متهم به قلع و قمع مستحدثات و پرداخت جزای نقدی 918 میلیون ریال (با تعلیق دو سوم آن به مدت یک سال) گردید. در درخواست تجدیدنظر، متهم ادعا کرد که دیوار مذکور در سال 1392 توسط مالکین قبلی ساخته شده و همچنین به استناد گذشت بیش از سه سال از زمان احداث، موضوع مشمول مرور زمان شده است. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و مقرر نمود که رسیدگی مجدد به شعبه دیگری از دادگاه تجدیدنظر استان البرز ارجاع گردد. در این راستا، استدلال شد که دیوارکشی پیرامون باغ به منظور حفظ و حراست آن و بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی، تغییر کاربری محسوب نمی‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/03/30 پیام: صرف دیوارکشی پیرامون باغ در جهت بهینه کردن تولیدات و محصولات کشاورزی مصداق تغییر غیر مجاز کاربری نیست. اقای م. ن. خ. به اتهام تغییرغیر مجاز کاربری اراضی زراعی از طریق دیوارکشی بمتراژ 68 متر مربع به موجب رای غیابی شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ساوجبلاغ علاوه بر قلع و قمع بنای احداثی تخفیفا به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم گردیده است.با واخواهی م. ع. از رای غیابی صادره همان شعبه به موجب دادنامه شماره --- - 1400/04/27 و استدلال منعکس در ان با وارد دانستن واخواهی ضمن نقض دادنامه واخواسته حکم به برایت متهم صادر نموده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی جهاد کشاورزی استان البرز از رای برایت صادره شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان البرز به موجب دادنامه شماره --- - 1401/01/28 فعل متهم بدوی را از مصادیق تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی تشخیص داده با نقض دادنامه معترض عنه اقای م. ن. چ. را علاوه بر قلع و قمع کلیه مستحدثات به پرداخت جزای نقدی بمبلغ 918/000/000 ریال با تعلیق اجرای دو سوم ان به مدت یک سال محکوم نموده است. اینک م. ع. طی درخواستی با اعلام اینکه یک قطعه زمین در سال 98 خریداری نمودم که طبق نظریه کارشناس قدمت احداث دیوار مربوط به سال 92 م. ب.. که توسط ایادی قبلی احداث گردیده که با فرض جرم بودن عمل به لحاظ گذشت بیش از 3 سال از زمان احداث ان موضوع مشمول مرور زمان شده است، تجویز اعاده دادرسی را خواستار گردیده. مشروح لایحه تقدیمی به هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ک. عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: صرف دیوارکشی پیرامون باغ جهت حفظ و حراست باغ و وسایل و ابزارالات باغبانی موجود در باغ و در جهت بهینه کردن تولیدات و محصولات کشاورزی م. ب. و تغییر کاربری باغ محسوب نمی شود. لذا درخواست اقای م. ب. خ. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1401/01/28 صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان البرز درخور پذیرش م. ب.. بنابراین با انطباق مورد با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری موجه و مستندا به ماده 476 قانون مذکور اعاده دادرسی تجویز و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان البرز ارجاع می‌گردد. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور