احداث سوله پرورش قارچ در اراضی زراعی

رأی دادگاه بدوی درخصوص شکایت اداره جهادکشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن. علیه آقای …. ش. دائربرتغییرکاربری اراضی زراعی به مساحت 700 مترمربع (200 متر بنای مسقف ومابقی دیوارکشی) درپلاک ثبتی 241- اصلی بخش پیشوا واقع در روستای قشلاق معین آباد ب. ت. ب. محتویات پرونده ودفاعیات م. م. ب. اینکه مقدار200متر مربع بنای مسقف موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی ورامین به مقدار15 متر مربع بنای کارگری ونگهبانی بوده ومابقی بصورت سوله جهت پرورش قارچ م. ب. که درحال حاضر هم دربخش از آنها پرورش قارچ صورت می گیرد و ب. ت. ب. گزارش های مورخه 10/7/89 و9/3/90 مرجع انتظامی که موید دفاعیات متهم م. ب. ودرخصوص دیوارکشی هم بنا به دفاعیات متهم بمنظورحفظ وصیانت ملک از سرقت وسایل داخل آن م. ب. وباعنایت به تبصره 4 ماده2 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها که احداث گلخانه ها دامداریها- مرغداریها- پرورش ماهی وسایر تولیدات کشاورزی... بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده وتغییر کاربری محسوب نمی گردد وبالحاظ اینکه انجام اقدامات تکمیلی که لازمه ومکمل زیرساختها وتاسیسات موردنیاز کشاورزی است از جمله اطاق کارگری ونگهبانی وفق تبصره یک ذیل بند 3 از دستورالعمل تعیین مصادیق وضوابط موضوع تبصره4 الحاقی به ماده یک وتبصره یک اصلاحی ماده2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها تغییر کاربری محسوب نمی گردد وصرف محصورنمودن ملک نیز تغییر کاربری مصطلح نمی باشد علی هذا بنا به مراتب فوق وقوع بزهی احراز نگردیده مستندا به بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری و حاکمیت اصل برائت حکم به برائت متهم از بزه انتسابی صادرواعلام می گردد. رای اصداری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 101 دادگاه پیشوا- شاهبداغی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن.ب. نسبت به دادنامه شماره 9009972926600127 مورخ 90/3/11 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی بخش پیشوا که بموجب آن حکم بر برائت آقای …. ش. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک 249 اصلی واقع در روستای قشلاق اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر باینکه ت. ن. خ. مدعی است محل مورد شکایت را بمنظور پرورش قارچ خوراکی احداث نموده و صحت ادعای وی مورد تائید کارشناس منتخب دادگاه نخستین و شهود و گواهان تعرفه شده قرار گرفته و نظر باینکه تولید و پرورش قارچ خوراکی وفق مقررات تبصره چهار الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری تلقی نمیگردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولید و پرورش قارچ خوراکی است منجمله احداث سالن و غیره نیز بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی تلقی و تغییر کاربری محسوب نمیگردد بنا بمراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر باینکه از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه وخللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری تائید و استوار می نماید . رای صادره قطعی است. رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار دادگاه عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی احداث سوله پرورش قارچ در اراضی زراعی در تاریخ 19 دی‌ماه 1395، دادگاه بدوی به شکایت یک نهاد دولتی علیه متهم به اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی به مساحت 700 مترمربع، رای بر برائت متهم صادر کرد. متهم اعلام کرد که 200 مترمربع از بنا به منظور کارگری و نگهبانی و مابقی به عنوان سوله برای پرورش قارچ مورد استفاده قرار می‌گیرد. دادگاه با استناد به تبصره 4 ماده 2 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها، اقدامات انجام‌شده را بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی تلقی کرده و وقوع بزه را احراز ندانست. این رای به مدت 20 روز قابل اعتراض بود. در مرحله تجدیدنظر، نهاد مذکور نسبت به رای بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید نظر کارشناس و شهود، رای بدوی را به دلیل عدم ارائه ادعای موجه از سوی معترض رد کرده و برائت متهم را تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دیوارکشی، احداث اتاق نگهبانی و کارگری و سوله در اراضی زراعی به منظور تولید و پرورش قارچ خوراکی، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی محسوب نمی شود. در خصوص شکایت اداره جهادکشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن. علیه آقای …. ش. دائربرتغییرکاربری اراضی زراعی به مساحت 700 مترمربع ( 200 متر بنای مسقف ومابقی دیوارکشی) درپلاک ثبتی --- - اصلی بخش پیشوا واقع در روستای قشلاق معین آباد ب. ت. ب. محتویات پرونده ودفاعیات م. م. ب. اینکه مقدار 200 متر مربع بنای مسقف موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی ورامین به مقدار 15 متر مربع بنای کارگری ونگهبانی بوده ومابقی به صورت سوله جهت پرورش قارچ م. ب. که درحال حاضر هم دربخش از آنها پرورش قارچ صورت می‌گیرد و ب. ت. ب. گزارش های مورخه 10/7/89 و 9/3/90 مرجع انتظامی که موید دفاعیات متهم م. ب. ودر خصوص دیوارکشی هم بنا به دفاعیات متهم به منظورحفظ وصیانت ملک از سرقت وسایل داخل آن م. ب. وباعنایت به تبصره 4 ماده 2 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها که احداث گلخانه ها دامداریها- مرغداریها- پرورش ماهی وسایر تولیدات کشاورزی... بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده وتغییر کاربری محسوب نمی گردد وبالحاظ اینکه انجام اقدامات تکمیلی که لازمه ومکمل زیرساختها وتاسیسات موردنیاز کشاورزی است از جمله اطاق کارگری ونگهبانی وفق تبصره یک ذیل بند 3 از دستورالعمل تعیین مصادیق وضوابط موضوع تبصره 4 الحاقی به ماده یک وتبصره یک اصلاحی ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی وباغها تغییر کاربری محسوب نمی گردد وصرف محصورنمودن ملک نیز تغییر کاربری مصطلح نمی‌باشد علی هذا بنا به مراتب فوق وقوع بزهی احراز نگردیده مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و حاکمیت اصل برائت حکم به برائت متهم از بزه انتسابی صادر و اعلام می‌گردد. رای اصداری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه پیشوا- شاهبداغی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. ن.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 90/3/11 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی بخش پیشوا که به موجب آن حکم بر برائت آقای …. ش. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک --- اصلی واقع در روستای قشلاق اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. مدعی است محل مورد شکایت را به منظور پرورش قارچ خوراکی احداث نموده و صحت ادعای وی مورد تائید کارشناس منتخب دادگاه نخستین و شهود و گواهان تعرفه شده قرار گرفته و ن. ب. ا. تولید و پرورش قارچ خوراکی وفق مقررات تبصره چهار الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری تلقی نمیگردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولید و پرورش قارچ خوراکی است منجمله احداث سالن و غیره نیز بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی تلقی و تغییر کاربری محسوب نمیگردد بنا بمراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه وخللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تائید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار دادگاه