اختلاف در مالکیت اموال در بزه سرقت

رأی دادگاه بدوی در خصوص کیفر خواست 2411-93/9/26 دادسرای عمومی و انقلاب پاکدشت علیه اقای ب.الف. ر. دائر بر سرقت موضوع شکایت خانم ف. ح.ن. بدین شرح که شاکی ادعا نموده است متهم همسر سابق وی بوده است و بعد از اینکه از هم جدا شده اند اسباب و وسایل خانه را هم بین خود تقسیم کرده اند که متهم بعد از مدتی علاوه بر وسایل خود اسباب و وسایل متعلق به مشار الیها را نیز به سرقت برده است متهم در مقام دفاع در دادسرا و دادگاه عنوان نموده است که قبول دارد که وسایل را از منزل خارج نموده است ولکن ولی اموال خودش بوده است و متعلق به شاکیه نمی باشد و چنانچه شاکیه مدارکی دال بر تقسیم یا مالکیت اشیاء و اموال مورد اشاره دارد ارائه نماید شاکیه یک فقره مجوز حمل سلاح شکاری است که بنام مشارالیه بوده و توسط متهم به سرقت رفته است را ارائه نموده است که دادگاه با تدقیق در مندرجات پرونده نظر به شکایت شاکی و اظهارات مطلعین در مرحله تحقیقات مقدماتی و دادگاه و مفاد کیفر خواست صادره و وجود سابقه اختلاف بین طرفین به عنوان انگیزه ارتکاب جرم ملاحظه اصل و کپی مجوز اسلحه ارائه شده که به نام شاکیه بوده و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مجرمیت متهم در حد سرقت سلاح اشارت رفته برای دادگاه محرز گردیده و دادگاه رفتار ارتکابی را در حد بزه موضوع ماده 661 قانون مجازات اسلامی 1375 تشخیص داده و مستندا به ماده قانونی مرقوم و ماده 667 قانون مارالبیان حکم بر محکومیت متهم به تحمل چهار ماه حبس تعزیری و 20ضربه شلاق در محل اجرای احکام کیفری و رد مال مسروقه (اسلحه مجاز موضوع پرونده)به شاکی صادر می گردد و در مورد سایر اموال مورد ادعای شاکی صدرالاشاره چون تملک اموال مذکور محل اختلاف بوده و شاکیه مدعی تعلق اموال مذکور به خود و متهم نیز مدعی تعلق اموال به خودش م. ب. و هیچکدام برای احراز و اثبات مالکیت خود و بینه ای برای خود ارائه ننموده اند و احراز ملک هر کدام از طرفین مستلزم و منوط به طرح دعوی حقوقی م. ب. لهذا مستندا به ماده 13قانون ایین دادرسی کیفری قرار اناطه صادر میگردد تا ذینفع ظرف مدت یک ماه نسبت به طرح دعوی حقوقی اقدام و گواهی مربوط را اخذ و پیوست پرونده امر نماید در صورت عدم ارائه گواهی دادگاه وفق موازین قانونی در این خصوص نیز اتخاذ تصمیم مینماید رای صادره حضوری و ظرف مدت 20روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان م. ب. . رییس شعبه 102دادگاه عمومی جزایی پاکدشت - فیروز محمدیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.الف. ر. نسبت به دادنامه شماره 0310-940 مورخ 94/4/6 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام سرقت اسلحه شکاری موضوع شکایت ت. ن. خ. خانم ف. ح.ن. به چهار ماه حبس و بیست ضربه شلاق و رد مال مسروقه محکوم شده است دادگاه با بررسی و مداقه جامع اوراق و مستندات پرونده بخصوص اقاریر و. م. ب. اینکه اسلحه متعلق به خودم بوده است و برده ام و چنانچه لازم باشد آن را به شاکیه مسترد می نمایم و ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثریکه موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال م. ب. ، لذا با رد اعتراض باستناد بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رضا آروین - سیدصادق نبوی لاریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اختلاف در مالکیت اموال در بزه سرقت در تاریخ 31 خرداد 1395، دادگاه بدوی در پی کیفرخواستی صادره از دادسرای عمومی و انقلاب، به اتهام سرقت متهم رای خود را صادر نمود. شاکی، که همسر سابق متهم است، ادعا کرد که پس از جدایی، متهم علاوه بر وسایل شخصی خود، اموال متعلق به وی را نیز به سرقت برده است. م. د. د. از خود، ادعای شاکی را رد کرده و اظهار داشت که اموال مورد نظر متعلق به خود او بوده و شاکی هیچ مدرکی دال بر مالکیت این اموال ارائه نکرده است. <br>دادگاه با استناد به ماده 661 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، متهم را به چهار ماه حبس تعزیری، 20 ضربه شلاق و رد مال مسروقه (اسلحه شکاری) محکوم نمود و در خصوص سایر اموال، قرار اناطه صادر کرد تا شاکی اقدام به طرح دعوی حقوقی نماید. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود.<br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی متهم رسیدگی کرد و با بررسی مستندات و اظهارات وی در خصوص مالکیت اسلحه، رای بدوی را تایید نمود. دادگاه اعلام کرد که بزه انتسابی محرز بوده و دلیلی موجه برای نقض رای وجود ندارد. در نتیجه، رای دادگاه بدوی بر اساس بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اختلاف در مالکیت اموال در بزه سرقت از موجبات صدور قرار اناطه است. در خصوص کیفرخواست 2411 - 93/9/26 دادسرای عمومی و انقلاب پاکدشت علیه اقای ب.الف. ر. دائر بر سرقت موضوع شکایت خانم ف. ح.ن. بدین شرح که شاکی ادعا نموده است متهم همسر سابق وی بوده است و بعد از اینکه از هم جدا شده اند اسباب و وسایل خانه را هم بین خود تقسیم کرده اند که متهم بعد از مدتی علاوه بر وسایل خود اسباب و وسایل متعلق به مشار الیها را نیز به سرقت برده است متهم در مقام دفاع در دادسرا و دادگاه عنوان نموده است که قبول دارد که وسایل را از منزل خارج نموده است ولکن ولی اموال خودش بوده است و متعلق به شاکیه نمی‌باشد و چنانچه شاکیه مدارکی دال بر تقسیم یا مالکیت اشیاء و اموال مورد اشاره دارد ارائه نماید شاکیه یک فقره مجوز حمل سلاح شکاری است که به نام مشارالیه بوده و توسط متهم به سرقت رفته است را ارائه نموده است که دادگاه با تدقیق در مندرجات پرونده نظر به شکایت شاکی و اظهارات مطلعین در مرحله تحقیقات مقدماتی و دادگاه و مفاد کیفرخواست صادره و وجود سابقه اختلاف بین طرفین به عنوان انگیزه ارتکاب جرم ملاحظه اصل و کپی مجوز اسلحه ارائه شده که به نام شاکیه بوده و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مجرمیت متهم در حد سرقت سلاح اشارت رفته برای دادگاه محرز گردیده و دادگاه رفتار ارتکابی را در حد بزه موضوع ماده 661 قانون مجازات اسلامی 1375 تشخیص داده و مستندا به ماده قانونی مرقوم و ماده 667 قانون مارالبیان حکم بر محکومیت متهم به تحمل چهار ماه حبس تعزیری و 20 ضربه شلاق در محل اجرای احکام کیفری و رد مال مسروقه (اسلحه مجاز موضوع پرونده)به شاکی صادر می‌گردد و در مورد سایر اموال مورد ادعای شاکی صدرالاشاره چون تملک اموال مذکور محل اختلاف بوده و شاکیه مدعی تعلق اموال مذکور به خود و متهم نیز مدعی تعلق اموال به خودش م. ب. و هیچکدام برای احراز و اثبات مالکیت خود و بینه ای برای خود ارائه ننموده‌اند و احراز ملک هر کدام از طرفین مستلزم و منوط به طرح دعوی حقوقی م. ب. لهذا مستندا به ماده 13 قانون آیین دادرسی کیفری قرار اناطه صادر میگردد تا ذینفع ظرف مدت یک ماه نسبت به طرح دعوی حقوقی اقدام و گواهی مربوط را اخذ و پیوست پرونده امر نماید در صورت عدم ارائه گواهی دادگاه وفق موازین قانونی در این خصوص نیز اتخاذ تصمیم مینماید رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی پاکدشت - فیروز محمدیان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.الف. ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 940 مورخ 94/4/6 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام سرقت اسلحه شکاری موضوع شکایت ت. ن. خ. خانم ف. ح.ن. به چهار ماه حبس و بیست ضربه شلاق و رد مال مسروقه محکوم شده است دادگاه با بررسی و مداقه جامع اوراق و مستندات پرونده بخصوص اقاریر و. م. ب. اینکه اسلحه متعلق به خودم بوده است و برده ام و چنانچه لازم باشد آن را به شاکیه مسترد می نمایم و ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثریکه موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال میباشد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار