اختلاف در میزان مدت عقد نکاح موقت

رأی خلاصه جریان پرونده ح.و. با تقدیم دادخواستی بطرفیت خانم م.س. به خواسته صدور حکم بر اثبات زوجیت انقطاعی 99 ساله درخواست رسیدگی نموده، خوانده ضمن اقرار به نکاح موقت 6 ماهه ادعا نموده است که ابتدا در عقد موقت خواهان بوده ولی متعاقباً بذل مدت نموده است. وی تاریخ عقد را 30/11/1389 و مدت آن را 6 ماه و تاریخ بذل مابقی مدت را 03/07/1390 اعلام نموده است. دادگاه ب. ت. ب. تناقض در بیان خوانده و عدم تقاضای سوگند از ناحیه منکر (زوج) حکم به زوجیت انقطاعی صادر نموده است. تجدیدنظرخواهی زوجه در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان رسیدگی و طی دادنامه شماره 01312-26/10/1392 با استناد به مفاد سند نکاحیه عادی فی‌مابین، رأی بدوی را تأیید نموده است. زوجه از این رأی فرجام‌خواهی نموده و صیغه نامه را که به امضای زوجه نرسیده فاقد اعتبار دانسته و با این بیان که زوج برای استمرار زوجیت برای تاریخ بعد از 6 ماه دلیلی ارائه نکرده است همچنان که به صداق مذکور در سند عادی ایراد نموده و اعلام داشته است یک شاخه گل رز به ارزش بیست هزار ریال فاقد مالیت بوده و قرار گرفتن آن به‌عنوان مهریه صحیح نیست و محاکم به شهادت شهود ترتیب اثر ندادند و تطبیق موضوع با انقلاب دعوی موجه نیست. پرونده به این شعبه دیوان عالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … و ملاحظه نظریه آقای حاتمی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر نقض رأی به شرح آتی اقدام به صدور رأی می‌گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه مستند رأی دادگاه در تلقی 99 ساله بودن عقد نکاح موقت عقدنامه عادی منعکس در صفحات 225 و 226 پرونده است که صفحه مربوط به نوع عقد و مدت آن تنها توسط زوج امضاء شده و به امضاء زوجه نرسیده است و دلیل مثبت دیگری از سوی زوج ارائه نشده است ضمن آنکه موضوع شهادت شهود زوجه راجع به بذل مدت در فرض 99 ساله بودن عقد انقطاعی مورد ارزیابی و تحلیل قرار نگرفته است از سوی دیگر در مواردی که زوجین در اصل وقوع عقد انقطاعی توافق داشته و در میزان مدت اختلاف داشته باشند با اخذ قدر متیقن مدعی زیاده باید دلیل ارائه نماید و در صورت عجز از اقامه بیّنه می‌تواند از منکر زیاده که در پرونده فعلی زوجه است مطالبه سوگند نماید، لذا دادنامه تجدیدنظر خواسته شماره 01312-26/10/1392 صادره از شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان ... نقض و مستنداً به بند ج ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی مجدد و همه‌جانبه به شعبه هم‌عرض ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه 27 دیوان عالی کشور مرتضی فاضل - عزیزالله رزاقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اختلاف در میزان مدت عقد نکاح موقت در تاریخ 2 تیر 1393، دادنامه‌ای در خصوص موضوعی مرتبط با اثبات زوجیت انقطاعی به مدت 99 سال صادر شد. در این پرونده، خواهان درخواست صدور حکم بر اثبات زوجیت انقطاعی را مطرح کرد. خوانده ضمن اقرار به نکاح موقت 6 ماهه، ادعا نمود که در ابتدا خواهان بوده و سپس مدت نکاح را بذل کرده است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. تناقضات موجود در اظهارات خوانده و عدم درخواست سوگند از سوی منکر، حکم به اثبات زوجیت انقطاعی صادر کرد. زوجه به این رای تجدیدنظرخواهی نموده و با استناد به سند نکاحیه عادی، درخواست تایید رای را مطرح کرد. پس از آن، ز. ف. خ. کرد و ادعا کرد که صیغه‌نامه فاقد اعتبار است و زوج دلیلی برای استمرار زوجیت ارائه نکرده است. پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد و پس از بررسی، دیوان به این نتیجه رسید که رای اولیه مستند به امضای زوجه نرسیده و دلایل کافی از سوی زوج ارائه نشده است. بنابراین، دادنامه تجدیدنظر نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به شعبه همعرض ارجاع گردید، مستند به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه زوجین در اصل وقوع عقد نکاح موقت توافق داشته و در میزان مدت اختلاف داشته باشند با اخذ قدر متیقن، مدعی زیاده باید دلیل ارائه نماید. رای خلاصه جریان پرونده ح.و. با تقدیم د. ب. ط. خانم م.س. به خواسته صدور حکم بر اثبات زوجیت انقطاعی 99 ساله درخواست رسیدگی نموده، خوانده ضمن اقرار به نکاح موقت 6 ماهه ادعا نموده است که ابتدا در عقد موقت خواهان بوده ولی متعاقبا بذل مدت نموده است. وی تاریخ عقد را 1389/11/30 و مدت آن را 6 ماه و تاریخ بذل مابقی مدت را 1390/07/03 اعلام نموده است. دادگاه ب. ت. ب. تناقض در بیان خوانده و عدم تقاضای سوگند از ناحیه منکر (زوج) حکم به زوجیت انقطاعی صادر نموده است. تجدیدنظرخواهی زوجه در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان رسیدگی و طی دادنامه شماره --- - 1392/10/26 با استناد به مفاد سند نکاحیه عادی فی‌مابین، رای بدوی را تایید نموده است. زوجه از این رای فرجام‌خواهی نموده و صیغه نامه را که به امضای زوجه نرسیده فاقد اعتبار دانسته و با این بیان که زوج برای استمرار زوجیت برای تاریخ بعد از 6 ماه دلیلی ارائه ‌نکرده ‌است همچنان که به صداق مذکور در سند عادی ایراد نموده و اعلام داشته است یک شاخه گل رز به ارزش بیست هزار ریال فاقد مالیت بوده و قرار گرفتن آن به‌عنوان مهریه صحیح نیست و محاکم به شهادت شهود ترتیب اثر ندادند و تطبیق موضوع با انقلاب دعوی موجه نیست. پرونده به این شعبه دیوان عالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … و ملاحظه نظریه آقای‌ حاتمی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر نقض رای به شرح آتی اقدام به صدور رای می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. این‌که مستند رای دادگاه در تلقی 99 ساله بودن عقد نکاح موقت عقدنامه عادی منعکس در صفحات 225 و 226 پرونده است که صفحه مربوط به نوع عقد و مدت آن تنها توسط زوج امضا شده و به امضا زوجه نرسیده است و دلیل مثبت دیگری از سوی زوج ارائه نشده است ضمن آنکه موضوع شهادت شهود زوجه راجع به بذل مدت در فرض 99 ساله بودن عقد انقطاعی مورد ارزیابی و تحلیل قرار نگرفته است از سوی دیگر در مواردی که زوجین در اصل وقوع عقد انقطاعی توافق داشته و در میزان مدت اختلاف داشته باشند با اخذ قدر متیقن مدعی زیاده باید دلیل ارائه نماید و در صورت عجز از اقامه بیّنه می‌تواند از منکر زیاده که در پرونده فعلی زوجه است مطالبه سوگند نماید، لذا دادنامه تجدیدنظر خواسته شماره 01312 - 1392/10/26 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... نقض و مستندا به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی مجدد و همه‌جانبه به شعبه هم‌عرض ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه --- دیوان عالی کشور