اختلاف در نوع عقد نکاح از حیث دائم یا موقت بودن

رأی شعبه دیوان عالی کشور خانم ف. د. فرزند ع. دادخواستی بطرفیت آقای م. ب. فرزند الف.و به خواسته اثبات زوجیت تقدیم کرده و بااستناد به استشهادیه و کارت ملی و شناسنامه و سند طلاق بشماره ... مورخ 1376/7/2 توضیح داده که با خوانده ازدواج دائمی نموده که استشهادیه محلی پیوست مؤید آن م. ب. ولی بطور رسمی ثبت نگردیده لذا درخواست صدور حکم مبنی بر اثبات زوجیت را دارد. شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی مشهد باتعیین وقت رسیدگی در وقت مقرر با حضور طرفین دعوی تشکیل شده است خ. ا. د. در سال 76 طلاق گرفته ام و در سال 84 به عقد موقت خوانده درآمده ام که یک ماهه بود مجدداً عقد موقت 6 ماهه کردیم و از اواخر سال 84 عقد موقت یکساله کردیم تا اینکه در سال 1391 به عقد دائم خوانده درآمدم مهریه ام سی عدد سکه تعیین شد شوهرم یک روحانی را درب منزل آورد و یک دختر بزرگی هم همراه خود داشت در ماشین شوهرم عقد دائم مرا خواندند و شوهرم گفت دفترچه عقد را میگیرم ولی دفترچه عقد را نیاورد در سال 89 یک فرزند از شوهرم به دنیا آمد شوهرم حتی برای فرزند مشترک شناسنامه نمیگرفت تا اینکه مجبور شدم از طریق دادگاه اقدام نمایم که پس از آزمایشات لازم شوهرم شناسنامه گرفت حاضرم آنرا به دادگاه ارایه نمایم و تا پنج ماه پیش شوهرم پیش من می آمده است و با من نزدیکی میکرده است افراد محل حاضرند در دادگاه حاضر شده و شهادت دهند.خ. ا. د. عقد دائم را قبول ندارم قبلاً عقد موقت کردم شاید 5 یا 6 بار وی را عقد موقت کردم و سال 91 عقد موقت ما تمام شده است آقای د. ما را عقد کرده است حاضرم او را حاضر نمایم همین آقا درب خانه ما آمد و برگه را نوشت و از خانم … و رفتیم محضر آقای د. به آقای ط. که امام جماعت یک مسجد بود زنگ زد و اطلاعات ما را داد دیگر از سال 91 وی را عقد موقت و دائم نکرده ام از سال 1391 چندبار به من زنگ زد و خانه وی رفته ام و تا 5 ماه قبل به خانه این خانم … و شبها خانه وی بوده ام از سال 1391 تا اواخر سال قبل با این خانم … هم داشته ام . در قبال سئوال دادگاه در مورد اینکه از سال 91 به بعد دیگر وی را عقد موقت نکرده اید و چگونه بمنزل وی میرفتید و نزدیکی میکردید پاسخ داده که خطبه عقد را می خواندم و نزدیکی میکردم . خ. ا. د. دروغ میگوید شوهرم تا پنج ماه قبل هفته ای سه شب پیش من می آمد و خطبه ای هم نمی خوانده است من همسر دائمی وی بوده ام و احتیاج به خطبه نداشت و بلد نیست خطبه بخواند اگر هر شب خطبه میخواند و موقت بوده چه مبلغی مهریه تعیین کرده است خ. ا. د. اگر مدعی عقد دائم است چه دلیلی دارد. دادگاه قرار استماع شهادت شهود را صادر و با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده تشکیل شده است وکیل خ. ا. د. خوانده مدعی است از سال 1391 به بعد هیچ رابطه ای با خواهان نداشته و در عقد موقت و دائم وی نبوده است اگر رفت و آمدی داشته بخاطر فرزند بوده است . و اگر رابطه داشته صیغه چند ساعته میکرده است ولی عقد دائم را قبول ندارد . دادگاه از گواهان تعرفه شده بشرح صفحات 17 و 19 و 21 و 22 و 24 تحقیق کرده است. بعد از استماع گواهی گواهان وکیل خ. ا. د. شهود از اینکه عقد موقت است یا دائم اطلاعی ندارند فقط اظهار میدارند که رفت و آمد داشته است. خ. ا. د. برای فرزندم پرونده کیفری دارم حاضرم شماره پرونده را بدهم برای نفقه فرزندم در شعبه 19 رأی صادر شده است با شماره 930302 من در عقد دائم وی با سی سکه مهریه بوده ام و حاضرم سوگند یاد کنم وکیل خ. ا. د. حاضرم موکل را در یک جلسه حاضر نمایم تا موضوع حل و فصل شود . دادگاه پرونده استنادی با شماره بایگانی راکد 930302 شعبه 19 دادگاه عمومی حقوقی مشهد را مطالبه و قید کرده پرونده در 93/2/25 به شعبه 19 ارجاع شده خواهان فتوکپی مصدق عقدنامه عادی (موقت ) 90/10/22 برای مدت یکسال تا 91/10/22 را پیوست کرده است م.ط. متولد 89/11/12 م. ب. و خواسته مطالبه نفقه فرزند مذکور است که دادگاه بموجب رأی شماره 793-93- آقای ب. را به پرداخت ماهیانه سیصد هزار تومان از 93/2/25 بابت نفقه جاریه فرزند مشترک محکوم کرده است و رأی غیابی بوده و اجرائیه صادر شده در 94/7/23 - آقای ب. واخواهی نموده و در 94/9/17 - آقای ب. اقرار نموده که خانم د. همسر موقت وی م. ب. ولی خانم د. اظهار داشته از سال 1392 همسر دائمی وی شده است که در نهایت زوجین توافق نموده و گزارش اصلاحی صادر شده و قرار شده که از 93/4/25 ماهیانه سیصد هزار تومان بابت نفقه فرزندش ، آقای ب. پرداخت نماید دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده و در غیاب خوانده تشکیل شده است خ. ا. د. در سال 91 به عقد دایم خوانده درآمده ام با مهریه سی سکه درخواست اثبات زوجیت دائم به تاریخ مذکور را دارم وکیل خ. ا. د. شهود بر نوع عقد شهادت نداده اند موکل عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است . شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی مشهد بموجب رأی شماره 100062-1395/1/19 در خصوص دعوی خانم ف. د. فرزند ع. بطرفیت آقای م. ب. فرزند الف. با وکالت بعدی آقای م.ع.و.ر. و به خواسته اثبات زوجیت و بشرح فوق الذکر دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات خواهان ( در مورد اینکه بعد از سال 91 عقد موقت را میخوانده و با وی همبستر میشده در حالیکه قادر به خواندن صحیح صیغه عقد موقت نبوده است ) و ملاحظه پرونده نفقه فرزند مشترک و اظهارات ضد و نقیض خوانده و اینکه اصل ازدواج مورد قبول خوانده بوده و حسب اقرارش از سال 1391 که مدعی اتمام مدت عقد موقت بوده تا چند ماه قبل به خانه خواهان رفت و آمد داشته و شبها در خانه وی بوده و با وی همبستر می شده که مورد قبول هر دو م. ب. و از طرفی عقد موقت بدون مهریه باطل م. ب. دعوی را وارد داشته و حکم به اثبات زوجیت دائم فیمابین خواهان و خوانده از سال 1391 بشرح فوق الذکر و با مهریه مذکور را صادر و اعلام کرده است . آقای م. ب. نسبت به دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی بعمل آورده است که پس از پاسخ ت. ن. خ. شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی بموجب رأی شماره 500361-1395/3/17 درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. فرزند الف. نسبت به دادنامه فوق الذکر که بموجب آن حکم به اثبات زوجیت دائم آنان صادر شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اینکه در عقد موقت قبلی هیچ اختلافی وجود ندارد ولی پس از آن موضوع عقد دائم ادعایی است جدید که دلیل لازم داشته و خانم … ارائه ننموده و گواهان وی هیچکدام شاهد عقد نبوده اند و رفت و آمد طرفین را خود آنان انکار ندارد این نمیتواند دلیل بر اجرای عقد دائم پذیرفته شود لذا دادگاه عقد دائم را محرز ندانسته با نقض آن در وضعیت فعلی دعوی خواهان را مردود اعلام کرده است.خانم ف. د. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی بعمل آورده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه بهنگام شور قرائت میشود. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره 500361-95/3/17 شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواهی وارد و پرونده دارای نواقص تحقیقاتی است زیرا : در موارد زیر بین طرفین اختلافی وجود ندارد 1- آقای م. ب. بارها خانم ف. د. را عقد موقت نموده است که آخرین بار عقدنامه موقت از 90/10/22 به مدت یکسال یعنی تا 91/10/22 بوده است2- با وجود علقه زوجیت بین طرفین تا 91/10/22 فرزند مشترکی بنام م.ط. متولد 89/11/12 دارند که حسب احکام صادر شده خوانده به پرداخت نفقه جاریه فرزندش محکوم شده است 3- ادامه رابطه زوجیت از 91/10/22 به بعد را هر دو قبول دارند با این اختلاف که زوجه مدعی عقد دایم با مهریه سی سکه است و زوج مدعی است هر بار که به خانه خواهان میرفته صیغه موقت جاری و با وی نزدیکی میکرده است ؟ 4- وکیل زوج در جلسه 95/1/19 اعلام کرده است موکل فقط عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است.بنا بمراتب فوق الذکر و ن. ب. ا. ادامه رابطه زوجیت طرفین از تاریخ خاتمه آخرین عقد موقت (91/10/22 ) بین طرفین محرز است و اینکه زوجه مدعی عقد دایم است و زوج عقد موقت آنهم به کرات ؟ و وکیل او هم اعلام داشته مهریه ای در بین نبوده است که در اینصورت در نکاح منقطع عدم تعیین مهر موجب بطلان عقد است (ماده 1095 قانون مدنی ) و نکاح بدون تعیین مدت عقد دائمی تلقی میگردد و در صورت اختلاف زوجین در مورد عدم دائم یا موقت - اصل بر دائمی بودن عقد است (ماده 1076 قانون مدنی ) ضرورت داشته دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی اولاً پرونده کلاسه 930302 شعبه 19 دادگاه خانواده (عمومی ) مشهد موضوع دادنامه 900793-93/7/12 را مطالبه و با ملاحظه آن خلاصه مفیدی از آنرا منعکس و پرونده مذکور تا قطعیت رأی در این پرونده ضمیمه باشد سپس با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استماع اظهارات ت. ن. خ. و ت. ن. خ. و قید ضرورت حضور آنان در جلسه رسیدگی و انجام تحقیقات کافی و باتوجه و رعایت موازین قانونی و شرعی و اصول دادرسی نسبت به صدور رأی مقتضی اقدام گردد. بنا به جهات فوق و به استناد به بند 3 و 5 ماده 371 و بند الف مواد 401 و 405 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی فرجام خواسته را بلحاظ نقص تحقیقات نقض و رسیدگی مجدد به پرونده به شعبه 15 دادگاه محترم تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارجاع میگردد. شعبه پنجم دیوان عالی کشور رئیس شعبه : مهدی اسلامی مستشار: احمد کریم زاده فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اختلاف در نوع عقد نکاح از حیث دائم یا موقت بودن در این پرونده، خواهان به منظور اثبات زوجیت دائم، د. ب. ط. خواندگان ارائه نموده است. این دادخواست به تاریخ 5 اردیبهشت 1382 و با مهریه 124 عدد سکه بهار آزادی تنظیم شده است. خواهان ادعا کرده که خواندگان پس از فوت مورث خود، نسبت به این نکاح انکار کرده‌اند. دادگاه در مراحل مختلف، با استماع شهادت شهود و بررسی مستندات، در تاریخ 24 اسفند 1398، رای به پذیرش خواسته خواهان صادر کرد. پس از واخواهی خواندگان و عدم ارائه اصل عقدنامه توسط خواهان، دادگاه در تاریخ 6 شهریور 1399 حکم به بطلان دعوی صادر نمود. خ. ن. ب. این رای تجدیدنظرخواهی کرده و در تاریخ 12 مهر 1400، دادگاه تجدیدنظر رای به اثبات زوجیت دائم بر مبنای 124 عدد سکه بهار آزادی صادر کرد. خواندگان نسبت به این رای فرجامخواهی نموده و نهایتاً، هیات شعبه با بررسی مستندات و اظهارات شهود، فرجامخواهی را وارد ندانسته و رای فرجامخواسته را مستند به مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی تایید کرد. در این پرونده خانم ا. خ. با وکالت اقای م. پ. ع. ح. دادخواست اثبات زوجیت نکاح دائم به طرفیت اقای م. ع. ا. و خانم ی. م. ا. تقدیم شعبه *نموده و اظهار داشته برابر صیغه نامه عادی مورخ 1382/02/05 اینجانبه با مورث خواندگان عقد نکاح دائم با مهریه 124 عدد سکه بهار ازادی منعقد نمودیم ولی بعد از فوت مورث خواندگان (پدر خوانده ع. ا.) در حال حاضر انرا انکار می کنند لذا با عنایت به موارد فوق و صیغه نامه استنادی که بامضای مورث انان رسیده است.و ب. ت. ب. استماع شهادت شهود تقاضای صدور حکم دارم. خواهان استشهادیه را پیوست نموده است.همچنین گواهی حصر وراثت مرحوم ع. ا. را پیوست کرده است.دادگاه در تاریخ 98/10/29 تشکیل جلسه داده و طرفین را دعوت به رسیدگی نموده است.وکیل خواهان درخواست موکل را ب. ش. د. تقدیمی بازگو نموده است.خواندگان حاضر نشدند و دفاعی ننمودند درنهایت دادگاه در تاریخ 98/12/24 مبادرت به صدور رای به پذیرش خواسته خواهان صادر کرده و رای در مورد خواندگان ردیف دوم و سوم غیابی و در مورد خ. ر. ا. حضوری م. ب.. اقای م. ع. و م. ا. نسبت به رای صادره تقاضای واخواهی نمودند و تقاضای رسیدگی کرده اند دادگاه در تاریخ 99/2/21 تشکیل جلسه داده و طرفین را دعوت به رسیدگی نموده است.و خواهان اقای م. ن. ب. را به عنوان وکیل به دادگاه معرفی کرده اند و. ا. د. خواهان پرونده اصل مستند خود یعنی عقدنامه مورخ 82/2/5 را ارائه نداده و کپی انرا ارائه نموده است.لذا تقاضای ارائه اصل انرا دارم. دوم اینکه موکل منکر هر گونه رابطه زوجیت دائم هستند زوجه (خواهان) چندین قطعه زمین و منزل مسکونی از مرحوم ع. ا. از بابت خدمات ایام کار و عقد موقت دریافت کرده و ادعای 124 عدد سکه بهار ازادی دقیق نیست و نیاز به رسیدگی دقیق دارد. و لذا تقاضای بررسی دقیق انرا دارم. وکیل خواهان اضافه نموده وکیل خواندگان اصل زوجیت را پذیرفته است.ضمن اینکه اصل عقدنامه عادی استنادی را مورث خواندگان امضای نمودند تقاضای کارشناسی و استماع شهادت شهود دارم. ضمن اینکه احدی از خواندگان به رای اعتراض ننموده است.دادگاه برابر صورت جلسه مورخ 99/5/16 از چهارنفر شاهدان استماع شهادت نموده که دو نفر از انان شهادت به صحت زوجیت خواهان و مورث خواندگان داده اند همچنین دادگاه اظهارات سایر شهود و مطلعین را برابر صورت جلسات مورخ 99/8/21 استماع نموده و در پرونده منعکس کرده است.که فی الجمله ادعای زوجیت فیمابین خواهان و مورث خواندگان را مورد تایید قرار داده اند سپس دادگاه در تاریخ 99/9/6 با وارد دانستن واخواهی واخواهان رای واخواسته را نقض کرده و حکم به بطلان دعوی خواهان پرونده را صادر کرده است.سپس خ. ن. ب. رای صادره مذکور به شرح لایحه وکیل خ. ک. ع. تکرار اظهارات و مطالب گذشته در فرایند دادرسی است.دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه تجدیدنظر از سه نفر مطلع دیگر به شرح صورت جلسات مورخ 1400/01/21 و مورخ 1400/07/11 استماع شهادت و تحقیق نموده است.سپس شعبه *در تاریخ 1400/07/12 مبادرت به صدور رای به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته و صدور حکم به اثبات زوجیت دائم بر مبنای 124 عدد سکه بهار ازادی نموده است.متعاقبا محکوم علیهما به شرح لایحه وکلای خ. ک. ع. تکرار مطالب و اظهارات گذشته در فرایند دادرسی است.نسبت به رای مذکور معترض هستند و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجامخواهی نمودند که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. م. ه. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص دادخواست فرجامخواهی خانم م. و م. ا. با وکالت اقای م. م. گ. و م. د. نسبت به رای شماره *مورخ 1400/07/12 شعبه *متضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته شماره *مورخ 99/9/6 شعبه *و صدور حکم به قبول خواسته مبنی بر اثبات زوجیت دائم بر مبنای 124 عدد سکه بهار ازادی ب. ت. ب. محتویات پرونده فرجامخواهی وارد نمی‌باشد. زیرا اولا خواهان ادعا دارد. که برابر عقدنامه عادی استنادی اینجانبه و مورث خواندگان مرحوم ع. ا. در تاریخ 1382/02/05 با یکدیگر ازدواج دائم نمودیم و میزان مهریه هم 124 عدد سکه بهار ازادی تعیین گردیده و تا زمان فوت هم با هم زندگی می کردیم لذا تقاضای رسیدگی و استماع شهادت شهود را دارم. اعلام نموده است.ثانیا وکیل خواندگان در مقام دفاع ضمن تکذیب ادعای انعقاد عقد دائم بر مبنای مهریه 124 عدد سکه بهار ازادی و تایید عقد موقت فیمابین مورث موکلین خود و خواهان از دادگاه تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است.ثانیا با عنایت به مراتب مذکور اولا ب. ت. ب. اظهارات شاهدان و مستفاد از اظهارات وکیل فرجامخواهان در صورت جلسه دادگاه مورخ 99/2/21 قدر متیقن ان است.که بین خواهان و مورث خواندگان وجود رابطه زوجیت صرف نظر از دائم و موقت مسلم بوده و تردیدی در این جهت وجود ندارد. ثانیا دو نفر از شاهدان صراحتا شهادت به صحت ادعای خواهان داده اند ثالثا ب. ت. ب. منابع معتبر فقهی از جمله نظر حضرت ا. خ. (ره) در تحریرالوسیله در صورتی اختلاف در دوام و انقطاع اصل به دوام زوجیت بوده و حمل بر ان خواهد شد لذا با عنایت به مراتب مذکور و سایر قرائن موجود در پرونده رای فرجامخواسته موجه اصدار یافته و درنتیجه فرجامخواهی ف. خ. ب. کیفیتی نیست که به اساس رای و ان و استنباط و تشخیص دادگاه خدشه و خلل وارد و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم اورد لذا ضمن رد درخواست فرجامخواهی رای فرجامخواسته را مستندا به مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی ابرام می نماید. رئیس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. موضوع این پرونده، اثبات زوجیت دائمی میان دو طرف است. ی. ا. ط. با ارائه مستنداتی از جمله استشهادیه، کارت ملی، شناسنامه و سند طلاق، ادعای ازدواج دائمی را مطرح کرده و درخواست صدور حکم به اثبات زوجیت دائمی به تاریخ معین را دارد. در مقابل، طرف دیگر ادعای عدم وجود عقد دائم و تنها وجود عقد موقت را مطرح کرده و تاکید کرده است که از تاریخ مشخصی هیچ رابطه‌ای با طرف اول نداشته است. دادگاه در مراحل مختلف رسیدگی به شهادت شهود، اظهارات طرفین و پرونده نفقه فرزند مشترک توجه کرده و در نهایت با استناد به مواد مربوطه از قانون مدنی، حکم به اثبات زوجیت دائم صادر نموده است. این رای در مرحله تجدیدنظر نقض شده و به دلیل نقص تحقیقات، پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع گردید. دیوان عالی کشور با تاکید بر نواقص موجود در تحقیقات و ضرورت بررسی مجدد، رای تجدیدنظر را نقض و پرونده را به شعبه تجدیدنظر ارجاع داده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نکاح بدون تعیین مدت،عقد دائم تلقی می‌شود و در صورت اختلاف زوجین در خصوص دائم یا موقت بودن عقد نکاح، اصل بر دائمی بودن آن است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/20 - 11 : 36 قاضی: مهدی اسلامی قاضی: احمد کریم زاده خلاصه جریان پرونده خانم ف. د. فرزند ع. د. ب. ط. آقای م. ب. فرزند اسدالله و به خواسته اثبات زوجیت تقدیم کرده و بااستناد به استشهادیه و کارت ملی و شناسنامه و سند طلاق به شماره 2137 مورخ 1376/07/02 توضیح داده که با خوانده ازدواج دائمی نموده که استشهادیه محلی پیوست موید آن م. ب. ولی به طور رسمی ثبت نگردیده لذا درخواست صدور حکم مبنی بر اثبات زوجیت را دارد. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد باتعیین وقت رسیدگی در وقت مقرر با حضور طرفین دعوی تشکیل شده است خ. ا. د. در سال 76 طلاق گرفته ام و در سال 84 به عقد موقت خوانده درآمده ام که یک ماهه بود مجددا عقد موقت 6 ماهه کردیم و از اواخر سال 84 عقد موقت یک ساله کردیم تا اینکه در سال 1391 به عقد دائم خوانده درآمدم مهریه ام سی عدد سکه تعیین شد شوهرم یک روحانی را درب منزل آورد و یک دختر بزرگی هم همراه خود داشت در ماشین شوهرم عقد دائم مرا خواندند و شوهرم گفت دفترچه عقد را میگیرم ولی دفترچه عقد را نیاورد در سال 89 یک فرزند از شوهرم به دنیا آمد شوهرم حتی برای فرزند مشترک شناسنامه نمیگرفت تا اینکه مجبور شدم از طریق دادگاه اقدام نمایم که پس از آزمایشات لازم شوهرم شناسنامه گرفت حاضرم آن را به دادگاه ارایه نمایم و تا پنج ماه پیش شوهرم پیش من می آمده است و با من نزدیکی میکرده است افراد محل حاضرند در دادگاه حاضر شده و شهادت دهند.خ. ا. د. عقد دائم را قبول ندارم قبلا عقد موقت کردم شاید 5 یا 6 بار وی را عقد موقت کردم و سال 91 عقد موقت ما تمام شده است آقای … ما را عقد کرده است حاضرم او را حاضر نمایم همین آقا درب خانه ما آمد و برگه را نوشت و از خانم … و رفتیم محضر آقای … به آقای … که امام جماعت یک مسجد بود زنگ زد و اطلاعات ما را داد دیگر از سال 91 وی را عقد موقت و دائم نکرده ام از سال 1391 چندبار به من زنگ زد و خانه وی رفته ام و تا 5 ماه قبل به خانه این خانم … و شبها خانه وی بوده ام از سال 1391 تا اواخر سال قبل با این خانم … هم داشته ام. در قبال سئوال دادگاه در مورد اینکه از سال 91 به بعد دیگر وی را عقد موقت نکرده اید و چگونه به منزل وی میرفتید و نزدیکی میکردید پاسخ داده که خطبه عقد را می خواندم و نزدیکی میکردم. خ. ا. د. دروغ میگوید شوهرم تا پنج ماه قبل هفته ای سه شب پیش من می آمد و خطبه ای هم نمی خوانده است من همسر دائمی وی بوده ام و احتیاج به خطبه نداشت و بلد نیست خطبه بخواند اگر هر شب خطبه میخواند و موقت بوده چه مبلغی مهریه تعیین کرده است خ. ا. د. اگر مدعی عقد دائم است چه دلیلی دارد. دادگاه قرار استماع شهادت شهود را صادر و با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده تشکیل شده است وکیل خ. ا. د. خوانده مدعی است از سال 1391 به بعد هیچ رابطه ای با خواهان نداشته و در عقد موقت و دائم وی نبوده است اگر رفت و آمدی داشته بخاطر فرزند بوده است. و اگر رابطه داشته صیغه چند ساعته میکرده است ولی عقد دائم را قبول ندارد. دادگاه از گواهان تعرفه شده به شرح صفحات 17 و 19 و 21 و 22 و 24 تحقیق کرده است. بعد از استماع گواهی گواهان وکیل خ. ا. د. شهود از اینکه عقد موقت است یا دائم اطلاعی ندارند فقط اظهار میدارند که رفت و آمد داشته است. خ. ا. د. برای فرزندم پرونده کیفری دارم حاضرم شماره پرونده را بدهم برای نفقه فرزندم در شعبه --- رای صادر شده است با شماره 930302 من در عقد دائم وی با سی سکه مهریه بوده ام و حاضرم سوگند یاد کنم وکیل خ. ا. د. حاضرم موکل را در یک جلسه حاضر نمایم تا موضوع حل و فصل شود. دادگاه پرونده استنادی با شماره بایگانی راکد 930302 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد را مطالبه و قید کرده پرونده در 93/2/25 به شعبه --- ارجاع شده خواهان فتوکپی مصدق عقدنامه عادی (موقت) 90/10/22 برای مدت یک سال تا 91/10/22 را پیوست کرده است محمدطاها متولد 89/11/12 م. ب. و خواسته مطالبه نفقه فرزند مذکور است که دادگاه به موجب رای شماره --- - 93 - آقای ب. را به پرداخت ماهیانه سیصد هزار تومان از 93/2/25 بابت نفقه جاریه فرزند مشترک محکوم کرده است و رای غیابی بوده و اجراییه صادر شده در 94/7/23 - آقای ب. واخواهی نموده و در 94/9/17 - آقای ب. اقرار نموده که خانم د. همسر موقت وی م. ب. ولی خانم د. اظهار داشته از سال 1392 همسر دائمی وی شده است که در نهایت زوجین توافق نموده و گزارش اصلاحی صادر شده و قرار شده که از 93/4/25 ماهیانه سیصد هزار تومان بابت نفقه فرزندش، آقای ب. پرداخت نماید دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده و در غیاب خوانده تشکیل شده است خ. ا. د. در سال 91 به عقد دایم خوانده درآمده ام با مهریه سی سکه درخواست اثبات زوجیت دائم به تاریخ مذکور را دارم وکیل خ. ا. د. شهود بر نوع عقد شهادت نداده اند موکل عقد موقت را قبول دارد و اصلا مهریه ای در بین نبوده است. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- - 1395/01/19 در خصوص دعوی خانم ف. د. فرزند ع. به طرفیت آقای م. ب. فرزند اسدالله با وکالت بعدی آقای … و به خواسته اثبات زوجیت و به شرح فوق الذکر دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات خواهان (در مورد اینکه بعد از سال 91 عقد موقت را میخوانده و با وی همبستر میشده در حالی که قادر به خواندن صحیح صیغه عقد موقت نبوده است) و ملاحظه پرونده نفقه فرزند مشترک و اظهارات ضد و نقیض خوانده و اینکه اصل ازدواج مورد قبول خوانده بوده و حسب اقرارش از سال 1391 که مدعی اتمام مدت عقد موقت بوده تا چند ماه قبل به خانه خواهان رفت و آمد داشته و شبها در خانه وی بوده و با وی همبستر می شده که مورد قبول هر دو م. ب. و از طرفی عقد موقت بدون مهریه باطل م. ب. دعوی را وارد داشته و حکم به اثبات زوجیت دائم فیمابین خواهان و خوانده از سال 1391 به شرح فوق الذکر و با مهریه مذکور را صادر و اعلام کرده است. آقای م. ب. نسبت به دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی به عمل آورده است که پس از پاسخ ت. ن. خ. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به موجب رای شماره --- - 1395/03/17 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. فرزند اسدالله نسبت به دادنامه فوق الذکر که به موجب آن حکم به اثبات زوجیت دائم آنان صادر شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اینکه در عقد موقت قبلی هیچ اختلافی وجود ندارد ولی پس از آن موضوع عقد دائم ادعایی است جدید که دلیل لازم داشته و خانم … ارائه ننموده و گواهان وی هیچکدام شاهد عقد نبوده اند و رفت و آمد طرفین را خود آنان انکار ندارد این نمیتواند دلیل بر اجرای عقد دائم پذیرفته شود لذا دادگاه عقد دائم را محرز ندانسته با نقض آن در وضعیت فعلی دعوی خواهان را مردود اعلام کرده است.خانم ف. د. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی به عمل آورده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرائت میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 95/3/17 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجامخواهی وارد و پرونده دارای نواقص تحقیقاتی است زیرا: در موارد زیر بین طرفین اختلافی وجود ندارد 1 - آقای م. ب. بارها خانم ف. د. را عقد موقت نموده است که آخرین بار عقدنامه موقت از 90/10/22 به مدت یک سال یعنی تا 91/10/22 بوده است 2 - با وجود علقه زوجیت بین طرفین تا 91/10/22 فرزند مشترکی به نام محمدطا متولد 89/11/12 دارند که حسب احکام صادر شده خوانده به پرداخت نفقه جاریه فرزندش محکوم شده است 3 - ادامه رابطه زوجیت از 91/10/22 به بعد را هر دو قبول دارند با این اختلاف که زوجه مدعی عقد دایم با مهریه سی سکه است و زوج مدعی است هر بار که به خانه خواهان میرفته صیغه موقت جاری و با وی نزدیکی میکرده است ؟ 4 - وکیل زوج در جلسه 95/1/19 اعلام کرده است موکل فقط عقد موقت را قبول دارد و اصلا مهریه ای در بین نبوده است.بنا بمراتب فوق الذکر و ن. ب. ا. ادامه رابطه زوجیت طرفین از تاریخ خاتمه آخرین عقد موقت ( 91/10/22 ) بین طرفین محرز است و اینکه زوجه مدعی عقد دایم است و زوج عقد موقت آنهم به کرات ؟ و وکیل او هم اعلام داشته مهریه ای در بین نبوده است که در این صورت در نکاح منقطع عدم تعیین مهر موجب بطلان عقد است (ماده 1095 قانون مدنی) و نکاح بدون تعیین مدت عقد دائمی تلقی میگردد و در صورت اختلاف زوجین در مورد عدم دائم یا موقت - اصل بر دائمی بودن عقد است (ماده 1076 قانون مدنی) ضرورت داشته دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی اولا پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه خانواده (عمومی) مشهد موضوع دادنامه --- - 93/7/12 را مطالبه و با ملاحظه آن خلاصه مفیدی از آن را منعکس و پرونده مذکور تا قطعیت رای در این پرونده ضمیمه باشد سپس با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استماع اظهارات ت. ن. خ. و ت. ن. خ. و قید ضرورت حضور آنان در جلسه رسیدگی و انجام تحقیقات کافی و با توجه و رعایت موازین قانونی و شرعی و اصول دادرسی نسبت به صدور رای مقتضی اقدام گردد. بنا به جهات فوق و به استناد به بند 3 و 5 ماده 371 و بند الف مواد 401 و 405 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام خواسته را به لحاظ نقص تحقیقات نقض و رسیدگی مجدد به پرونده به شعبه --- دادگاه محترم تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارجاع میگردد.