اخذ رشوه توسط مستخدم دولتی بازنشسته

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به عنوان احد از متهمین به اتهام اخذ رشوه به صورت باندی از تعاونی ... و تحصیل مال فاقد مشروعیت و شرکت در قاچاق یک دستگاه ماشین حفاری تحت پیگرد قرار گرفته و به استناد مواد 2-4 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس مصوب 1367 و ماده یک قانون مجازات مرتکبین قاچاق مصوب 1312 و با رعایت مواد 9و10 و 16 و 22 (فقط برای مجازات تشکیل باند اخذ رشوه و ماده 47 قانون مجازات اسلامی به لحاظ خدمات قابل قبول متهم در وزارت ...، از حیث اخذ رشوه به صورت باندی ضمن ضبط مال مورد ارتشاء به تحمل چهار سال حبس تعزیری و جزای نقدی معادل مال مورد ارتشاء به نفع دولت و انفصال از خدمات دولتی به مدت پانزده سال و از حیث تحصیل مال نامشروع به اعاده مال مأخوذه و شش ماه حبس تعزیری و در مورد مشارکت در قاچاق ماشین حفاری ضمن ضبط مال مورد قاچاق به جزای نقدی معادل وجه جنسی (قدرالسهم متهم) مورد قاچاق و تحمل ده ضربه شلاق تعزیری محکوم شده و در پی تجدیدنظرخواهی به عمل آمده شعبه محترم سی و دوم دیوان عالی کشور حسب‌الارجاع رسیدگی و برابر رأی شماره 500114- ۱۳۹۴/3/19 اعتراض نامبرده در مورد محکومیت وی به تبانی در معاملات دولتی که دادگاه با تغییر وصف به تحصیل مال نامشروع تبدیل نموده و در مورد محکومیت به اخذ رشوه و مردود دانسته و دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند اول ماده 5 قانون تجدیدنظر آراء دادگاه‌ها ابرام نموده و در مورد تبانی در فروش ملک 9 هکتاری موسوم به س... رأی صادره نقض بلاارجاع شده است سپس آقای م.پ. به وکالت از وی درخواست اعاده دادرسی نموده که شعبه محترم سی و ششم دیوان عالی کشور آن را به شقوق ذیل ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مطابق ندانسته و رأی بر عدم پذیرش آن صادر کرده است اینک م. ع. ب. تقدیم لایحه‌ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالاً با پرداختن به ماهیت پرونده و عدم تحقق بزه ارتشاء و تحصیل مال نامشروع و اینکه برابر نامه شماره ...- ۱۳۹۴/6/25 معاون حفاظت ... از تاریخ 1385/2/1 بازنشسته بوده و مأمور و مستخدم دولت محسوب نبوده درخواست اعاده دادرسی داشته که د. ا. م. پرونده به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است اضافه می‌نماید معاونت ... طی نامه شماره فوق‌الذکر که خطاب به رئیس محترم دیوان عالی کشور نگارش یافته تصریح نموده آقای ج. م. از کارکنان رسمی این وزارتخانه بوده که در ۱۳۸۵/2/1 به افتخار بازنشستگی نائل گردیده و دارای هفت سال و سه ماه سابقه حضور در جبهه م. ب. نامبرده از مدیران خدوم، متعال، ایثارگر که در حوزه‌های مختلف خارجی و داخلی وزارت دارای سوابق و دوران خدمتی درخشانی است توضیح اینکه زمان ایراد اتهام انتسابی اخذ رشوه (شصت و پنج میلیون تومان) در رابطه با تعاونی...، مربوط به بعد از بازنشستگی مشارالیه بوده که قبلاً موضوع بازنشستگی و کارمند دولتی نبودن نامبرده مورد توجه قرار نگرفته درخواست دارد مراتب فوق در رسیدگی به پرونده مورد توجه قرار گیرد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 900001- ۱۳۹۲/12/12 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به منطوق ماده3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری که دایره شمول آن ناظر به مستخدمین و مأمورین دولت تصریح گردیده و به موجب نامه پیوست پرونده ( شماره ...- ۱۳۹۴/6/25) معاون ....، ضمن اعلام تاریخ بازنشستگی آقای ج. م. از 1385/2/1 ایراد اتهام اخذ رشوه از تعاونی ... را مربوط به بعد از بازنشستگی مشارالیه اعلام نموده که قبلاً مورد توجه قرار نگرفته، از این حیث مورد تقاضا با بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری منطبق تشخیص و مستند به ماده 476 همین قانون با قبول درخواست و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض صادر کننده حکم قطعی ارجاع و محول می‌گردد. مستشار و عضو معاون شعبه 38 دیوان عالی کشور سید مصطفی قائم مقامی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اخذ رشوه توسط مستخدم دولتی بازنشسته در تاریخ 29 مهر 1394، دادنامه‌ای صادر شد که به بررسی درخواست اعاده دادرسی یکی از متهمین در ارتباط با اتهامات اخذ رشوه به صورت باندی، تحصیل مال نامشروع و مشارکت در قاچاق ماشین حفاری می‌پرداخت. متهم به استناد مواد 2 و 4 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس مصوب 1367 و ماده یک قانون مجازات مرتکبین قاچاق مصوب 1312، به چهار سال حبس تعزیری، جزای نقدی، انفصال از خدمات دولتی به مدت پانزده سال و سایر مجازات‌ها محکوم گردید. در مرحله تجدیدنظر، شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور، محکومیت به تبانی در معاملات دولتی را نقض کرده و سایر محکومیت‌ها را تایید نمود. درخواست اعاده دادرسی متهم به دلیل عدم توجه به تاریخ بازنشستگی و اینکه در زمان ارتکاب جرم، کارمند دولت نبوده، مورد بررسی قرار گرفت. شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور، با استناد به ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و نامه معاونت مربوطه، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خروج مستخدمین و مامورین دولت از رابطه استخدامی بعد از بازنشستگی،مانع تحقق بزه ارتشاء است. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به عنوان احد از متهمین به اتهام اخذ رشوه به صورت باندی از تعاونی... و تحصیل مال فاقد مشروعیت و شرکت در قاچاق یک دستگاه ماشین حفاری تحت پیگرد قرار گرفته و به استناد مواد 2 - 4 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس مصوب 1367 و ماده یک قانون مجازات مرتکبین قاچاق مصوب 1312 و با رعایت مواد 9 و 10 و 16 و 22 (فقط برای مجازات تشکیل باند اخذ رشوه و ماده 47 قانون مجازات اسلامی به لحاظ خدمات قابل قبول متهم در وزارت...، از حیث اخذ رشوه به صورت باندی ضمن ضبط مال مورد ارتشاء به تحمل چهار سال حبس تعزیری و جزای نقدی معادل مال مورد ارتشاء به نفع دولت و انفصال از خدمات دولتی به مدت پانزده سال و از حیث تحصیل مال نامشروع به اعاده مال ماخوذه و شش ماه حبس تعزیری و در مورد مشارکت در قاچاق ماشین حفاری ضمن ضبط مال مورد قاچاق به جزای نقدی معادل وجه جنسی (قدرالسهم متهم) مورد قاچاق و تحمل ده ضربه شلاق تعزیری محکوم شده و در پی تجدیدنظرخواهی به عمل آمده شعبه محترم سی و دوم دیوان عالی کشور حسب‌الارجاع رسیدگی و برابر رای شماره --- - 1394/03/19 اعتراض نامبرده در مورد محکومیت وی به تبانی در معاملات دولتی که دادگاه با تغییر وصف به تحصیل مال نامشروع تبدیل نموده و در مورد محکومیت به اخذ رشوه و مردود دانسته و دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند اول ماده 5 قانون تجدیدنظر آراء دادگاه‌ها ابرام نموده و در مورد تبانی در فروش ملک 9 هکتاری موسوم به س... رای صادره نقض بلاارجاع شده است سپس آقای م.پ. به وکالت از وی درخواست اعاده دادرسی نموده که شعبه محترم سی و ششم دیوان عالی کشور آن را به شقوق ذیل ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابق ندانسته و رای بر عدم پذیرش آن صادر کرده است اینک م. ع. ب. تقدیم لایحه‌ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالا با پرداختن به ماهیت پرونده و عدم تحقق بزه ارتشاء و تحصیل مال نامشروع و اینکه برابر نامه شماره...- 1394/06/25 معاون حفاظت... از تاریخ 1385/02/01 بازنشسته بوده و مامور و مستخدم دولت محسوب نبوده درخواست اعاده دادرسی داشته که د. ا. م. پرونده به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است اضافه می‌نماید معاونت... طی نامه شماره فوق‌الذکر که خطاب به رئیس محترم دیوان عالی کشور نگارش یافته تصریح نموده آقای ج. م. از کارکنان رسمی این وزارتخانه بوده که در 1385/02/01 به افتخار بازنشستگی نائل گردیده و دارای هفت سال و سه ماه سابقه حضور در جبهه م. ب. نامبرده از مدیران خدوم، متعال، ایثارگر که در حوزه‌های مختلف خارجی و داخلی وزارت دارای سوابق و دوران خدمتی درخشانی است توضیح اینکه زمان ایراد اتهام انتسابی اخذ رشوه (شصت و پنج میلیون تومان) در رابطه با تعاونی...، مربوط به بعد از بازنشستگی مشارالیه بوده که قبلا موضوع بازنشستگی و کارمند دولتی نبودن نامبرده مورد توجه قرار نگرفته درخواست دارد مراتب فوق در رسیدگی به پرونده مورد توجه قرار گیرد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1392/12/12 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به منطوق ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری که دایره شمول آن ناظر به مستخدمین و مامورین دولت تصریح گردیده و به موجب نامه پیوست پرونده (شماره...- 1394/06/25 ) معاون....، ضمن اعلام تاریخ بازنشستگی آقای ج. م. از 1385/02/01 ایراد اتهام اخذ رشوه از تعاونی... را مربوط به بعد از بازنشستگی مشارالیه اعلام نموده که قبلا مورد توجه قرار نگرفته، از این حیث مورد تقاضا با بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق تشخیص و مستند به ماده 476 همین قانون با قبول درخواست و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض صادر کننده حکم قطعی ارجاع و محول می‌گردد. مستشار و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور