اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام 1و2 آقایان م. و ح. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در تخریب عمدی و ورود به عنف و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م. ع. و م. ر. و ن. ع. 3و4 خانم ها ز. و ن. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم م. ر. و ن. ع. 5- خانم م. م. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ایراد صدمه عمدی و اخلال در نظم عمومی به همراه خانم م. ر. و ن. ع. نسبت به خانم ها ز. و ن. ه.گ. به این شرح که خانواده ه.گ. و خانواده ع. همسایه هم در یک آپارتمان هستند و سابقه اختلافاتی با هم داشته اند تا اینکه در مورخه 92/3/24 غروب در حالیکه خانم ز. ع. در حال غذا دادن به تعدادی گربه در جلوی منزل (آپارتمان مشترک) بوده (و اتفاقا همین مسئله و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع موضوع اعتراض و اختلافات قبلی خانواده ع. با خانواده ه بوده) خانم م. م. و ن. ع. ضمن اعتراض به وی در این خصوص شروع به فیلمبرداری از این عمل وی به زعم خود مستند سازی برای شکایت خود بوده اند که با اعتراض خانم ز. ع. موضوع به درگیری لفظی کشیده شده و با دخالت آقای م. ع. و م. ر. خانم ز. ع. مدعی است که مورد ضرب و جرح و توهین توسط آنها قرار گرفته است و موضوع ضمن گزارش به پلیس با خارج شدن خانواده ع. از محل مسکوت میماند و روز بعد جهت پیگیری موضوع طرفین به کلانتری محل مراجعه و جهت پزشکی قانونی و جمع آوری مدارک و مستندات اقدام مینمایند در حالیکه تعدادی از طرفین دنبال کار پزشکی و پزشکی قانونی و کلانتری بوده اند آقای ع. بر حسب ادعای خودش جهت برداشتن مدارک به منزل به تنهایی مراجعه مینماید که با صدای درب ورودی متوجه حضور تعدادی (14 نفر) از خانواده ه و یک مامور کلانتری جلوی درب میشود که از او می خواهند بیاید بیرون و ایشان میگوید از ترس به بیرون نیامده و بعد از مدتی خانواده ه با تخریب درب ورودی منزل ع. و ورود به منزل وی , اوهم از ترس از راه حیاط خلوت مبادرت به فرار کرده و در اثر پریدن از بالای بلندی به منزل در حال ساخت مجاور دچار شکستگی پا شده و هنگامی که با دختر خود برای کمک تماس گرفته و دختر و همسرش از کلانتری به منزل مراجعت کرده اند ضمن ملاحظه وضعیت مورد توهین و ضرب و جرح خانواده ه. قرار گرفته اند و از طرفی م. ع. بعلت آسیب وارده تقاضای کمک داشته در حالیکه وی در حوالی منزل مخفی شده بوده و حتی اورژانس هم که در محل حضور یافته بعلت حضور خانواده ه و شلوغ کردن و اخلال در محل امکان سوار شدن آقای ع. در آمبولانس اورژانس بوجود نمی آید و ن. ع. موفق میشود پدرش را جهت خارج کردن از محل و رساندن به مرکز پزشکی سوار اتومبیل خانواده (پژو پارس) نماید و شروع به حرکت می کند که ن. ه متوجه موضوع شده و به قصد جلوگیری از فرار م. ع. از محل سعی در متوقف کردن اتومبیل را داشته که موجب تصادف و آسیب به خود توسط راننده ( ن. ع. ) شده و این نیز موضوع چندین عنوان شکایت دیگر شده , آنچه که در این قضیه احراز شده 1- م. ع. بواسطه ترس و گریز ار حمله م. و ح. ه. و سایر اعضا خانواده وی مجبور به فرار و پریدن از بلندی شده که موجب شکستگی پای وی شده که آنها مسبب در حادثه میباشند. 2- بر حسب بررسی کارشناسی و تحقیقات تخریب و ورود به منزل ع. صورت گرفته است. 3- بر حسب نظر کارشناس تصادفات اقدام ن. ع. در برخورد با ن. ه نمی تواند عمدی باشد و بصورت تصادف اتفاق افتاده است . 4- سابقه اختلافات خانواده ه و ع. قبل از این درگیری وجود داشته و موضوع غذا دادن به گربه ها توسط ز. ه و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع یکی از مهمترین آنها بوده است.با این شرح و محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظریات پزشکی قانونی و نظریه کارشناسی انجام شده و اظهارات طرفین با احرازبزهکاری متهمین بشرح ذیل اتخاذ تصمیم میگردد. 1- م. ه و ح. ه و ن. ه و ز. ه و م. م. و م. ر. و ن. ع. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی با عنایت به شرح ماجرا و وقوع درگیری در زمان حساس انتخابات ریاست جمهوری سال 92 و صدمات ایجاد شده برای طرفین اتهام مذکور محرز و مسلم است و به استناد مواد 615(بند 3) و 618 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت شرکت درنزاع دسته جمعی و تحمل یکسال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد اخلال در نظم عمومی محکوم میگردند و م. ه و ح. ه از جهت شرکت در تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل م. ع. به استناد ماده 677و694 قانون تعزیرات با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل سه سال حبس بابت تخریب و سه سال حبس بابت ورود به عنف میگردند و از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی طرفین نسبت به یکدیگر با عنایت به اینکه اعضاء دو خانواده میباشند و از طرفی تعیین دقیق اینکه چه کسی موجب آسیب به طرف دیگر شده مشکل است بلحاظ درگیری دسته جمعی ایجاد شده لذا متهمین به اسامی م. م. و ن. ع. و م. ر. بطور مشترک به استناد مواد 559-569-709-714-715 محکوم به پرداخت 4 درصد و 6/75 هزارم دیه کامل به ز. ه.و هشت درصد و 2/5 هزارم دیه کامل به ن. ه.و همچنین م. ه. و ح. ه. و ن. ه. و ز. ه.مشترکا به استناد مواد 559-569-709-714-715 قانون مجازات اسلامی محکوم به پرداخت دو درصد و 9 هزارم دیه کامل به م. ر. و پرداخت نیم در صد و 2/5 هزارم به ن. ع. و پرداخت 9 درصد و 6 هزارم دیه کامل به م. ع. میگردند این رأی حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1035 دادگاه کیفری 2 تهران -جواد میری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: م. - ح. وخانم ها ز. و ن. جملگی ه.گ. باوکالت آقایان …. ف و ع. م.ز. و2- خانم ها ن. ع، م. م. و م. ر. باوکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره 506مورخه 94/5/27 از شعبه1035 دادگاه کیفری 2 تهران که حکم به محکومیت مشارالیهم هریک بتحمل یکسال حبس بابت نزاع دسته جمعی و74 ضربه شلاق ویکسال حبس راجع به اخلال درنظم مضافاً م. و ح. ه.گ. هریک به تحمل دوفقره سه سال حبس بابت تخریب و ورود به عنف صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده بدواً درمورد اتهام اخلال درنظم عمومی ب. ت. ب. اینکه نامبردگان باتهام شرکت درنزاع دسته جمعی به مجازات حبس محکوم شده اند درمانحن فیه عنوان مجازات اخلال درنظم عمومی بطورجداگانه متصورنیست فلذا دادنامه دراین بخش مخدوش وباپذیرش تجدیدنظرخواهی حسب مفاد بندب ماده 455قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض آن وبه معیاراصل برائت وعدم وقوع جرم مستنداٌ به اصل 37 قانون اساسی وماده 4قانون بدوالذکر حکم به برائت متهمین نسبت به موردمذکورصادرواعلام میگردد ولیکن درمورد سایر اتهامات از اینکه دادنامه براساس موازین ومقررات قانونی اصداریافته است ودرازای آن تجدیدنظرخواهان دلیل ومدرکی که حاکی ازمخدوش بودن ویانقض دادنامه باشدارائه ننموده اندودرپرونده نیز ملحوظ ومشهود نیست بدان معنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه حسب مفاد بندالف ماده 455 قانون صدرالاشاره دادنامه معترض عنه عیناٌ تایید میگردد رای صادره قطعی است. شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار نعمت اله نیک نژاد-عیسی الوندی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی در تاریخ 21 فروردین 1400، دادگاه بدوی به بررسی اتهامات مرتبط با شرکت در نزاع دسته‌جمعی و ضرب و جرح عمدی پرداخت. اتهامات مطرح شده شامل قدرت‌نمایی با چاقو، مشارکت در نزاع و اخلال در نظم عمومی بود که بر اساس شکایت شاکی و گزارش‌های مراجع انتظامی به میان آمد. پس از ارزیابی شواهد و مستندات، از جمله اظهارات متهمان و گزارش‌های پزشکی قانونی، دادگاه به صدور رای اقدام نمود. <br>برای یکی از متهمان، ب. ت. ب. سوابق کیفری و وضعیت خاص وی، مجازات حبس سه ماه به مجازات‌های جایگزین تبدیل شد و او ملزم به پرداخت جزای نقدی و مشاوره روان‌شناختی گردید. متهم دیگر به تحمل هفت ماه و شانزده روز حبس و همچنین جزای نقدی محکوم شد. متهم سوم نیز به پرداخت جزای نقدی محکوم گردید. دو متهم دیگر به دلیل عدم تحقق بزه‌های انتسابی، برائت یافتند. <br>ب. ت. ب. سوابق متعدد متهمان، دادگاه مجازات تکمیلی منع اقامت را برای برخی از آن‌ها صادر کرد. رای دادگاه در بخش‌های مختلف قابل تجدیدنظرخواهی در مهلت بیست روزه بود و بر اساس مواد مختلف قانون مجازات اسلامی و قوانین مرتبط صادر گردید. گردشکار: به تاریخ 1400/01/21 در وقت فوق العاده جلسه شعبه *به تصدی امضای کننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه *تحت نظر است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده با اعلام ختم جلسه و ختم رسیدگی و استعانت از درگاه خداوند متعال و با تکیه بر شرف و وجدان قضایی، به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. در خصوص اتهام متهمین: 1- اقای ر. م.، فرزند م.، به کد ملی*، اهل *، متولد سال 1369 شمسی، ایرانی، شیعه، مجرد، شغل ازاد، دارای سوابق کیفری متعدد و مشابه غیر موثر کیفری، ازاد با قرار وثیقه، با وکالت اقای ا. ق.، دایر بر؛ الف): قدرت نمایی با چاقو ب): مباشرت در جنبه عمومی ضرب و جرح عمدی با چاقو پلاک): اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری ت): مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، موضوع شکایت اولیه اقای م. ر. ز.، فرزند س. ا. و گزارش مرجع انتظامی 2- اقای م. م.، فرزند م.، به کد ملی*، متولد سال 1368 شمسی، ایرانی، شیعه، متاهل، شغل ازاد، دارای سوابق غیرموثرکیفری، ازاد با قرار وثیقه، با وکالت اقای ا. ق.، دایر بر؛ الف): اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری ب): شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، موضوع گزارش مرجع انتظامی 3- م. ر. ز.، فرزند س. ا.، به کد ملی*، اهل *، متولد سال 1369 شمسی، ایرانی، شیعه، متاهل، شغل ازاد، دارای سوابق متعدد و مشابه غیر موثر کیفری، ازاد با قرار وثیقه، با وکالت اقای ج. ع.، دایر بر؛ الف): قدرت نمایی با چاقو ب): مشارکت در ضرب و جرح عمدی منتهی به شکستگی استخوان از حیث جنبه عمومی جرم پلاک): اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری ت): شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، موضوع شکایت اولیه متهمین اول و دوم و گزارش مرجع انتظامی 4- اقای ا. ا. ک.، فرزند ع.، به کد ملی*، اهل *، متولد سال 1365 شمسی، ایرانی، شیعه، مجرد، شغل ازاد، دارای سوابق کیفری متعدد و مشابه غیر موثر کیفری، ازاد با قرار وثیقه، با وکالت بعدی اقای س. م. م.، دایر بر؛ الف): قدرت نمایی با چاقو ب): مشارکت در ضرب و جرح عمدی با چاقو پلاک): مشارکت در ضرب و جرح عمدی منتهی به شکستگی استخوان صرفا در خصوص جنبه عمومی جرم ت):اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری ث): شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، موضوع شکایت اولیه متهمین اول و دوم و گزارش مرجع انتظامی 5- اقای س. ر. ز.، فرزند ت.، به کد ملی*، اهل *، متولد سال 1369 شمسی، ایرانی، شیعه، متاهل، شغل ازاد، دارای سوابق غیر موثر کیفری، ازاد با قرار وثیقه، دایر بر؛ الف) نگهداری دو قبضه سلاح شکاری غیرمجاز ب) اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری و تیراندازی پلاک): شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، موضوع گزارش مرجع انتظامی 6- خانم س. ر. ز.، فرزند خ.، به کد ملی*، اهل *، متولد سال 1367 شمسی، ایرانی، شیعه، متاهل، خانه دار، فاقد سابقه کیفری، ازاد با قرار کفالت، دایر بر؛ الف) نگهداری دو قبضه سلاح شکاری غیرمجاز موضوع گزارش مرجع انتظامی، دادگاه ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله؛ 1- شکایت متقابل طرفین 2- گزارش و صورتجلسه مورخ 1399/6/1 و تحقیقات مرجع انتظامی (ص 1) 3- حسب گزارش پلیس اطلاعات و امنیت عمومی شهرستان *مبنی بر اینکه متهم اقای م. ر. ز. به عنوان اراذل و اوباش سطح یک *و متهم ر. م. به عنوان اراذل و اوباش سطح دو *محسوب می‌شوند که حکایت از عدم اصلاح متهمین و حالت خطرناک و رقم سیاه جرایم توسط متهمین موصوف دارد. (ص 1) 4- صورتجلسه و گزارش مرجع انتظامی در خصوص مواجهه حضوری فی ما بین طرفین و مبنی بر حضور متهم اقای ا. ا. در صحنه درگیری دارد. (ص 24) و اظهارات م. ر. ا. و دوم در دادسرا مبنی بر حضور متهم اقای ا. ا. در صحنه درگیری و نزاع دسته جمعی (صص 28 و 30) و اظهارات متهم اقای م. ر. ز. در دادسرا مبنی بر حضور متهم اقای ا. ا. در درگیری و به دست داشتن شمشیر در صحنه درگیری (ص 36) 5- صورتجلسه و گزارش مورخ 29/6/99 مرجع انتظامی در خصوص اخبار واصله از شبکه منابع خبری از بابت درگیری و نزاع دسته جمعی فی ما بین متهمین که حاکی از حضور متهم اقای ا. ا. در صحنه درگیری و متواری شدن وی دارد. (ص 50) 6- نحوه دستگیری متهم اقای ا. ا. و متواری شدن وی به محض مشاهده مامورین (ص 131) 7- اظهارات و پذیرش متهم اقای ا. ا. مبنی بر حضور در محل درگیری در دادسرا (صص 134 و 196) و دفاعیات غیرموثر وکیل وی در مرحله دادرسی مبنی بر عدم دخالت موکل وی در درگیری و صرفا قصد جدایی فی ما بین طرفین را داشته است. 8- گواهی های پزشکی قانونی به شماره ها ی: *-99 مورخ 1399/6/4 در خصوص صدمات وارده بر متهمین ردیف اول و دوم که حاکی از اصابت جسم برنده م. ب.. (صص 25 و26) 9- اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم اقای م. ر. ز. در فرایند تحقیقات مقدماتی در دادسرا و پذیرش اصل درگیری و داشتن سلاح سرد (شمشیر) و ضرب و جرح شکات با شمشیر (صص 35 و 36٫205) و دفاعیات بلاوجه متهم در دادسرا که صرفا متهمین دیگر را مقصر اعلام نموده است.و دفاعیات غیرموثر وکیل وی در مرحله دادرسی که دفاع از خود توسط موکل خود را بیان می نماید. 10- صورتجلسه مورخ 1399/6/30 در خصوص خارج نویسی دو عدد لوح فشرده ارائه شده توسط طرفین دارد. (صص 48 و 49) 11- صورتجلسه مورخ 1399/6/29 مرجع انتظامی طی بررسی های معموله و اخبار واصله از شبکه منابع خبری که حکایت از درگیری و نزاع دسته جمعی فی ما بین متهمین با یکدیگر م. ب.. (ص 50) 12- تصاویر و مطالب بارگذاری شده در فضای مجازی (اینستاگرام) توسط متهم اقای م. ر. ز. که موید جرایم ارتکابی توسط متهمین م. ب.. (صص 63 و 64 و94 الی 102) 13- صورتجلسه مورخ 21/8/99 مرجع انتظامی در خصوص کشف دو قبضه سلاح شکاری در منزل و تصرف متهم خانم س. ر. ز. در حین بازرسی از منزل وی و تصرف متهم خانم س. ر. ز. در حین بازرسی از منزل وی (ص 170) و اظهارات متهم موصوف مبنی بر نگهداری سلاح های مکشوفه توسط ایشان در مرجع انتظامی (صص 172 و 174) 14- اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم خانم س. ر. ز. مبنی بر نگهداری دو قبضه سلاح مکشوفه در فرایند تحقیقات در مرجع انتظامی (صص 176 و 177) و در دادسرا (ص 183) و در جلسه رسیدگی این دادگاه 15- اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم اقای س. ر. ز. مبنی بر نگهداری دو قبضه سلاح های مکشوفه در فرایند تحقیقات در مرجع انتظامی (ص 179) و اقرار وی به شلیک دو تیر با سلاح های مکشوفه در صحنه درگیری در دادسرا (صص 182 و 207) و مرحله دادرسی 16 - پذیرش اصل درگیری توسط متهم اقای م. م. در دادسرا و دفاعیات غیرموثر ایشان در فرایند تحقیقات مقدماتی در خصوص عناوین اتهامی خویش مبنی بر اینکه بی گناه م. ب.. و متهمین دیگر را مقصر اعلام نموده است. (ص 216) و اظهارات متهم اقای ر. م. در دادسرا مبنی بر اینکه اظهار پشیمانی و تقاضای کمک از مرجع قضایی در خصوص عناوین اتهامی خویش (ص 217) و دفاعیات بلاوجه هر دو متهمین موصوف در مرحله دادرسی مبنی بر دفاع از خود توسط موکلین وی 17- سوابق کیفری متعدد و مشابه متهم اقای ر. م. حسب رونوشت برخی از دادنامه های پیوست پرونده (صص 338الی 349) و متهم اقای م. ر. ز. (صص 249 الی 258) و متهم اقای ا. ا. (صص 258 و 273 و 284) و متهم اقای س. ر. ز. 18- تقاضای دادستان محترم *در کیفرخواست صادره در خصوص متهمین ردیف اول الی پنجم ب. ت. ب. سوابق کیفری و مشابه و مشارکت در درگیریها و منازعات متعدد و به کارگیری سلاح سرد و گرم در منازعات مبنی بر تعیین مجازات تکمیلی برای متهمین موصوف 19- لوح فشرده و تصاویر و مطالب بارگذاری شده در فضای مجازی توسط متهم اقای م. ر. ز. که پیوست پرونده م. ب.. (انتهای جلد سوم پرونده). 20- سایر قرائن و پرونده و با عنایت به مفاد کیفرخواست به شماره: *مورخ 1399/10/30 صادره توسط دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *بزهای انتسابی به هریک از متهمین فوق الذکر محرز م. ب.. و لذا دادگاه به استناد مواد 17- 18- 19- 27- 125- 131 - 144- 160- 164- 166- 167- 168- 171- 172 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند 3 ماده 615 و ماده 614 و تبصره همان ماده و 215 از قانون تعزیرات مصوب 1375 و بند الف ماده 1 و مواد 2 و 12 از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399 و بند الف ماده 6 و تبصره همان ماده و مواد 9 و 18 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب 1390؛ الف): در خصوص اتهام متهم اقای م. م. خ.، دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی ؛ ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده و دلایل و مواد فوق الذکر و با رعایت ماده 2 از قانون کاهش مجازات حبس مصوب 1392 و رای وحدت رویه شماره: 746 مورخ 29/10/94 و ب. ت. ب. علت و ماهیت بزه ارتکابی، متهم موصوف را به تحمل سه ماه حبس تعزیری (مجازات درجه هشت) در *، با احتساب ایام بازداشت قبلی در حدود مواد 515و516 از قانون از ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 توسط واحد اجرای احکام کیفری الزامیست، محکوم می نماید. در عین حال ب. ت. ب. منویات م. م. ر. مبنی بر استفاده حداقلی از مجازات حبس ان هم در موارد ضروری و اجتناب ناپذیر و با التفاوت با اموزه های جرم شناسی واکنش اجتماعی که حکایت از نقش بعضا غیر سازنده نهادهای عدالت کیفری در خلال فرایند کیفری دارد. و همچنین با در نظر داشتن محدودیت های موجود در زندان های کشور که مانع جدی در اعمال و اجرای برنامه های اصلاح محور محسوب می‌شود. و مجازات زندان صرفا کارکرد سنتی خود را از جهت نگهداری مجرمین ایفای می نماید. و در مواردی علی الخصوص حبس های کوتاه مدت نتیجه ای جز بروز پدیده (پذیرش فرهنگ زندان) ندارد.، به نظر می‌رسد اجرای مجازات های حبس، با در نظر داشتن موارد پیش گفته مناسب نباشد. و ب. ت. ب. وضعیت خاص م. ع. از جهت جوان بودن و امکان پیش بینی اصلاح م. ع. ب. جهت فقد سابقه موثرکیفری، به عنوان جهتی از جهات اعمال تخفیف در مجازات در رابطه با بزه شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، این دادگاه اجرای مجازات حبس م. ع. موصوف را عکس العمل مناسب به جرم تلقی ننموده است.و مستندا به مواد 86٫83٫81٫70٫68٫64 و 43 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، مجازات سه ماه حبس صدر الذکر م. ع. اقای م. م. خ. را به مشروح مجازات های جایگزین حبس اتی تبدیل می نماید. به این توضیح که 1- م. ع. فوق الذکر مکلف است. مجموعا سه مرتبه و هر بار به مدت حداقل 30 دقیقه به یکی از روانشناسان دارای مجوز قانونی ارائه مشاوره های روانشناختی در شهر محل سکونت خود یا *مراجعه نموده و در رابطه با مواردی همچون: الف): اختلال کنترل تکانه (صرف نظر از ابتلای م. ع. ب. این اختلال، ماهیت و تظاهرات بالینی و عواقب قانونی و اجتماعی عکس العمل های احتمالی فرد درموقعیت های تنش زای محیط پیرامون ب): مهارت های فردی کنترل خشم و مدیریت صحیح هیجانات موقعیتی و گواهی مربوط به گذراندن دوره اموزشی مطابق با تعداد جلسات و زمان ان را دریافت و به واحد اجرای احکام کیفری ارائه نماید. مهلت اجرای این دستور ظرف مدت یک ماه از تاریخ قطعیت رای م. ب.. پلاک): بیماریهای جسمی و روانی که در بلند مدت به واسطه استمرار فرد در شرایط تنش زا و تحمیل اضطراب و استرس ممکن است.به ان مبتلا شود.، مشاوره لازم را دریافت و گواهی مربوط به گذراندن دوره اموزشی مطابق با تعداد جلسات و زمان ان را دریافت و به واحد اجرای احکام کیفری ارائه نماید. 2- م. ع. موصوف پرداخت مبلغ سی و شش میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران که مورد بند 1 به عنوان دوره مراقبت و مورد 2 به عنوان جزای نقدی مورد حکم قرار گرفته است. در صورت تخلف م. ع. از اجرای مجازات های جایگزین حبس با پیشنهاد قاضی معزز اجرای احکام کیفری در مرتبه اول تخلف یک چهارم تا یک دوم به مدت و میزان مجازت جایگین حبس افزوده خواهد شد و در صورت تکرار تخلف، و یا در صورت عجز یا خودداری م. ع. از پرداخت جزای نقدی، اجرای مجازات حبس تعیینی، متعین قانونی خواهد بود. ب): در خصوص اتهام متهم اقای س. ر. ز.، دایر، بر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و نگهداری دو قبصه سلاح شکاری غیر مجاز؛ ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده و دلایل فوق الذکر، متهم موصوف را در راستای تعدد جرم و اعمال بند ب ماده 12 از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399/02/23 (حداقل مجازات هریک ازان جرایم بیشتر از میانگین حداقل و حداکثر مجازات مقرر قانونی است)، به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال (با این توضیح که مطابق تبصره ماده 6 از قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارند گان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب 1390 که مقرر می دارد. هرگاه موضوع جرم این ماده بیش از یک قبضه باشد. حسب مورد مجازات مرتکب یک درجه تشدید می‌شود.) جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران از بابت بزه نگهداری دو قبضه سلاح شکاری غیر مجاز و ضبط سلاح های شکاری مکشوفه موضوع پرونده به نفع دولت (وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح) و به تحمل هفت ماه و شانزده روز حبس تعزیری در *از بابت بزه شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی، با احتساب ایام بازداشت قبلی در حدود مواد 515و516 از قانون از ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 توسط واحد اجرای احکام کیفری الزامیست، محکوم می نماید. ب. ت. ب. اقرار صریح و مقرون به واقع متهم در دادسرا و مرحله دادرسی و فقد سابقه موثر کیفری و وضع خاص متهم از قبیل متاهل و جوان بدون وی و مستندا به بند های ت و ث ماده 38 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند ب ماده 6 از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399، حبس صدرالذکر را برای م. ع. اقای س. ر. ز. را به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت جمهوری اسلامی ایران تبدیل می نماید. که در راستای اعمال بند ت ماده 12 از قانون لاحق فوق الذکر یک فقره جزای نقدی هشتاد میلیون ریال به عنوان مجازات اشد قابلیت اجرایی دارد. پلاک): در خصوص اتهام متهم خانم س. ر. ز.، دایر بر نگهداری دو قبصه سلاح شکاری غیر مجاز؛ ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده و دلایل فوق الذکر، متهم موصوف را، به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون ریال (با این توضیح که مطابق تبصره ماده 6 از قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارند گان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب 1390 که مقرر می دارد. هرگاه موضوع جرم این ماده بیش از یک قبضه باشد. حسب مورد مجازات مرتکب یک درجه تشدید می‌شود.) جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران از بابت بزه نگهداری دو قبضه سلاح شکاری غیر مجاز و ضبط سلاح های شکاری مکشوفه موضوع پرونده به نفع دولت (وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح) محکوم می نماید. لیکن نظر به وجود جهات تخفیف در پرونده از قبیل اقرار موثر متهم در دادسرا و مرحله دادرسی (بند ت)، ابرازندامت و جوان و متاهل و مونث بودن متهم (بندث)، مستندا به بند ت و ث ماده 38 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند ث ماده 6 ازقانون کاهش مجازات مجازات حبس تعزیری مصوب 1399 جزای نقدی تعیینی متهم موصوف را به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال تخفیف می دهد. ت): در خصوص اتهام متهم اقای ر. م. خ. دایر بر، شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و از حیث جنبه عمومی مباشرت در ایراد ضرب وجرح با چاقو نسبت به اقای م. ر. ز. ؛ ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده، با این استدلال اینکه رفتار متهم موصوف یک رفتار و فعل مجرمانه بوده (تعدد معنوی) که دارای عناوین متعدد جرم بر ان اطلاق می‌گردد. و در چنین مواردی مجازات جرم اشد اعمال می‌گردد. و چون مجازات جرم تبصره ماده 614 و جرم بند 3 ماده 615 از قانون تعزیرات مصوب 1375 هم درجه هستند و به عبارت دیگر ایراد ضرب و جرح با چاقو و شرکت در نزاع دسته جمعی از مصادیق تعدد معنوی محسوب می‌شود. متهم موصوف (اقای ر. م. خ.) را در راستای تعدد معنوی جرم و اعمال یک مجازات اشد با رعایت ماده 131 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، یک سال حبس تعزیری در زندان مرکزی *با احتساب ایام بازداشت قبلی در حدود مواد 515و516 از قانون از ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 توسط واحد اجرای احکام کیفری الزامیست، صادر و اعلام می نماید. ث): در خصوص اتهام متهمان اقایان: 1- م. ر. ز. 2- ا. ا. ک. ش.، دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و از حیث جنبه عمومی مشارکت در ایراد ضرب وجرح با چاقو و شکستگی استخوان نسبت به اقایان ر. و م. هر دو م. خ. ؛ ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده، با این استدلال اینکه رفتار هر دو متهم موصوف یک رفتار و فعل مجرمانه بوده (تعدد معنوی) که دارای عناوین متعدد جرم بر ان اطلاق می‌گردد. و در چنین مواردی مجازات جرم اشد اعمال می‌گردد. و چون مجازات جرم ماده 614 و جرم بند 3 ماده 615 از قانون تعزیرات مصوب 1375 هم درجه هستند و به عبارت دیگر ایراد ضرب و جرح با چاقو و شکستگی بینی و شرکت در نزاع دسته جمعی از مصادیق تعدد معنوی محسوب می‌شود.، متهمین موصوف (اقایان: م. ر. ز. و ا. ا. ک. ش.) را در راستای تعدد معنوی جرم و اعمال یک مجازات اشد با رعایت ماده 131 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، دو سال حبس تعزیری در *با احتساب ایام بازداشت قبلی در حدود مواد 515و516 از قانون از ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 توسط واحد اجرای احکام کیفری الزامیست، صادر و اعلام می نماید. با ذکر این نکته که با اعمال قاعده تعدد معنوی، قاعده تعدد جرم (در جرایم مشابه فقط یک مجازات تعیین می‌شود.) را نیز پوشش می دهد بنابراین در این صورت اعمال مقرات تعدد جرم کافی است. ضمنا ب. ت. ب. دادنامه قطعیت یافته پیوست پرونده محکوم علیهم موصوف (اقایان: ر. م. خ. و م. ر. ز. و ا. ا. ک. ش.) که دارای محکومیت های متعدد به حبس و شلاق تعزیری و جزای نقدی و پرداخت دیه می‌باشند و با عنایت به بند الف و ب ماده 66 وماده 67 از قانون مجازات مصوب 1392 مرتکبان جرایم عمدی دارای سابقه محکومیت قطعی حبس بیش از شش ماه که از اجرای ان پنج سال نگذشته باشد. اعمال مجازات جایگزین حبس ممنوع است، امکان صدور حکم به جایگزین حبس محکوم علیهم اقایان: (اقایان ر. م. خ. و م. ر. ز. و ا. ا. ک. ش.) در پرونده حاضر وجود ندارد. و ب. ت. ب. سوابق کیفری متعدد و مشابه و مرتبط متهمین که به شرح ذیل قابل تفسیر است: 1- که این موضوع استعداد حرکت متهمین در مسیر انجام جرایم شدیدتر را نشان می دهد و به نظر حاکی از رقم سیاه بالای ارتکاب بزه از ناحیه متهمین دارد. 2- متهمین طی سال های متمادی به دلیل ارتکاب سایر عناوین ارتکابی در ان بازداشت گردیده است.و در اخرین مورد در سال 1399 به دلیل شرکت در نزاع دسته جمعی در *بازداشت می گردند، که این موضوع همچون بند پیشین علاوه بر روند افزایشی و رو به رشد استعداد مجرمانه مرتکبین، به لحاظ فواصل زمانی ار تکاب، دلیلی بر رقم سیاه بالای جرایم ارتکابی و عدم توانایی متهمین در انطباق با اجتماع دارد. 3- تخصص گرایی و افزایش دفعات و گسترده، نقض نتایج زیان بار فعل مجرمانه متهمین ظهور در بروز پدیده مجرمانه دارد. 4- بی توجهی به سرنوشت مجنی علیهم به عنوان شهروندان جامعه و نقض هنجارهای جمعی مشترک از ناحیه متهمین به نحوی که حسب تحقیقات صورت گرفته سوی شهرت را در خصوص متهمین به دنبال داشته است.و همچنین ار *مکرر جرم، حکایت از وجود در جاتی از حالت خطرناک در متهمین دارد. که ظاهرا با قرائن روانشناختی می توان از ان به عنوان اختلال شخصیت ضد اجتماعی نام برد، النهایه به نظر می‌رسد متهمین اقایان: (ر. م. خ. و م. ر. ز. و ا. ا. ک. ش.) نسبت به برنامه های اصلاحی مقاوم بوده و علی رغم فراهم بودن بستر های اجتماعی توانایی بازسازگاری ندارند، لذا با رویکرد سلب توان بزهکاران و عنایت به اینکه متهمین حسب رونوشت دادنامه های پیوست پرونده دارای محکومیت کیفری متعدد و مشابه م. ب.. و هم چنین و عدم احراز شرایط چهار گانه مذکور در مواد 40 و 41 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 (از جمله داشتن سابقه سوابق متعدد و مشابه و عدم حضور متهمین در جلسه رسیدگی این دادگاه و عدم تعهد کتبی متهمین و عدم احراز پیش بینی اصلاح متهمین) دادگاه مجازات صدر الذکر هر سه محکوم علیهم موصوف را مستحق تعلیق و تخفیف مجازات ندانسته است. ب. ت. ب. اینکه محکوم علیهم (اقایان ر. م. خ. و م. ر. ز.) حسب دادنامه های پیوست پرونده دارای چندین فقره سوابق متعدد مرتبط با جرم ارتکابی م. ب.. و حسب گزارش رئیس پلیس اطلاعات و امنیت عمومی شهرستان *مبنی بر اینکه متهم اقای م. ر. ز. ج. اراذل و اوباش درجه اول و متهم اقای ر. م. خ. ج. اراذل و اوباش درجه دوم *محسوب می‌شوند (ص 1) و حسب تقاضای دادستان محترم *ب. ت. ب. سوابق متعدد متهمین و شرکت در منازعات متعدد و استفاده از سلاح های سرد و گرم در درگیری و منازعات توسط متهمین، علیهذا در راستای اجرای مجازات تکمیلی و جلوگیری از ارتکاب جرایم مجدد توسط متهمین موصوف و صیانت از جامعه و شهروندان و حفظ نظم و امنیت *، دادگاه با اختیار حاصله از ماده 23و24 از قانون مجازات اسلامی اخیرالذکر و بند (ب) حکم بر محکومیت متهمین (اقایان ر. م. خ. و م. ر. ز.) به منع اقامت به مدت دو سال تمام در *و توابع همان شهرستان (اعم از شهر و روستا) به عنوان مجازات تکمیلی صادر و اعلام می نماید. و بدین وسیله به محکوم علیهم (اقایان ر. م. خ. و م. ر. ز.) تفهیم می‌شود. چنانچه طی مدت اجرای مجازات تکمیلی، مفاد حکم را رعایت ننماید.، دادگاه صادرکننده حکم قطعی به پیشنهاد قاضی محترم اجرای احکام با رعایت تشریفات قانونی، برای بار اول مدت مجازات تکمیلی مندرج درحکم را تا یک سوم افزایش می دهد و در صورت تکرار، بقیه مدت محکومیت را به حبس یا جزای نقدی درجه هفت یا هشت تبدیل می کند. ج): در خصوص اتهام دیگر متهمان اقایان: (ر. م. خ.، م. م. خ.، م. ر. ز.، ا. ا. ک. ش.، س. ر. ز.)، دایر بر قدرت نمایی با چاقو و اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری و تیر اندازی؛ دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده، با این استدلال که جرم موضوع ماده 617 و 618 از قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات مصوب 1375 از جرایم ملزوم با جرم مشارکت در نزاع عده ای با یکدیگر م. ب.. و با عنایت به مفادتبصره یک از ماده 615 قانون مذکور، فقط جرم ایراد صدمه بدنی توام که موجب دیات و قصاص گردد. قابل برای صدور حکم محکومیت م. ب.. ولی دیگر جرایم ملزوم که دارای جنبه کیفری است.قابل برای صدور حکم نمی‌باشد. و جرایم مستقل تلقی نمی گردد. به عبارت دیگر اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری و تیر اندازی و قدرت نمایی با چاقو، بخشی از رکن مادی مشارکت در نزاع دسته جمعی بوده و مجازات مستقل ندارد. لذا به لحاظ عدم تحقق بزهای انتسابی به متهمان فوق الذکر، مستندا به ماده 4 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصل سی و هفتم از قانون اساسی رای به برائت نامبردگان بابت ارتکاب بزه اخلال در نظم عمومی شهر از طریق درگیری و تیر اندازی و قدرت نمایی با چاقو را صادر و اعلام می نماید. رای صادره در قسمت ها حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در نزد محاکم محترم تجدید نظر شعبه *م. ب.. در تاریخ 28 شهریور 1395، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در نزاع دسته‌جمعی، ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی، حکم محکومیت متهمین را صادر نمود. اتهامات مذکور ناشی از درگیری میان متهمین و تعدادی از اعضای خانواده‌های همسایه بود که به دلیل اختلافات پیشین ناشی از آلودگی محیطی به وقوع پیوسته بود. با استناد به مواد 615 (بند 3) و 618 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و ماده 134 همان قانون، هر یک از متهمین به تحمل یک سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق محکوم شدند. همچنین، به اتهام تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل، مجازات سه سال حبس نیز برای آنها تعیین گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی دقیق پرونده، مجازات اخلال در نظم عمومی را به دلیل وجود محکومیت قبلی برای نزاع دسته‌جمعی رد کرده و حکم برائت صادر کرد، در حالی که سایر اتهامات مورد تایید قرار گرفت. این رای نهایی و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی فاقد مجازات مستقل است. در خصوص اتهام 1 و 2 آقایان م. و ح. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در تخریب عمدی و ورود به عنف و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م. ع. و م. ر. و ن. ع. 3 و 4 خانم ها ز. و ن. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم م. ر. و ن. ع. 5 - خانم م. م. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ایراد صدمه عمدی و اخلال در نظم عمومی به همراه خانم م. ر. و ن. ع. نسبت به خانم ها ز. و ن. ه.گ. به این شرح که خانواده ه.گ. و خانواده ع. همسایه هم در یک آپارتمان هستند و سابقه اختلافاتی با هم داشته اند تا اینکه در مورخه 92/3/24 غروب در حالی که خانم ز. ع. در حال غذا دادن به تعدادی گربه در جلوی منزل (آپارتمان مشترک) بوده (و اتفاقا همین مسئله و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع موضوع اعتراض و اختلافات قبلی خانواده ع. با خانواده ه بوده) خانم م. م. و ن. ع. ضمن اعتراض به وی در این خصوص شروع به فیلمبرداری از این عمل وی به زعم خود مستند سازی برای شکایت خود بوده اند که با اعتراض خانم ز. ع. موضوع به درگیری لفظی کشیده شده و با دخالت آقای م. ع. و م. ر. خانم ز. ع. مدعی است که مورد ضرب و جرح و توهین توسط آنها قرار گرفته است و موضوع ضمن گزارش به پلیس با خارج شدن خانواده ع. از محل مسکوت میماند و روز بعد جهت پیگیری موضوع طرفین به کلانتری محل مراجعه و جهت پزشکی قانونی و جمع آوری مدارک و مستندات اقدام مینمایند در حالی که تعدادی از طرفین دنبال کار پزشکی و پزشکی قانونی و کلانتری بوده اند آقای ع. بر حسب ادعای خودش جهت برداشتن مدارک به منزل به تنهایی مراجعه مینماید که با صدای درب ورودی متوجه حضور تعدادی ( 14 نفر) از خانواده ه و یک مامور کلانتری جلوی درب میشود که از او می خواهند بیاید بیرون و ایشان میگوید از ترس به بیرون نیامده و بعد از مدتی خانواده ه با تخریب درب ورودی منزل ع. و ورود به منزل وی , اوهم از ترس از راه حیاط خلوت مبادرت به فرار کرده و در اثر پریدن از بالای بلندی به منزل در حال ساخت مجاور دچار شکستگی پا شده و هنگامی که با دختر خود برای کمک تماس گرفته و دختر و همسرش از کلانتری به منزل مراجعت کرده اند ضمن ملاحظه وضعیت مورد توهین و ضرب و جرح خانواده ه. قرار گرفته اند و از طرفی م. ع. به علت آسیب وارده تقاضای کمک داشته در حالی که وی در حوالی منزل مخفی شده بوده و حتی اورژانس هم که در محل حضور یافته به علت حضور خانواده ه و شلوغ کردن و اخلال در محل امکان سوار شدن آقای ع. در آمبولانس اورژانس بوجود نمی آید و ن. ع. موفق میشود پدرش را جهت خارج کردن از محل و رساندن به مرکز پزشکی سوار اتومبیل خانواده (پژو پارس) نماید و شروع به حرکت می کند که ن. ه متوجه موضوع شده و به قصد جلوگیری از فرار م. ع. از محل سعی در متوقف کردن اتومبیل را داشته که موجب تصادف و آسیب به خود توسط راننده (ن. ع.) شده و این نیز موضوع چندین عنوان شکایت دیگر شده , آنچه که در این قضیه احراز شده 1 - م. ع. بواسطه ترس و گریز ار حمله م. و ح. ه. و سایر اعضا خانواده وی مجبور به فرار و پریدن از بلندی شده که موجب شکستگی پای وی شده که آنها مسبب در حادثه میباشند. 2 - بر حسب بررسی کارشناسی و تحقیقات تخریب و ورود به منزل ع. صورت گرفته است. 3 - بر حسب نظر کارشناس تصادفات اقدام ن. ع. در برخورد با ن. ه نمی تواند عمدی باشد و به صورت تصادف اتفاق افتاده است. 4 - سابقه اختلافات خانواده ه و ع. قبل از این درگیری وجود داشته و موضوع غذا دادن به گربه ها توسط ز. ه و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع یکی از مهمترین آنها بوده است.با این شرح و محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظریات پزشکی قانونی و نظریه کارشناسی انجام شده و اظهارات طرفین با احرازبزهکاری متهمین به شرح ذیل اتخاذ تصمیم میگردد. 1 - م. ه و ح. ه و ن. ه و ز. ه و م. م. و م. ر. و ن. ع. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی با عنایت به شرح ماجرا و وقوع درگیری در زمان حساس انتخابات ریاست جمهوری سال 92 و صدمات ایجاد شده برای طرفین اتهام مذکور محرز و مسلم است و به استناد مواد 615 (بند 3 ) و 618 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل یک سال حبس تعزیری بابت شرکت درنزاع دسته جمعی و تحمل یک سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد اخلال در نظم عمومی محکوم میگردند و م. ه و ح. ه از جهت شرکت در تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل م. ع. به استناد ماده 677 و 694 قانون تعزیرات با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل سه سال حبس بابت تخریب و سه سال حبس بابت ورود به عنف میگردند و از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی طرفین نسبت به یکدیگر با عنایت به اینکه اعضاء دو خانواده میباشند و از طرفی تعیین دقیق اینکه چه کسی موجب آسیب به طرف دیگر شده مشکل است به لحاظ درگیری دسته جمعی ایجاد شده لذا متهمین به اسامی م. م. و ن. ع. و م. ر. به طور مشترک به استناد مواد 559 - 569 - 709 - 714 - 715 محکوم به پرداخت 4 درصد و 6/75 هزارم دیه کامل به ز. ه.و هشت درصد و 2/5 هزارم دیه کامل به ن. ه.و همچنین م. ه. و ح. ه. و ن. ه. و ز. ه.مشترکا به استناد مواد 559 - 569 - 709 - 714 - 715 قانون مجازات اسلامی محکوم به پرداخت دو درصد و 9 هزارم دیه کامل به م. ر. و پرداخت نیم در صد و 2/5 هزارم به ن. ع. و پرداخت 9 درصد و 6 هزارم دیه کامل به م. ع. میگردند این رای حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران -جواد میری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: م. - ح. وخانم ها ز. و ن. جملگی ه.گ. باوکالت آقایان …. ف و ع. م.ز. و 2 - خانم ها ن. ع، م. م. و م. ر. باوکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/5/27 از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران که حکم به محکومیت مشارالیهم هریک بتحمل یک سال حبس بابت نزاع دسته جمعی و 74 ضربه شلاق ویک سال حبس راجع به اخلال درنظم مضافا م. و ح. ه.گ. هریک به تحمل دوفقره سه سال حبس بابت تخریب و ورود به عنف صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده بدوا در مورد اتهام اخلال درنظم عمومی ب. ت. ب. اینکه نامبردگان به اتهام شرکت درنزاع دسته جمعی به مجازات حبس محکوم شده اند درمانحن فیه عنوان مجازات اخلال درنظم عمومی به طورجداگانه متصورنیست فلذا دادنامه دراین بخش مخدوش وباپذیرش تجدیدنظرخواهی حسب مفاد بندب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض آن وبه معیاراصل برائت وعدم وقوع جرم مستنداٌ به اصل 37 قانون اساسی وماده 4 قانون بدوالذکر حکم به برائت متهمین نسبت به موردمذکورصادر و اعلام میگردد ولیکن در مورد سایر اتهامات از اینکه دادنامه براساس موازین ومقررات قانونی اصداریافته است ودرازای آن تجدیدنظرخواهان دلیل ومدرکی که حاکی ازمخدوش بودن ویانقض دادنامه باشدارائه ننموده اندودرپرونده نیز ملحوظ ومشهود نیست بدان معنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه حسب مفاد بندالف ماده 455 قانون صدرالاشاره دادنامه معترض عنه عیناٌ تایید میگردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار