ادعای اعسار با وجود داشتن شغل تجاری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م. ح.د. بطرفیت آقای ف. س.س. بخواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله تجدید نظر خواهی با عنایت به مندرجات و محتویات پرونده ن. ب. ا. استشهادیه پیوست حکایت از عدم تمکن مالی خواهان دارد و شهود و گواهان نیز به عدم تمکن مالی خواهان شهادت و گواهی داده اند و خوانده نیز دلیل معارضی دل بر تمکن مالی خواهان ارائه نداده است دادگاه ازتوجه به میزان دارایی و توانایی مدعی اعسار بخشی از دعوی خ. ر. و. دانسته مستنداً به مواد 504و513- 514 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به قبول اعسار و معافیت از پرداخت مبلغ هشتاد درصد از هزینه دادرسی صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 147 دادگاه عمومی هادیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. اقای ف. س.س. به طرفیت ت. ن. خ. اقای م. ح.د. و نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره00126 مورخ1394/2/29 شعبه147 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به قبول اعسار و معافیت از پرداخت مبلغ هشتاد درصد از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر که میزان ان در دادنامه آن معلوم و مشخص نشده و نیز دادنامه ائی که از ان تجدیدنظر خواهی به عمل آمده و ادعای عدم توانائی در پرداخت هزینه دادرسی مربوطه گردیده نیز در دادنامه پیش گفته مشخص و معین نشده اشعار داشته مالا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تائید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده ،مستلزم نقض م. ب. زیرا : اولا استشهادیه تقدیمی به ضمیمه دادخواست حاوی دعوی بدوی ( برگ 2 پرونده)، مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 506 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی تنظیم گردیده چه آنکه شهود مسجلین ذیل استشهادیه مرقوم نه تنها منشاء اطلاعات خویش نسبت به وضعیت اقتصادی و امرار معاش مدعی اعسار را اعلام نداشته بلکه همچنین هیچ مشخصه ای از پرونده و دادنامه مورد تجدیدنظر خواهی مدعی اعسار را اعلام ننموده لهذا استشهادیه به علت عدم رعایت ضوابط امره ی قانونیه فاقد اثر قانونی و غیر قابل استناد و اتکاء بوده که در رسیدگی ماضی به کلی مغفول باقی مانده ثانیا مطابق اظهارات ابرازی مدعی اعسار ( ت. ن. خ.) در جلسه رسیدگی 1394/2/29 مشارالیه دارای مغازه بوده و در امر مغازه داری فعالیت داشته و سپس دوتن شهود معرفی شده از سوی نامبرده و در جلسه رسیدگی مرقوم مراتب اشتغال مشارالیه در مغازه راتائید و گواهی داشته ( برگهای 16 و 17 پرونده) فلذا مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 1 و بند اول ذیل ماده 2 قانون تجارت مدعی اعسار دارای شغل تجاری بوده (هرچند که فعالیت مختصری داشته و بنا به ادعاء کمتر در مغازه فعالیت نموده) و به ترتیب یاد شده تاجر محسوب شده که مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 512 قانون آئین دادرسی صدر الذکر از تاجر دادخواست اعسار پذیرفته نمی شود که امر مهم یاد شده در رسیدگی ماضی نیز به کلی مغفول باقی مانده ، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مبینه مارالذکر ، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظر خواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2،3 و بندهای 7،8 ذیل ماده 84 و مواد 89 و 512قانون پیش گفته و ماده یک و بند اول ذیل ماده 2 قانون تجارت ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته ، در نتیجه قرار رد ( عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و صرفا در محدوده دادنامه معترض عنه را صادر و اعلام می دارد . رای دادگاه قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - احمد فاتحی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای اعسار با وجود داشتن شغل تجاری در تاریخ 30 شهریور 1394، دادگاه بدوی به درخواست اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله تجدیدنظر، حکمی صادر کرد که به موجب آن اعسار خواهان را پذیرفت و از پرداخت 80 درصد هزینه دادرسی معاف نمود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 504 و 513-514 قانون آیین دادرسی مدنی، عدم تمکن مالی خواهان را با استناد به استشهادیه و شهادت شهود تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست نقض دادنامه بدوی به دلیل عدم شفافیت و عدم رعایت ضوابط قانونی مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 356 و 358 قانون آیین دادرسی و ماده 512، اعلام نمود که خواهان به عنوان تاجر مشمول اعسار نمی‌گردد و در نتیجه، دادنامه بدوی را نقض و دعوی خواهان را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ادعای اعسار از شخصی که دارای مغازه بوده و در امر مغازه، فعالیت هر چند مختصری داشته باشد، به دلیل دارا بودن شغل تجاری مسموع نیست. در خصوص دادخواست آقای م. ح.د. به طرفیت آقای ف. س.س. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله تجدید نظر خواهی با عنایت به مندرجات و محتویات پرونده ن. ب. ا. استشهادیه پیوست حکایت از عدم تمکن مالی خواهان دارد و شهود و گواهان نیز به عدم تمکن مالی خواهان شهادت و گواهی داده اند و خوانده نیز دلیل معارضی دل بر تمکن مالی خواهان ارائه نداده است دادگاه ازتوجه به میزان دارایی و توانایی مدعی اعسار بخشی از دعوی خ. ر. و. دانسته مستندا به مواد 504 و 513 - 514 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به قبول اعسار و معافیت از پرداخت مبلغ هشتاد درصد از هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. اقای ف. س.س. به طرفیت ت. ن. خ. اقای م. ح.د. و نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1394/02/29 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به قبول اعسار و معافیت از پرداخت مبلغ هشتاد درصد از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر که میزان ان در دادنامه آن معلوم و مشخص نشده و نیز دادنامه ائی که از ان تجدیدنظر خواهی به عمل آمده و ادعای عدم توانائی در پرداخت هزینه دادرسی مربوطه گردیده نیز در دادنامه پیش گفته مشخص و معین نشده اشعار داشته مالا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تائید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده ،مستلزم نقض م. ب. زیرا: اولا استشهادیه تقدیمی به ضمیمه دادخواست حاوی دعوی بدوی (برگ 2 پرونده)، مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 506 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تنظیم گردیده چه آنکه شهود مسجلین ذیل استشهادیه مرقوم نه تنها منشاء اطلاعات خویش نسبت به وضعیت اقتصادی و امرار معاش مدعی اعسار را اعلام نداشته بلکه همچنین هیچ مشخصه ای از پرونده و دادنامه مورد تجدیدنظر خواهی مدعی اعسار را اعلام ننموده لهذا استشهادیه به علت عدم رعایت ضوابط امره ی قانونیه فاقد اثر قانونی و غیر قابل استناد و اتکاء بوده که در رسیدگی ماضی به کلی مغفول باقی مانده ثانیا مطابق اظهارات ابرازی مدعی اعسار (ت. ن. خ.) در جلسه رسیدگی 1394/02/29 مشارالیه دارای مغازه بوده و در امر مغازه داری فعالیت داشته و سپس دوتن شهود معرفی شده از سوی نامبرده و در جلسه رسیدگی مرقوم مراتب اشتغال مشارالیه در مغازه راتائید و گواهی داشته (برگهای 16 و 17 پرونده) فلذا مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 1 و بند اول ذیل ماده 2 قانون تجارت مدعی اعسار دارای شغل تجاری بوده (هرچند که فعالیت مختصری داشته و بنا به ادعاء کمتر در مغازه فعالیت نموده) و به ترتیب یاد شده تاجر محسوب شده که مطابق مقررات قانونی موضوع ماده 512 قانون آیین دادرسی صدر الذکر از تاجر دادخواست اعسار پذیرفته نمی شود که امر مهم یاد شده در رسیدگی ماضی نیز به کلی مغفول باقی مانده، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مبینه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظر خواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 ، 3 و بندهای 7 ، 8 ذیل ماده 84 و مواد 89 و 512 قانون پیش گفته و ماده یک و بند اول ذیل ماده 2 قانون تجارت ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، در نتیجه قرار رد (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و صرفا در محدوده دادنامه معترض عنه را صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار