ادعای توأمان ابطال مبایعه نامه و اقاله آن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی وکیل خ. ه. بطرفیت خواندگان 1. ی. الف. 2. الف. 3.ح. 4. ع. 5.ص. همگی شهرت الف. با وکالت آقای د. س. مبنی بر ابطال میایعه نامه های عادی مورخ 29/6/51 و 20/9/81 با خسارات دادرسی و ایضاً دعوی جلب ثالث ایشان بطرفیت 1. ق. 2.م. 3.م. الف. همگی د. 4.الف. ک. توضیح که وکیل خ. ه. د. ایضاح خواسته مرقوم داشته اند: « مورث موکلین در مورخ 29/6/51 مبلغ 000/295/1 ریال از مورث خواندگان 2 الی 5 بعنوان قرض اخذ کرده و جهت تضمین بازپرداخت آن زمینی که ملک وی بوده به مساحت 3700 متر مربع بصورت صوری بیع و مبلغ قرض بعنوان ثمن معامله قید شده ... در اردیبهشت سال 63 مورث موکلین مبلغ 000/000/4 ریال به خریدار پرداخت نموده ... و پس از پرداخت مرحومه م. مبایعه نامه را مطالبه نموده و مرحوم الف. اعلام داشته که فراموش نموده آن را بیاورد... لکن مراتب طی بک مهمانی روی داده که حاضرین شاهد قضیه بوده اند... »; و صدور قرار استماع شهادت شهود خ. ه. د. جلسه دادرسی 8/3/90 شهود خود را تعرفه نموده که طی صفحات 79 الی 83 صورت مجلس گردیده است؛ دادگاه با مداقه در اظهارات شهود ملاحظه می شود اظهارات شهود متناقض م. ب. (ظهور تناقض در مبلغ قرض ادعایی و تاریخ دقیق وقوع آن م. ب.) بنابراین شهادت شهود از عداد دلایل خ. ه. خارج است و ب. ت. ب. اینکه دعوی مطروح مستند به دلایل دیگری نمی باشد لذا به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میگردد و در خصوص دعوی مرتبط آقایان 1. ی. الف. 2. الف. الف. با وکالت آقای د. س. بطرفیت آقایان و خانمها 1. م. الف. 2. ش. 3.ع. 4. ح. 5. م. 6. ق. همگی ق. (ردیفهای 3 تا 6 با وکالت آقای ب. ز.الف. ) 7. ش. 8. ز. 9. ش. 10. الف. 11. ع. همگی الف. 12.شهرداری منطقه 18 تهران مبنی بر درخواست ابطال اسناد انتقال شماره 93964- 1/11/74 و 101893- 26/10/77 دفتر 72 تهران نسبت به پلاک ثبتی متنازع فیه عنایت به جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. مقدمه حکم به ابطال سند رسمی اعلام بی اعتباری معاملات واقعه است و همچنین نوععقد واقعه نیز مبهم است بنابراین اقامه دعوی با این کیفیت مسموع نبوده و به استناد مواد 2 و 89 همان قانون قرار رد دعوی صادر میگردد. رأی صادره حضوری و قابل تجدیدنظر خواهی است. دادرس شعبه ١٨٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران -رحیم محمدی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان درموردتجدیدنظرخواهی آقایان ش. و ع. وخانمها ز. و م. وشفیقه نام خانوادگی همگی الف. باوکالت آقای ب. زنداوستا بطرفیت آقایان ی. الف. و الف. وحسین و ع. وصغری نام خانوادگی همگی الف. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 1042 مورخ 92/9/16 شعبه 184 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی برصدور حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهان دردعوی اصلی بخواسته ابطال مبایعه نامه عادی مورخ 51/6/29 و81/9/20دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ومستندات موجود دران ولوایح طرفین تجدیدنظرخواهی راواردنمی داند زیرا اولاً ازاظهارات گواهان تعرفه شده خواهانهای دعوی اصلی (تجدیدنظرخواهان ) صوری بودن وفقدان قصد وانشاء متعاملین درانعقاد مبایعه نامه مورخ 51/6/29 استنباط و احراز نگردیده ودلیل دیگری نیزبراثبات ادعای مذکور ارائه نشده است ثانیاً ادعای وکیل خ. ه. مبنی برفقدان قصدانشاء ورضای متعاملین درتنظیم مبایعه نامه مذکور باادعای دیگرایشان مبنی بر اقاله عقدبیع مستلزم تناقض بوده زیرا اقاله عقد مبتنی بر وقوع عقد بنحو صحیح بوده واین ادعا باادعای بطلان قراردادوصوری بودن آن درتضاد م. ب. ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته دراین بخش براساس دلایل مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازجهت مبانی استدلال واستنباط ونیز رعایت تشریفات دادرسی فاقداشکال م. ب. بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را دربخش مذکورتایید می نماید این رای قطعی است . شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی -علی احمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای توأمان ابطال مبایعه نامه و اقاله آن در تاریخ 14 تیرماه 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعاوی مطرح شده علیه خواندگان با موضوع ابطال مبایعه‌نامه‌های عادی مورخ 29 شهریور 1351 و 20 آذر 1381 رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که مورث آنها مبلغ 1,295,000 ریال به عنوان قرض از مورث خواندگان دریافت کرده و برای تضمین بازپرداخت، زمینی به مساحت 3,700 متر مربع را به صورت صوری به فروش رسانده است. <br>پس از بررسی اظهارات شهود و به دلیل وجود تناقض در اظهارات و عدم ارائه دلایل کافی، دادگاه بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خ. ه. صادر کرد. همچنین، در خصوص دعوی مربوط به ابطال اسناد انتقال، به دلیل ابهام در نوع عقد و بی‌اعتباری معاملات، دادگاه بر اساس مواد 2 و 89 همان قانون، قرار رد دعوی صادر نمود. این رای به صورت حضوری و قابل تجدیدنظر بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و عدم اثبات ادعای خ. ه. مبنی بر صوری بودن مبایعه‌نامه و همچنین تناقض در ادعاهای وکیل خواهان‌ها، رای دادگاه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی ابطال مبایعه نامه، ادعای خ. م. ب. فقدان قصدانشاء و رضای متعاملین درتنظیم مبایعه نامه با ادعای اقاله عقدبیع مستلزم تناقض است؛ زیرا اقاله عقد مبتنی بر وقوع عقد به نحو صحیح بوده و با ادعای بطلان قرارداد و صوری بودن آن درتضاد است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/09/16 در خصوص دادخواست تقدیمی وکیل خ. ه. ب. طرفیت خواندگان 1 . ی. الف. 2 . الف. 3 .حسین 4 . ع. 5 .صغری همگی شهرت الف. با وکالت آقای د. س. مبنی بر ابطال میایعه نامه های عادی مورخ 29/6/51 و 20/9/81 با خسارات دادرسی و ایضا دعوی جلب ثالث ایشان به طرفیت 1 . ق. 2 .محرمعلی 3 .محمد اسمعیل همگی دمیرچلی 4 .امیر اصلان کامرانبدین توضیح که وکیل خ. ه. د. ایضاح خواسته مرقوم داشته اند: « مورث موکلین در مورخ 29/6/51 مبلغ 1/295/000 ریال از مورث خواندگان 2 الی 5 به عنوان قرض اخذ کرده و جهت تضمین بازپرداخت آن زمینی که ملک وی بوده به مساحت 3700 متر مربع به صورت صوری بیع و مبلغ قرض به عنوان ثمن معامله قید شده... در اردیبهشت سال 63 مورث موکلین مبلغ 4/000/000 ریال به خریدار پرداخت نموده... و پس از پرداخت مرحومه مختاریان مبایعه نامه را مطالبه نموده و مرحوم الف. اعلام داشته که فراموش نموده آن را بیاورد... لکن مراتب طی بک مهمانی روی داده که حاضرین شاهد قضیه بوده اند... »; و صدور قرار استماع شهادت شهود خ. ه. د. جلسه دادرسی 8/3/90 شهود خود را تعرفه نموده که طی صفحات 79 الی 83 صورت مجلس گردیده است؛ دادگاه با مداقه در اظهارات شهود ملاحظه می‌شود اظهارات شهود متناقض م. ب. (ظهور تناقض در مبلغ قرض ادعایی و تاریخ دقیق وقوع آن م. ب.) بنابراین شهادت شهود از عداد دلایل خ. ه. خارج است و ب. ت. ب. اینکه دعوی مطروح مستند به دلایل دیگری نمی‌باشد لذا به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میگردد و در خصوص دعوی مرتبط آقایان 1 . ی. الف. 2 . الف. الف. با وکالت آقای د. س. به طرفیت آقایان و خانمها 1 . م. الف. 2 . ش. 3 .علی 4 . ح. 5 . م. 6 . ق. همگی ق. (ردیفهای 3 تا 6 با وکالت آقای ب. ز.الف.) 7 . ش. 8 . ز. 9 . ش. 10 . الف. 11 . ع. همگی الف. 12 .شهرداری منطقه 18 تهران مبنی بر درخواست ابطال اسناد انتقال شماره 93964 - 1/11/74 و 101893 - 26/10/77 دفتر 72 تهران نسبت به پلاک ثبتی متنازع فیه عنایت به جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. مقدمه حکم به ابطال سند رسمی اعلام بی اعتباری معاملات واقعه است و همچنین نوععقد واقعه نیز مبهم است بنابراین اقامه دعوی با این کیفیت مسموع نبوده و به استناد مواد 2 و 89 همان قانون قرار رد دعوی صادر میگردد. رای صادره حضوری و قابل تجدیدنظر خواهی است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -رحیم محمدی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/14 در موردتجدیدنظرخواهی آقایان ش. و ع. وخانمها ز. و م. وشفیقه نام خانوادگی همگی الف. باوکالت آقای ب. زنداوستا به طرفیت آقایان ی. الف. و الف. وحسین و ع. وصغری نام خانوادگی همگی الف. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 92/9/16 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی برصدور حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهان دردعوی اصلی به خواسته ابطال مبایعه نامه عادی مورخ 51/6/29 و 81/9/20 دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ومستندات موجود دران ولوایح طرفین تجدیدنظرخواهی راواردنمی داند زیرا اولا ازاظهارات گواهان تعرفه شده خواهان‌های دعوی اصلی (تجدیدنظرخواهان) صوری بودن وفقدان قصد وانشاء متعاملین درانعقاد مبایعه نامه مورخ 51/6/29 استنباط و احراز نگردیده ودلیل دیگری نیزبراثبات ادعای مذکور ارائه نشده است ثانیا ادعای وکیل خ. ه. مبنی برفقدان قصدانشاء ورضای متعاملین درتنظیم مبایعه نامه مذکور باادعای دیگرایشان مبنی بر اقاله عقدبیع مستلزم تناقض بوده زیرا اقاله عقد مبتنی بر وقوع عقد به نحو صحیح بوده واین ادعا باادعای بطلان قراردادوصوری بودن آن درتضاد م. ب. ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته دراین بخش براساس دلایل مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازجهت مبانی استدلال واستنباط ونیز رعایت تشریفات دادرسی فاقداشکال م. ب. بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را دربخش مذکورتایید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار