ادله اثبات در بزه نگهداری مواد مخدر

ادله اثبات در بزه نگهداری مواد مخدر خ. م.: این پرونده به اتهام نگهداری مواد مخدر و مشروبات الکلی مربوط می‌شود. در ابتدا، دادگاه با استناد به مستندات و اظهارات ماموران، متهم را به مجازات حبس، جزای نقدی و شلاق محکوم نمود. در لایحه فرجام‌خواهی، ادعا شد که بازپرس صلاحیت رسیدگی نداشته و نحوه کشف مواد مخدر با تناقضاتی همراه بوده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی، دادنامه را به دلیل عدم احراز بزهکاری و وجود شبهات در انتساب مواد به متهم، نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض ارجاع داد. در مراحل بعدی، دادگاه جدید ب. ت. ب. اظهارات ضد و نقیض ماموران و انکار متهم، مجدداً حکم قبلی را نقض و بر لزوم بررسی فنی و دقیق‌تر انتساب مواد تاکید کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم ذکر قرائن و امارات در رای صادره، حکم را نقض و به منظور تجدید رسیدگی به دادگاه مرجوع کرد. این تصمیم بر اساس بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ شده است. این پرونده مسبوق است.به تصمیم پیشین شعبه *به شماره دادنامه *مورخ 1400/03/11 که وفق ان دادنامه فرجام خواسته شماره 1195 مورخ 99/12/13 صادره از شعبه *به شرح اتی بدوا با ذکر جریان امر، به منظور تجدیدرسیدگی دردادگاه هم عرض نقض گردیده است: (جریان پرونده شعبه *در خصوص موارد اتهامی اقای م. ط. ج. پس از طی روند رسیدگی پرونده در دادسرای عمومی و انقلاب *وجلب به دادرسی نامبرده و صدور کیفرخواست و فراهم شدن مقدمات دادرسی تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات متهم و وکلای مدافعش به شرح مذکور درصورتجلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است: رای دادگاه در خصوص اتهام اقای م. ط. ع. ج. فرزند ع. متولد 1371 با وکالت تعیینی اقای س. م. و ا. ن. متهم است.به نگهداری 2 گرم تریاک و 488/90 گرم هرویین ومشروبات الکلی خارجی به ارزش 7/300/000 ریال با عنایت به محتویات پرونده وصورتجلسه کشف و توزین و تعیین ماهیت مواد مکشوفه و مفاد کیفرخواست صادره و چگونگی کشف مواد و دفاعیات بلاوجه متهم واظهارات مامورین کاشف در صفحه 315٫316٫317 پرونده مبنی بر اینکه مواد مخدر نزدیک کانال کولر بوده وکولرمربوط به ساختمان واحد ایشان بوده است.و درب پشت بام قفل بوده و با گرفتن کلید باز کردیم و از داخل گاوصندوق مقداری پک و ترازو مخصوص توزین مواد مخدر کشف گردید.و نتیجه تحقیقات محلی درصفحه 298 پرونده که ایشان درخرید وفروش مواد مخدر نیز فعالیت دارد. وتوجها به سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده بزه انتسابی وی محرز ومسلم تشخیص لذا دادگاه به استناد ماده 45 الحاقی ناظر بر بند 6 ماده 8 و بند 1 ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر وروان گردان وبند الف وتبصره 1 ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا وارز و با رعایت مواد 134٫211 و 215 قانون مجازات اسلامی ضمن صدور حکم به معدوم نمودن مواد مکشوفه ومشروبات الکلی خارجی وضبط یک عدد ترازو مخصوص توزین مواد مخدر نامبرده را بابت اتهام نگهداری هرویین به تحمل بیست و هفت سال حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و پرداخت دو میلیارد ریال جزای نقدی و بابت اتهام نگهداری تریاک به پرداخت یک میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل ده ضربه شلاق وبابت اتهام نگهداری مشروبات الکلی به تحمل یک سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل سه برابر ارزش کالا ممنوع قاچاق محکوم می نماید. ودرراستای قانون بودجه سال 99 و98 پنجم درصد به جریمه نقدی افزایش می یابد. رای صادره حضوری تلقی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی دردیوان عالی کشور م. ب.. پس از ابلاغ رای اقایان س. م. و ا. ن. به وکالت از نامبرده با تقدیم لوایحی فرجام خواهی نموده‌اند درخلاصه لوایح تقدیمی تاکید براین شده که 1 بازپرس پرونده صلاحیت رسیدگی به پرونده را نداشته است. (به لحاظ منع اشتغال به امرقضای) 2 موکل منکر بزه مواد مخدر بوده است. 3 گزارش مامورین در خصوص نحوه کشف مواد ومحل ان متفاوت م. ب.. بدوا اعلام شده که مواد از پشت بام که بخش مشاعات ساختمان م. ب.. که دارای 20 واحد است.ودرگزارش مورخه 97/8/9 امده که مواد مخدر از داخل کولر م. ط. کشف شده ولی دررای صادره اشاره شده که مواد مخدر نزدیک کولر واحد ایشان بوده است.ودرگزارش دیگری که بازپرس محترم حضور داشته است.عنوان شده که احتمالا مواد مخدر از پنجره به پشت بام پرتاب شده است.و موکل فاقد سابقه بوده و به کیفیت مذکور در پرونده دلیلی بر انتساب مواد مخدر به موکل وجود ندارد. و پرونده دراجرای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ه. ا. ج. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر معتقد به نقض دادنامه فرجام خواسته می باشم. در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده و جهات و کیفیات منعکس در ان ن. ب. ا. اقای م. ط. در تمام مراحل رسیدگی پرونده منکر بزه نگهداری موادمکشوفه بوده و مواد مخدر از پشت بام مجتمع مسکونی که دارای 20 واحد م. ب.. کشف شده است.و نحوه کشف ومحل ان متفاوت اعلام شده است.ومطالب دیگر اینکه عنوان شده مواد مخدر از سوی متهم از پنجره واحد مسکونی اش به پشت بام پرتاب شده واین در صورتی است.که وکیل متهم در لایحه فرجام خواهی اش مطرح کرده پنجره دارای حفاظ عمودی و افقی است.وامکان پرتاب مواد به پشت بام از این طریق وجود ندارد. لذا ضرورت دارد. جهت کشف حقیقت و بررسی وانجام تحقیق پیرامون موضوع چگونگی انتساب مواد مخدر مکشوفه به اقای م. ط. اقدامات لازم صورت پذیرد در نتیجه دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند 2 شق ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری جهت رسیدگی مجدد در همان دادگاه نقض می‌گردد.پس از اعاده پرونده جهت رفع نقض به دادسرای عمومی و انقلاب *اعاده که بازپرس محترم ان دادسرا پس از استماع توضیحات مامورین کاشف و بازسازی محل کشف مواد و پرتاب ان از پنجره داخل واحد اقای م. ط. به پشت بام پرونده به دادگاه اعاده که دادگاه با حضور وکلای مدافع متهم تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات انان که حکایت از این دارد. که موادمکشوفه به کیفیت کشف هیچ ارتباطی به موکل ندارد. ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است.رای دادگاه: در خصوص اتهام اقای م. ط. ع. ج. فرزند ع. مبنی بر نگهداری دوگرم تریاک و 488 گرم و 90 سانت هرویین باعنایت به صورتجلسه کشف و توزین مواد، نتیجه آزمایش مواد مکشوفه، نحوه کشف مواد، نتیجه تحقیقات محلی درصفحه 298 پرونده، گزارش مامورین کاشف درص359پرونده سوابق متهم درارتکاب جرایم مواد مخدر، گزارش بازسازی نحوه پرتاب مواد به پشت بام وسایر محتویات پرونده اتهام نامبرده برای دادگاه محرز و مسلم گشته فلذا مستندا به بند یک ماده 5بند 6 ماده 8 وماده 45 الحاقی قانون مبارزه با مواد مخدر و با رعایت مواد 134 و215 قانون مجازات اسلامی ضمن صدور حکم به معدوم نمودن مواد هرویین وضبط تریاک بنفع دولت جهت استهصال دارویی نامبرده را بابت نگهداری هرویین به تحمل بیست و هفت سال حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و پرداخت دومیلیارد ریال جزای نقدی وبابت نگهداری تریاک به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی وتحمل پنج ضربه شلاق محکوم می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی دردیوان عالی کشور م. ب.. پس از ابلاغ رای اقای م. ط. با تقدیم لایحه ای از ان فرجام خواهی نموده است.درخلاصه لایحه تاکید براین شده که وکلای مدافع این جانب به عملکرد مامورین در خصوص نحوه کشف جرم معترض بوده اند ولیکن بازپرس محترم همان اقرار را مسئول بازسازی صحنه کشف مواد نموده است.و علاوه بران در گزارش اولیه مامورین عنوان شده که مواد از داخل کولر ابی کشف شده است.که با تحقیقات و بازسازی اخیر صحنه کشف مواد مقایر م. ب.. (ص87 و 91 و 383 و384) و پرونده دراجرای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و ب. ت. ب. سابقه امر به این شعبه ارجاع گردیده است. سپس هیات شعبه در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین اتخاذ تصمیم نموده است: رای شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده نظر به توضیحات ضد و نقیض مامورین کاشف درارتباط با نحوه کشف مواد منتسب به اقای م. ط. بدین توضیح که درگزارش اولیه اشاره به کشف مواد از داخل کولر ابی شده ولیکن دربازسازی اخیر صحنه کشف مواد عنوان شده مواد از پنجره واحد مسکونی متهم به پشت بام پرتاب و درکنار کولر ابی کشف شده است.لذا به کیفیت مذکور هرچند اقای م. ط. فرد خوش نامی نبوده و درجرایم دیگر فعالیت داشته ولیکن انتساب بزه نگهداری مواد مکشوفه به وی باتردید و شبهه جدی مواجه بوده در نتیجه دادنامه فرجام خواسته نسبت به نامبرده با قبول فرجام خواهی اش جهت رسیدگی مجدد دردادگاه هم عرض مستندا به بند 4 شق ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری نقض می‌گردد.) متعاقب امر مذکور، پرونده به منظور رسیدگی و اتخاذ تصمیم قانونی به شعبه *به عنوان دادگاه هم عرض، ارجاع گردیده است.و بدوا مقرر گردیده است.پرونده مقید به وقت نظارت و به منظور تکمیل تحقیقات به دادسرای ذیربط ارسال شود. که پیرو ان اقای بازپرس مرجوع الیه شعبه *ری فیمابین متهم و مامورین کاشف با حضور وکیل متهم، مواجهه حضوری برقرار نموده است. (ص42433) پرونده و پیرو ان پرونده به دادگاه مرجوع الیه اعاده گردید. و سپس پرونده مقید به وقت رسیدگی شده و سرانجام پس از انعقاد جلسه دادرسی که با حضور سه تن از مامورین کاشف و استطلاع از ایشان تحقق یافته است. سرانجام دادگاه پس از استماع اظهارات نامبردگان و مدافعات متهم و وکیل وی و استماع اخرین دفاعیات متهم، ختم رسیدگی را اعلام و چنین اتخاذ تصمیم نموده است: (رای دادگاه: بزه انتسابی به اقای م. ط. فرزند ع. متولد 1371 با وکالت اقایان 1 ا. ن. 2 س. ح. م. تابعیت ایرانی مذهب شیعه بازداشت از تاریخ 10/ 08/ 1397 که موضوع کیفرخواست شماره*مورخ 11/ 09/ 1398 دادسرای عمومی و انقلاب *م. ب.. ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله موجود از قبیل گزارش مامورین نحوه دستگیری و کشف مواد برگ توزین و تحویل مواد به انبار و اظهارات متهم و توجه به گزارش شماره 981046 مورخ 21/ 10/ 1399 و مواجهه حضوری و اخذ توضیح در جلسه رسیدگی مورخ 17/ 08/ 1400 که مامورین کاشف ابراز داشتند که مواد مخدر مکشوفه در پشت بام نزدیک کانال کولر وجود داشته که در صورتجلسه به اشتباه داخل کانال کولر نگارش گردیده که پس از اولین معاینه حمل و بازسازی صحنه جرم که توسط اینجانب کارشناس پرونده و مامور کاشف در محل کشف مواد صورت گرفته این اشتباه نگارشی که مواد مخدر مکشوفه نزدیک کانال کولر ابی بوده و در صورتجلسه داخل کولر ابی قید گردیده بود که به اطلاع بازپرس پرونده رسید دلالت ان صفحه 179 سطر 15 و همچنین در صفحه 209 از سطر سوم تا سطر نهم که مربوط به معاینه محل مورخه 25/ 02/ 1397 در معیت بازپرس و وکلای مدافع و متهم و مامور کاشف بوده این امر قیده گردیده در صفحع 315 سطر نهم نیز قید گردیده و ضمن انکه در صفحه 317 محل کشف مواد و کانال کولر توسط بازپرس جانمایی گردیده که محل جانمایی کانال کولر را فقط کولر نوشته که این نیز اشتباه نگاشی بوده در صورتی که کانال کولر صحیح م. ب.. لیکن متهم و خانواده اش تاکید دارند مجتمع مسکونی 20 واحد دارد. و ابراز اینکه وی در زمینه مواد مخدر هیچگونه فعالیت نداشته و ندارد. و در زمینه نزاع و منازعه زمینه داشته است. در حد نگهداری 2 گرم تریاک و 450 گرم و 10 سانت هرویین و 38 گرم و 80 سانتی گرم هرویین و نگهداری مشروبات الکلی محرز تشخیص داده شده لذا به استناد بند 1 ماده 5 و بند 6 ماده 8 و ماده 45 الحاقی قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 3/ 8/ 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام با اصلاحات و الحاقات بعدی به تاریخ های 17/ 8/ 1367 و 26/ 8/ 1380 و 09/ 05/ 1389 و بند الف و تبصره 1 ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز و با رعایت تناسب و در صورت تعدد جرم ماده 134 مارالذکر و ب. ت. ب. مواد 211 و 215 قانون مجازات اسلامی ضمن صدور حکم بر ضبط تریاک و هرویین و معدوم نمودن مشروبات الکلی متهم را از جهت نگهداری 2 گرم تریاک به 1/000/000 ریال جزای نقدی و تحمل 10 ضربه شلاق و از جهت نگهداری 488 گرم و 90 سانتی گرم هرویین به 200/000/000/ 1 جزای نقدی و 25 سال و 1 روز حبس و مصادره اموال ناشی از همان جرم محکوم لیکن ب. ت. ب. عدم شناسایی اموال ناشی از جرم مواد مخدر سالب به انتفاع موضوع م. ب.. و به جهت نگهداری 6 بطری مشروبات الکلی به تحمل 1 سال حبس و جزای نقدی مبلغ 3 برابر ارزش کالای ممنوعه قاچاق محکوم می نماید.ایام بازداشت قبلی متهم به موجب ماده 377 قانون ایین دادرسی کیفری و ماده 27 قانون مجازات اسلامی محاسبه شود. مستند به ماده 375 قانون اییین دادرسی کیفری، رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر *م. ب..متعاقب صدور دادنامه مرقوم در خصوص ابلاغ ان اقدام مقتضی به عمل امده است.و در ادامه ان، م. ع. پس از ابلاغ دادنامه در تاریخ 1400/09/23، با تسلیم درخواست و ضمایم موضوع صفحات 77467 پرونده نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی نموده است.که مفاد ان به هنگام شور قرائت خواهد گردید. النهایه پس از ارسال پرونده در راستای فرجام خواهی مشارالیه به دیوان عالی کشور، ب. ت. ب. اینکه این شعبه قائم مقام شعبه *است.پرونده معطوفا به سابقه فوق الاشعار، به منظور رسیدگی و اتخاذ تصمیم قانونی به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ا. ع. ی. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای نقض را دارم. در خصوص دادنامه شماره *مورخ 1400/09/07 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی اقای م. ط. ع. ج. فرزند ع.، نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/09/07 صادره از شعبه *به شرح متن لایحه موضوع درخواست تسلیمی ضمیمه پرونده، اولا با التفات به محتویات پرونده و مفاد صفحه 442 ان که مشعر بر انعقاد جلسه مواجهه حضوری فیمابین متهم و مامورین کاشف است.و مامورین اظهار نموده‌اند پرتاب قمه و چاقو به پایین را مشاهده نموده‌اند ولیکن پرتاب مواد به پشت بام را ندیده اند و متهم نیز بیان کرده است.هنگامی که مامورین به محل رسیده بودند صرفا ده دقیقه بود که از شمال به منزل رسیده است.و تعلق مواد به خویش را مورد انکار جدی قرارداده است.و ن. ب. ا. کشف مواد در بام مجموعه ساختمانی مورد بحث که بیست واحده بوده است. از حیث انتساب مواد موصوف به نامبرده، به ویژه با وصف اظهار وی دایر به اینکه کلیه کلید بام را دراختیار نداشته است.، محل شبهه است.و بررسی فنی امکان پرتاب مواد به بام خانه ضروری می نماید. ثانیا ب. ت. ب. انکار متهم و اینکه دادنامه صادره، مبتنی بر حصول علم و یقین قضات دادگاه مرجوع الیه، بر احراز بزهکاری مشارالیه تحقق یافته است.و به موجب مقررات ماده 211 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392، دادگاه دراین گونه از موارد، تکلیف داشته است.که قرائن و امارات بین مستند علم و یقین خ. ر. ب. طور صریح درحکم صادره ذکر نماید. که معذلک تکلیف قانونی مذکور، مطمح نظر واقع نگردیده است. از این رو دادنامه فرجام خواسته واجد ایراد قضایی تشخیص و ان را با استناد به مقررات بند 2 شق ب ماده 469 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی، به منظور تجدید رسیدگی در همان دادگاه مرجوع الیه با لحاظ رفع نقیصه مذکور، نقض می نماید. شعبه * رئیس شعبه: م. ا. مستشار: ح. ا. ع. ی.