ارائه دلیل جدید

ارائه دلیل جدید خ. م.: در تاریخ 20 اسفند 1391، شعبه دادگاه عمومی حقوقی شهرستان، به اتهام تصرف عدوانی 200 متر مربع از اراضی مسکونی، حکم به 91 روز حبس و رفع تصرف از زمین مورد منازعه صادر کرد. این حکم بر مبنای مدارک موجود، از جمله قراردادهای عادی و اظهارات متهمین، صادر گردید. دادگاه تجدیدنظر نیز با تبدیل حبس به جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال، این رای را تایید نمود. متهمین پس از ارائه نظریه کارشناسی جدید مبنی بر عدم تصرف عدوانی و تعلق اراضی مورد نظر به خود، درخواست اعاده دادرسی کردند. دیوان عالی کشور با پذیرش این درخواست، آن را موجه تشخیص داده و بر اساس بند 5 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد به پرونده را به شعبه هم‌عرض ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اعاده دادرسی، نظریه کارشناس دلیل جدید محسوب می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ت طی دادنامه شماره --- - 13/3/91 آقایان ش. و ن.ب. را به اتهام تصرف عدوانی 200 متر مربع از اراضی مسکونی موضوع شکایت وارث مرحوم ق.ب. ب. ت. ب. محتویات پرونده، شکایت شکات، تحقیقات معموله و تجویز اعاده دادرسی ریاست محترم قوه قضائیه و با عنایت به رونوشت مصدق قراردادهای عادی و توافق نامه مورخه 6/1/87 که موید مالکیت مورث شکات نسبت به قطعه زمین متنازعٌ فیه م. ب. و با عنایت به اظهارات متهمین که ضمن تایید قراردادهای یاد شده و اقرار به سبق تصرفات مورث خود و مورث شکات مدعی قرار گرفتن آن قطعه در سهم خود گردیده اند که متکی به دلیل نمی‌باشد و ب. ت. ب. نظریه هیات سه نفره کارشناسان، مستندا به ماده 690 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت هر یک از متهمین به تحمل 91 روز حبس و رفع تصرف از قطعه زمین متنازعٌ فیه را صادر و اعلام نموده است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان ه به موجب دادنامه شماره --- - 30/6/91 رای صادره را با تبدیل 91 روز حبس هر کدام از متهمین به سه میلیون ریال جزای نقدی تایید نموده است. اینک محکومٌ علیهم موصوف به شرح لایحه تقدیمی و منضمات از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده اند. متقاضیان در لایحه خود عنوان نموده‌اند حسب نظریه کارشناس جدید الحصول در پرونده کلاسه --- /390 مورخه 6/8/91 صراحتا اعلام شده که اینجانبان به هیچ عنوان مرتکب تصرف عدوانی نشده و ملک مورد تصرف اینجانبان به هیچ عنوان داخل در اراضی شاکی نبوده است. حسب نظریه جدید ساختمان احداثی اینجانبان کاملا داخل در اراضی موروثی و جزء سهم اراضی خودمان بوده است. نظر به متن قرارداد عادی مورخه 9/1/87 دایر بر تقسیم اراضی موروثی فی مابین ورثه مرحوم ع.، ق.ب. صراحتا اراضی خود را از اراضی و سهم الارث سایر وراث جدا و افراز نموده اند. لذا سهم ایشان دیگر داخل در سهم سایر ورثه نبوده و ب. ت. ب. این مطلب ملک احداثی توسط سایر وراث نیز داخل در اراضی مشارٌالیه نبوده و صرفا در ملک متعلق سایر وراث است. در نظریه کارشناسی هیات سه نفره متاسفانه کلا به بیان و تطبیق حدود ملک مورد تصرف اینجانبان با اراضی شاکی اشاره نشده و صرفا از توجه به متراژ ذکر شده در صورتجلسه 9/1/87 چنین نتیجه دایر بر تصرف عدوانی حاصل گردیده است. با تطبیق حدود اربعه مورد تصرف اینجانبان با متن قرارداد مورخه 9/1/87 کاشف این حقیقت است که اینجانبان دچار تصرف عدوانی نشده ایم... موضوع جهت رسیدگی به این شعبه ( 6 ) ارجاع شده است. پرونده محاکماتی مطالبه و بررسی شد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده درخواست اعاده دادرسی آقایان ش.و ن.ب. فرزندان ع. بر اساس دلیل جدید (نظریه کارشناس) موجه و مشمول مقررات بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری است. لذا با قبول درخواست، رسیدگی مجدد به استناد ماده 274 قانون مذکور به شعبه هم عرض ارجاع می‌گردد. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار عروجی - احمدی