ارائه روزنامه مربوط به اختیارات واگذار شده به معطی وکالت در شرکت ها

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: سازمان *با وکالت خانم ت. د. فرزند م. به نشانی *و خانم س. ا. فرزند م. به نشانی * خواندگان: ۱. اقای ع. د. .ا. فرزند ر. با وکالت خانم ر. ک. فرزند ع. به نشانی * ۲. اقای م. ح. فرزند ا. به نشانی * n شمالی *واحد g۲ خواسته: ابطال رای داور ( غیرمالی ) بسمه تعالی بتاریخ ۰۸/۱۲/۱۴۰۲ در وقت فوق العاده پرونده کلاسه *تحت نظر است. با عنایت به در خواست رسیده از سوی م. ع. رای داوری با استعانت از خداوند متعال دادگاه به شرح ذیل مبادرت به صدور قرار می نماید.: " رای دادگاه " پیرامون دادخواست خانم ه. ا. و ت. د. به وکالت از شرکت سازمان *بطرفیت خوانده ها اقایان ۱ علی د..اری با وکالت خانم ر. ک. ۲ م. ح. فرزند ا. بخواسته ابطال رای داوری صادره ابلاغ شده بموجب ابلاغیه شماره *که وکیل های خ. ا. د. اند: " خ. ر. ا. و دوم به عنوان بیمه گذار و ذینفع قرارداد بیمه بدنه اتومبیل به شماره *را در تاریخ ۰۲/۰۴/۰۷ درخصوص یک دستگاه خودرو با شرکت موکل منعقد می نماید. و که در تاریخ ۰۲/۰۷/۰۸ دچار حریق عمدی می گردد. در این بین در خصوص ارزش اتومبیل فوق و قابل پرداخت بودن یا نبودن خسارت اختلافی میان طرفین حادث می گردد. در راستای حل اختلاف طرفین در حال مذاکره و کارشناسی بودند که خواندگان دعوی طی اظهارنامه شماره *مورخ ۰۲/۱۱/۲۱ اعلام کردند. طبق ماده ۲۲ ایین نامه ۵۳ شورای عالی بیمه در جهت حل اختلاف اقای ح. ک. ع. را به عنوان داور اختصاصی خود معرفی می نماید. و تقاضا نمودند ظرف ۲۴ ساعت شرکت موکل داور خود را تعیین نماید. موکل در تاریخ ۰۲/۱۱/۲۴ طی اظهارنامه شماره *به خواندگان اعلام می نماید. در ماده ۲۲ ایین نامه فوق حل اختلاف میان بیمه گر و بیمه گذار می تواند از طریق داوری یا مراجع قضایی انجام شود. که بدیهی ست داوری نیاز به تراضی و توافق طرفین دارد. لذا شرکت سازمان *صراحتا عدم موافقت خود با داوری را اعلام می نماید. که دوباره بموجب اظهارنامه شماره *در تاریخ ۰۲/۱۱/۲۴ مفاد اظهار نامه پیشین را تکرار نموده اند که این بار موکل طی اظهارنامه شماره *مورخ ۰۲/۱۱/۲۸ اعلام و دوباره در ان تاکید گردید.شرکت سازمان *با ارجاع اختلاف به داوری مخالف بوده و اختلافات می بایست از طریق مراجع قضایی حل و فصل گردند ولی داور تعیین شده از سوی خوانده ها اقدام به صدور رای نموده است. " و اکنون ابطال این رای را خواسته اند ، وکیل خوانده ضمن ایراد به سمت وکیل های خواهان در ماهیت امر پاسخ ندادن شخص ذی سمت در این شرکت به اظهار نامه ارسالی موکلش را دلیل بر پذیرش داور معرفی شده دانسته و دعوای کنونی را تنها برای اطاله در احقاق حق موکل خویش دانسته است ، در ابتدا ب. ت. ب. اینکه وکیل های خواهان روزنامه مربوط به اختیارات واگذار شده به امضا کننده وکالتنامه خویش از سوی هیات مدیره موکلشان را ارائه نموده اند که با این وصف ایراد سمت از ایشان مرتفع م. ب.. ، و در ماهیت امر با عنایت به اینکه در ماده ۲۲ شرایط عمومی قراردادهای بیمه بدنه موضوع ایین نامه شماره ۵۳ شورای عالی بیمه مراجعه به داوری را از اختیارات دو طرف قرارداده که البته این مراجعه خود نیازمند توافق دو طرف قرارداد م. ب.. و مجوز قانونی تنها ایجاد امکان برای شرکت های بیمه بعنوان اشخاص حقوقی عمومی م. ب.. نه تکلیف در پذیرش داوری ضمن اینکه تشریفات تعیین داور نیز در مقررات باب داوری قانون ایین دادرسی مدنی بصورت ریز تعیین و تبیین شده و برابر مواد ۴۵۹ و ۴۶۰ قانون یاد شده ارسال اظهار نامه و پاسخ ندادن هرگز بمنزله پذیرش داور معرفی شده طرف مقابل نمی باشد. بنابراین قراردادی که سمت داور صادر کننده رای را محرز و قانونی نماید. و به ان اعتبار بخشد وجود نداشته و به تبع ان نامبرده مجاز به صدور رای هم نبوده است. و بر این اساس دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص داده و با استناد به بند های ۶ و ۷ ماده ۴۸۹ و ماده ۴۹۰ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رای داوری صادره ابلاغ شده بموجب ابلاغیه شماره *صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و تا بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل پژوهش خواهی در دادگاههای محترم تجدید نظر *م. ب.. قاضی شعبه *روح … س. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی ارائه روزنامه مربوط به اختیارات واگذار شده به معطی وکالت در شرکت ها در این پرونده، خواهان به منظور ابطال رای داوری صادره در خصوص اختلافات ناشی از قرارداد بیمه بدنه اتومبیل، به دلیل وقوع حریق عمدی، اقدام کرده است. خواهان ادعا می‌کند که خواندگان بدون توافق وی، داور خود را تعیین و رای صادر کرده‌اند. بر اساس ماده 22 آیین‌نامه شماره 53 شورای عالی بیمه، مراجعه به داوری مستلزم توافق طرفین است. در مقابل، خواندگان در دفاعیات خود، عدم پاسخ‌گویی خواهان به اظهارنامه‌های ارسالی را به عنوان دلیلی برای پذیرش داور معرفی‌شده مطرح کرده و ادعای خواهان را تلاشی برای اطاله دادرسی دانسته‌اند. <br>دادگاه پس از بررسی مستندات و ادعاهای طرفین، به این نتیجه رسید که عدم توافق بر داوری و عدم رعایت تشریفات قانونی در تعیین داور، موجب بطلان رای داوری می‌شود. لذا، دادگاه با استناد به بندهای 6 و 7 ماده 489 و ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به ابطال رای داوری صادر کرده و این رای تا بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدید نظر است. بسمه تعالی به تاریخ 1402/12/08 در وقت فوق العاده پرونده کلاسه *تحت نظر است. با عنایت به در خواست رسیده از سوی م. ع. رای داوری با استعانت از خداوند متعال دادگاه به شرح ذیل مبادرت به صدور قرار می نماید.: پیرامون دادخواست خانم ه. ا. و ت. د. به وکالت از شرکت سازمان *به طرفیت خوانده ها اقایان 1 علی د..اری با وکالت خانم ر. ک. 2 م. ح. فرزند ا. به خواسته ابطال رای داوری صادره ابلاغ شده به موجب ابلاغیه شماره *که وکیل های خ. ا. د. اند: خ. ر. ا. و دوم به عنوان بیمه گذار و ذینفع قرارداد بیمه بدنه اتومبیل به شماره *را در تاریخ 02/04/07 در خصوص یک دستگاه خودرو با شرکت موکل منعقد می نماید. و که در تاریخ 02/07/08 دچار حریق عمدی می‌گردد. در این بین در خصوص ارزش اتومبیل فوق و قابل پرداخت بودن یا نبودن خسارت اختلافی میان طرفین حادث می‌گردد. در راستای حل اختلاف طرفین در حال مذاکره و کارشناسی بودند که خواندگان دعوی طی اظهارنامه شماره *مورخ 02/11/21 اعلام کردند. طبق ماده 22 ایین نامه 53 شورای عالی بیمه در جهت حل اختلاف اقای ح. ک. ع. را به عنوان داور اختصاصی خود معرفی می نماید. و تقاضا نمودند ظرف 24 ساعت شرکت موکل داور خود را تعیین نماید. موکل در تاریخ 02/11/24 طی اظهارنامه شماره *به خواندگان اعلام می نماید. در ماده 22 ایین نامه فوق حل اختلاف میان بیمه گر و بیمه گذار می‌تواند از طریق داوری یا مراجع قضایی انجام شود. که بدیهی ست داوری نیاز به تراضی و توافق طرفین دارد. لذا شرکت سازمان *صراحتا عدم موافقت خود با داوری را اعلام می نماید. که دوباره به موجب اظهارنامه شماره *در تاریخ 02/11/24 مفاد اظهارنامه پیشین را تکرار نموده‌اند که این بار موکل طی اظهارنامه شماره *مورخ 02/11/28 اعلام و دوباره در ان تاکید گردید.شرکت سازمان *با ارجاع اختلاف به داوری مخالف بوده و اختلافات می‌بایست از طریق مراجع قضایی حل و فصل گردند ولی داور تعیین شده از سوی خوانده ها اقدام به صدور رای نموده است. و اکنون ابطال این رای را خواسته اند، وکیل خوانده ضمن ایراد به سمت وکیل های خواهان در ماهیت امر پاسخ ندادن شخص ذی سمت در این شرکت به اظهارنامه ارسالی موکلش را دلیل بر پذیرش داور معرفی شده دانسته و دعوای کنونی را تنها برای اطاله در احقاق حق موکل خویش دانسته است، در ابتدا ب. ت. ب. اینکه وکیل های خواهان روزنامه مربوط به اختیارات واگذار شده به امضا کننده وکالتنامه خویش از سوی هیات مدیره موکلشان را ارائه نموده‌اند که با این وصف ایراد سمت از ایشان مرتفع م. ب..، و در ماهیت امر با عنایت به اینکه در ماده 22 شرایط عمومی قراردادهای بیمه بدنه موضوع ایین نامه شماره 53 شورای عالی بیمه مراجعه به داوری را از اختیارات دو طرف قرارداده که البته این مراجعه خود نیازمند توافق دو طرف قرارداد م. ب.. و مجوز قانونی تنها ایجاد امکان برای شرکت های بیمه به عنوان اشخاص حقوقی عمومی م. ب.. نه تکلیف در پذیرش داوری ضمن اینکه تشریفات تعیین داور نیز در مقررات باب داوری قانون ایین دادرسی مدنی به صورت ریز تعیین و تبیین شده و برابر مواد 459 و 460 قانون یاد شده ارسال اظهارنامه و پاسخ ندادن هرگز به منزله پذیرش داور معرفی شده طرف مقابل نمی‌باشد. بنابراین قراردادی که سمت داور صادر کننده رای را محرز و قانونی نماید. و به ان اعتبار بخشد وجود نداشته و به تبع ان نامبرده مجاز به صدور رای هم نبوده است. و بر این اساس دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص داده و با استناد به بند های 6 و 7 ماده 489 و ماده 490 قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رای داوری صادره ابلاغ شده به موجب ابلاغیه شماره *صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و تا بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل پژوهش خواهی در دادگاه‌های محترم تجدید نظر *م. ب..