استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها

رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 9309972928300222 مورخ 1393/02/30 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ج. که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث 40 متر مربع بنای مسکونی ، 8 متر انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 200 متر مربع محوطه سازی است، مالاً وارد به نظر می رسد. زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ 1392/08/06 در صفحه 29 پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات 59 لغایت 62 و 87 پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره 4 الحاقی به ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده است و تغییر کاربری محسوب نمی شوند. لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده است. لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساساً ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879/ت37110 هـ مورخ 1386/04/19 هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده است. لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستنداً به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها در تاریخ 21 مهر 1394، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی نسبت به بخش‌هایی از یک دادنامه صادره در تاریخ 30 اردیبهشت 1393 رسیدگی نمود. خواسته ت. ن. خ. شامل نقض حکم قلع و قمع بناهای احداثی و همچنین پرداخت جزای نقدی به مبلغ بیست میلیون ریال به دلیل تغییر کاربری اراضی زراعی بود. دادگاه با استناد به صورتجلسه معاینه محلی و نظریه کارشناسی رسمی، اعلام کرد که اقدامات انجام شده در راستای بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی بوده و به عنوان تغییر کاربری تلقی نمی‌شود. بدین ترتیب، در این بخش دادنامه نقض و حکم بر برائت صادر گردید. همچنین، در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به محکومیت به قلع و قمع دیوار کشی، دادگاه به این نتیجه رسید که دیوار کشی مانع از تولید و بهره‌برداری کشاورزی نشده و لذا تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص داده و در این قسمت نیز حکم بر برائت صادر کرد. رای صادره قطعی بوده و بر اساس بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 4 قانون مذکور اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: احداث بنای کارگری ،نگهبانی، انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم فعالیت های مجاز تغییر کاربری اراضی زراعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/30 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ج. که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث 40 متر مربع بنای مسکونی، 8 متر انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 200 متر مربع محوطه سازی است، مالا وارد به نظر می‌رسد. زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ 1392/08/06 در صفحه 29 پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات 59 لغایت 62 و 87 پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره 4 الحاقی به ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده است و تغییر کاربری محسوب نمی شوند. لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده است. لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می‌نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 1386/04/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده است. لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در این مورد، م. ع. ب. دلیل تغییر غیرمجاز در اراضی زراعی به پرداخت جزای نقدی معادل قیمت روز زمین و قلع و قمع ساخت و سازها محکوم شده است. پس از نقض حکم مربوط به یک واحد مسکونی 50 متری و صدور قرار موقوفی تعقیب در سایر موارد، درخواست اعاده دادرسی ارائه شد. در این درخواست، ادعا شده است که دیوار خشتی اطراف باغ به منظور حفاظت و با مجوز دهیاری روستا بازسازی شده و این موضوع مشمول مرور زمان م. ب.. همچنین، همسایگان و شهود این ادعا را تایید کرده و نظریه کارشناس نیز به آن پیوست شده است. هیات شعبه پس از بررسی مستندات، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داده و با استناد به بندهای ج و چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، به تجویز اعاده دادرسی و ارجاع پرونده به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان رای صادر کرد. خلاصه جریان پرونده: اقای ش. پ. ع. به موجب رای شعبه *به اتهام تغییر غیر مجاز اراضی زراعی (دیوارکشی 40متر طولی احداث بنا 50متر مربع و محوطه سازی 100مترمربع) به پرداخت یک برابر قیمت روز زمین با کاربری جدید به عنوان جزای نقدی و قلع و قمع و اعاده به وضع سابق محکوم گردیده و حکم محکومیت او درشعبه *به موجب دادنامه شماره *در خصوص خانه باغ 50متری نقض و قرار موقوفی تعقیب صادر و در سایر موارد تایید شده است. اقای م. ص. به وکالت از م. ع. طی درخواستی تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده و اعلام داشته است: دیوار خشتی اطراف باغ موکل حدود 7 سال قبل به دلیل اینکه قبلا کاملا ریزش کرده و خراب شده بود و باعث ازار و اذیت همسایگان و اعتراض انها شده بود با اطلاع و اجازه دهیاری روستا بازسازی شده است.از طرفی موضوع مشمول مرور زمان شده همسایگان *موکل و سایر شهود نیز مراتب را تایید و امضای کرده اند نظریه کارشناس تامین دلیل هم پیوست م. ب.. مشروح لایحه تقدیمی به هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه پس از مشاوره چنین رای می دهد: درخواست اقای م. ص. به وکالت از اقای ش. ع. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *موجه و در خور پذیرش م. ب.. زیرا دیوارکشی اطراف زمین و باغ برای حفاظت و حراست از زمین و باغ م. ب.. و تغییر کاربری محسوب نمی شود. از طرفی موضوع ب. ت. ب. استشهادیه محلی و نظریه کارشناس مشمول مرور زمان شده است.لذا با انطباق مورد با بندهای ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری و مستندا به ماده 476 قانون مرقوم اعاده دادرسی تجویز و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می گرد.