استرداد هدایای تقدیمی از طرف خانواده زوجین

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست س. ک. بطرفیت ه. ب. با وکالت بعدی سید حسن حسینی بخواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به استرداد طلاجات به شرح فاکتورها ؛ دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و ب. ت. ب. فاکتورهای شماره 2406 و 949و3087 و 250و1292و3858 و 0624و3875و3813 و ب. ت. ب. تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات طرفین ب. ت. ب. قبول وکیل خوانده در وجود اموال نزد خوانده اما با این دفاع که اقلام فوق الذکر .. بوده است اما خ. ا. د. امانت بوده است که در این موضوع ب. ت. ب. وجود اصل اموال نزد خوانده .... که خواسته خواهان را ثابت دانسته و باستناد به مواد 265 265و803 قانون مدنی و مواد 198 ق.ا.د.م رای بر الزام خوانده به استرداد طلاجات به شرح فاکتورهای فوق الذکر صادر و اعلام می گردد . رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگستری ملارد- محمد مهدی بحرینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ه. بکویر دیلو باوکالت آقایان … و س. ح. از دادنامه شماره 0946مورخ 94/9/14 شعبه محترم سوم دادگاه عمومی ملارد که بموجب آن در خصوص دعوی مطروحه خانم س. ک. بطرفیت مشارالیها (که عروس وی بوده ) بخواسته مطالبه طلاجات اهدائی بوی در پرونده کلاسه 3-94-619 رابر خواسته تصدیر گردیده وارد است زیرا هدایائی که از طرف خانواده طرفین به همدیگر داده میشود امانی یا عاریه نیست بلکه هبه است در غیر اینصورت که از طرف قابل تصرف و استفاده از سوی مهدی الیه نبود در حالیکه عادت خلاف این امر بوده و عروس یاداماد و هردو از هدایای اهدایی استفاده می کنند و چه بسا تبدیل یا تفویض یا بفروش رسانند و همه این دلایل ظهور در هبه است نه امانت و رجوع از هبه جایز نبوده بویژه اینکه اصل موهوبه هم موجودنباشد (بنود ماده 803 قانون مدنی ) باعنایت به ملاحظه لوایح طرفین استدلال دادگاه محترم بدوی دادنامه بر اساس قواعد و موازین فقهی و حقوقی جاری و تشریفات دادرسی ساری تصدیر یافته ایراد ت. ن. خ. باهیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی منطبق نمیباشد مستندا" به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظر خواسته راعینا" تأیید مینماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استرداد هدایای تقدیمی از طرف خانواده زوجین موضوع این پرونده، دعوی به منظور استرداد طلاجات اهدایی است. خواسته اصلی، الزام به استرداد طلاجات بر اساس فاکتورها م. ب.. خواهان ادعا کرده است که این طلاجات به عنوان امانت به طرف مقابل سپرده شده‌اند. در مقابل، طرف مقابل به وجود این اموال اعتراف کرده، اما مدعی است که این اقلام به عنوان هبه تلقی می‌شوند و بنابراین قابل استرداد نیستند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 265 و 803 قانون مدنی و همچنین مواد 198 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به الزام به استرداد طلاجات صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی ادعاها و استدلال‌ها به این نتیجه رسید که هدایای اهدایی بین طرفین به عنوان هبه محسوب می‌شود و امکان رجوع از هبه وجود ندارد. در نتیجه، با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد نموده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هدایای تقدیمی از طرف خانواده زوجین در هنگام ازدواج، امانی یا عاریه محسوب نمی شوند، بلکه هبه است؛ بنابراین قابلیت تصرف و استفاده دارند و درخواست استرداد آنها(در صورت عدم وجود شرایط استرداد هبه) فاقد محمل قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/14 در خصوص دادخواست س. ک. به طرفیت ه. ب. با وکالت بعدی سید حسن حسینی به خواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به استرداد طلاجات به شرح فاکتورها ؛ دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و ب. ت. ب. فاکتورهای شماره 2406 و 949 و 3087 و 250 و 1292 و 3858 و 0624 و 3875 و 3813 و ب. ت. ب. تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات طرفین ب. ت. ب. قبول وکیل خوانده در وجود اموال نزد خوانده اما با این دفاع که اقلام فوق الذکر.. بوده است اما خ. ا. د. امانت بوده است که در این موضوع ب. ت. ب. وجود اصل اموال نزد خوانده.... که خواسته خواهان را ثابت دانسته و به استناد به مواد 265 265 و 803 قانون مدنی و مواد 198 ق.ا.د.م رای بر الزام خوانده به استرداد طلاجات به شرح فاکتورهای فوق الذکر صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/23 تجدیدنظرخواهی خانم ه. بکویر دیلو باوکالت آقایان … و س. ح. از دادنامه شماره --- مورخ 94/9/14 شعبه محترم سوم دادگاه عمومی ملارد که به موجب آن در خصوص دعوی مطروحه خانم س. ک. به طرفیت مشارالیها (که عروس وی بوده) به خواسته مطالبه طلاجات اهدایی بوی در پرونده کلاسه --- - 94 - 619 رابر خواسته تصدیر گردیده وارد است زیرا هدایائی که از طرف خانواده طرفین به همدیگر داده میشود امانی یا عاریه نیست بلکه هبه است در غیر این صورت که از طرف قابل تصرف و استفاده از سوی مهدی الیه نبود در حالی که عادت خلاف این امر بوده و عروس یاداماد و هردو از هدایای اهدایی استفاده می کنند و چه بسا تبدیل یا تفویض یا بفروش رسانند و همه این دلایل ظهور در هبه است نه امانت و رجوع از هبه جایز نبوده بویژه اینکه اصل موهوبه هم موجودنباشد (بنود ماده 803 قانون مدنی) باعنایت به ملاحظه لوایح طرفین استدلال دادگاه محترم بدوی دادنامه بر اساس قواعد و موازین فقهی و حقوقی جاری و تشریفات دادرسی ساری تصدیر یافته ایراد ت. ن. خ. باهیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی منطبق نمیباشد مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظر خواسته راعینا تایید مینماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار