استناد به استشهادیه جهت اعاده دادرسی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. الف. به طرفیت آقایان م. و الف. س. و علی ح.الف. با وکالت آقای ح.الف. ف.ز. به خواسته محکومیت خواندگان به خلع ید از پلاک ثبتی 4055 و4061 م. ب. 000/ 000/ 51 ریال و اجرت المثل دوران تصرف طبق نظر کارشناس م. ب. 000/ 000/ 51 ریال به انضمام هزینه های دادرسی ، حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی ب. ش. د. تقدیمی وکیل خواهان اجمالا توضیح داده است:(( موکل مالک پلاک های ثبتی شماره 4055 و 4061 به مساحت 14/ 549 متر مربع م. ب. که خواندگان محترم متراژی بالغ بر 32 متر مربع از ملک موکل را تصرف نموده اند ضمن اینکه خواندگان مذکور متراژ مغازه خود را از سال 1374 الی 1379 ، 65 متر مربع و ازسال 1379به بعد 70 متر مربع اعلام نموده است که متراژ حال حاضر مغازه تحت تصرف ایشان حدود 94 متر مربع است که اضافه مساحت متعلق به موکل است لذا صدور حکم به شرح خواسته م. ا..)) دادگاه ب. ت. ب. نحوه دفاعیات ماهوی وکیل خواندگان ،جهت محدوده تصرفاتی خواندگان و اینکه نسبت به ملک خواهان تصرفاتی دارند یا خیرو تعیین حدود آن با ذکر متراژ و بررسی تجاوز عمدی یا غیرآن مراتب را به کارشناس ارجاع که نهایتا هیات سه نفره کارشناسی طبق نظریه شماره 1622-27/ 7/ 1392 ثبت دفتر دادگاه اظهار نظر نموده اند :(( پلاک ثبتی 4057 دکان نانوایی سنگکی در تصرف خواندگان است و خواندگان مدرکی دال بر مالکیت یا اجاره به هیات کارشناسی تسلیم نداشته اند به اندازه 25/ 62 متر مربع از پلاک 4055و 4061 (دو باب حمام) را در تصرف دارند...)) این نظریه مورد اعتراض وکیل خواندگان قرار گرفته است که به اعتقاد دادگاه با جهت موجه و مستندبه دلیل نبوده و قابل ترتیب اثر نیست علی هذا از آنجائیکه اولا مالکیت خ. ن. ب. رقبه موضوع خواسته محقق است ثانیا تصرفات خواندگان نسبت به متراژ موضوع خواسته در ملک خواهان طبق نظریات کارشناسی تحصیل شده مسلم است ثالثا وکیل خواندگان دلیلی بر اباحه تصرفات موکلین خویش به دادگاه اقامه نکرده است و ن. ب. ا. متصرف غیر ماذون نسبت به اجرت المثل ایام تصرف نسبت به مالک مسئوول است و خواهان از تاریخ 28/ 12/ 1390 تقاضای مطالبه اجرت المثل نموده است که کارشناسی منتخب دادگاه میزان آنرا 000/ 590/ 395 ریال اعلام کرده است و این نظریه با اوضاع و احوال حاکم بر قضیه تطابق دارد لذا دادگاه با رد دفاعیات غیر مستدل و بلا وجه وکیل خواندگان ، دعوی خواهان را واجد وجاهت قانونی و محول بر صحت دانسته و مستندا به مواد 308، 311 و 320 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر خلع ید خواندگان از میزان تصرفات در محدوده ملکی خ. ب. ش. نظریات کارشناسی تحصیل شده و محکومیت نامبردگان به پرداخت مبلغ 000/ 590/ 395 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 28/ 12/ 1390 تا پایان سال 1392 د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید.خواندگان از باب تسبیب بایستی 000/ 730/ 1 ریال بابت هزینه کارشناسی به خواهان بپردازد.حکم صادره حضوری وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران-رضا ارغوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان1- الف. س. 2- م. س. 3-علی ح.الف. بطرفیت آقای ح.الف. اسماعیلی نسبت به دادنامه شماره 0761/93 صادره از شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم بر خلع ید تجدیدنظرخواهان از میزان تصرفات درمحدوده ملکی ت. ن. خ. بشرح نظرکارشناس ونیز محکومیت نامبردگان بپرداخت مبلغ 395590000ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف ازتاریخ 1390/12/28 تا پایان سال 1392 د. ح. ت. ن. خ. صادر واعلام شده است ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی موضوع به هیات پنج نفره کارشناسان ارجاع که ایشان درنظریه خود فی الواقع نظریات سابق را تصدیق وادعای ت. ن. خ. را تایید کرده اند و ب. ت. ب. اینکه نظریه هیات با اوضاع واحوال مسلم موضوع انطباق داشته ومصون از تعرض باقی مانده و ب. ت. ب. اینکه دلیلی جهت نقض رای صادره اقامه نشده و ن. ب. ا. رای موصوف براساس مقررات صادر وفاقد ایراد ومنقصت است لذا تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام ومستنداٌ بماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار مینماید این رای قطعی است . شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص استدعای اعاده دادرسی مطروحه توسط آقایان …. و م. س. وعلی ح.الف. بطرفیت آقای م. اسماعیلی نسبت به دادنامه شماره 9401383 مورخ 1394/11/14 این شعبه که طی آن با تایید رای شماره 9300761-93/8/28 شعبه 16محاکم عمومی دائر بر خلع ید از میزان تصرفات درمحدوده ملکی آقای م. اسماعیلی (موضوع پلاک ثبتی 4055و4061 بعلاوه اجرت المثل دوران تصرف رای صادره قطعیت یافته است وحالیه باابراز استشهادیه بدون تاریخ مدعی حصول به مدرک جدید التحصیل گردیده اند از آنجا که بند 7ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر اینگونه مدارک نبوده زیرا استشهادیه در هرزمانی قابل تحصیل بوده وبران سند مکتوم صادق نمیباشد فلذا مستنداٌ به تبصره ماده 435 قانون مارالذکر قراررد درخواست اعاده دادرسی را صادر واعلام مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 17دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علیرضا صیدی- محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استناد به استشهادیه جهت اعاده دادرسی در تاریخ 20 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی خلع ید و مطالبه اجرت المثل دوران تصرف رسیدگی کرد. در این پرونده، ادعا شد که خواندگان به تصرف غیرمجاز 32 متر مربع از ملک خواهان اقدام کرده‌اند و خواهان خواستار خلع ید و اجرت المثل به مبلغ 51,000,000 ریال به همراه هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله گردید. <br>پس از ارجاع موضوع به کارشناس، مشخص شد که خواندگان 25.62 متر مربع از ملک را در تصرف دارند و هیچ مدرکی مبنی بر مالکیت یا اجاره ارائه نکردند. بر اساس مواد 308، 311 و 320 قانون مدنی و همچنین مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه حکم به خلع ید خواندگان و پرداخت اجرت المثل به مبلغ 395,590,000 ریال صادر کرد. <br>این حکم در مرحله تجدیدنظر توسط دادگاه تجدیدنظر استان تهران تایید گردید و درخواست اعاده دادرسی از سوی خواندگان به دلیل عدم ارائه مستندات جدید رد شد. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ن. ب. ا. استشهادیه در هر زمان قابل تحصیل است،عنوان سند مکتوم(جهت درخواست اعاده دادرسی)بر آن مترتب نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/28 در خصوص دعوی آقای م. الف. به طرفیت آقایان م. و الف. س. و علی ح.الف. با وکالت آقای ح.الف. ف.ز. به خواسته محکومیت خواندگان به خلع ید از پلاک ثبتی --- و 4061 م. ب. 51/000/000 ریال و اجرت المثل دوران تصرف طبق نظر کارشناس م. ب. 51/000/000 ریال به انضمام هزینه های دادرسی، حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی ب. ش. د. تقدیمی وکیل خواهان اجمالا توضیح داده است:((موکل مالک پلاک های ثبتی شماره 4055 و 4061 به مساحت 14 / 549 متر مربع م. ب. که خواندگان محترم متراژی بالغ بر 32 متر مربع از ملک موکل را تصرف نموده‌اند ضمن اینکه خواندگان مذکور متراژ مغازه خود را از سال 1374 الی 1379 ، 65 متر مربع و ازسال 1379 به بعد 70 متر مربع اعلام نموده است که متراژ حال حاضر مغازه تحت تصرف ایشان حدود 94 متر مربع است که اضافه مساحت متعلق به موکل است لذا صدور حکم به شرح خواسته م. ا..)) دادگاه ب. ت. ب. نحوه دفاعیات ماهوی وکیل خواندگان ،جهت محدوده تصرفاتی خواندگان و اینکه نسبت به ملک خواهان تصرفاتی دارند یا خیرو تعیین حدود آن با ذکر متراژ و بررسی تجاوز عمدی یا غیرآن مراتب را به کارشناس ارجاع که نهایتا هیات سه نفره کارشناسی طبق نظریه شماره 1622 - 27 / 7 / 1392 ثبت دفتر دادگاه اظهار نظر نموده اند:((پلاک ثبتی --- دکان نانوایی سنگکی در تصرف خواندگان است و خواندگان مدرکی دال بر مالکیت یا اجاره به هیات کارشناسی تسلیم نداشته اند به اندازه 25 / 62 متر مربع از پلاک --- و 4061 (دو باب حمام) را در تصرف دارند...)) این نظریه مورد اعتراض وکیل خواندگان قرار گرفته است که به اعتقاد دادگاه با جهت موجه و مستندبه دلیل نبوده و قابل ترتیب اثر نیست علی هذا از آنجایی که اولا مالکیت خ. ن. ب. رقبه موضوع خواسته محقق است ثانیا تصرفات خواندگان نسبت به متراژ موضوع خواسته در ملک خواهان طبق نظریات کارشناسی تحصیل شده مسلم است ثالثا وکیل خواندگان دلیلی بر اباحه تصرفات موکلین خویش به دادگاه اقامه نکرده است و ن. ب. ا. متصرف غیر ماذون نسبت به اجرت المثل ایام تصرف نسبت به مالک مسئوول است و خواهان از تاریخ 28 / 12 / 1390 تقاضای مطالبه اجرت المثل نموده است که کارشناسی منتخب دادگاه میزان آن را 395/590/000 ریال اعلام کرده است و این نظریه با اوضاع و احوال حاکم بر قضیه تطابق دارد لذا دادگاه با رد دفاعیات غیر مستدل و بلا وجه وکیل خواندگان، دعوی خواهان را واجد وجاهت قانونی و محول بر صحت دانسته و مستندا به مواد 308 ، 311 و 320 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر خلع ید خواندگان از میزان تصرفات در محدوده ملکی خ. ب. ش. نظریات کارشناسی تحصیل شده و محکومیت نامبردگان به پرداخت مبلغ 395/590/000 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 28 / 12 / 1390 تا پایان سال 1392 د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید.خواندگان از باب تسبیب بایستی 1/730/000 ریال بابت هزینه کارشناسی به خواهان بپردازد.حکم صادره حضوری وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانرضا ارغوانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/14 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - الف. س. 2 - م. س. 3 - علی ح.الف. به طرفیت آقای ح.الف. اسماعیلی نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر خلع ید تجدیدنظرخواهان از میزان تصرفات درمحدوده ملکی ت. ن. خ. به شرح نظرکارشناس ونیز محکومیت نامبردگان بپرداخت مبلغ 395590000 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف ازتاریخ 1390/12/28 تا پایان سال 1392 د. ح. ت. ن. خ. صادر واعلام شده است ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی موضوع به هیات پنج نفره کارشناسان ارجاع که ایشان درنظریه خود فی الواقع نظریات سابق را تصدیق وادعای ت. ن. خ. را تایید کرده اند و ب. ت. ب. اینکه نظریه هیات با اوضاع واحوال مسلم موضوع انطباق داشته ومصون از تعرض باقی مانده و ب. ت. ب. اینکه دلیلی جهت نقض رای صادره اقامه نشده و ن. ب. ا. رای موصوف براساس مقررات صادر وفاقد ایراد ومنقصت است لذا تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام ومستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/20 در خصوص استدعای اعاده دادرسی مطروحه توسط آقایان …. و م. س. وعلی ح.الف. به طرفیت آقای م. اسماعیلی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/14 این شعبه که طی آن با تایید رای شماره --- - 93/8/28 شعبه --- محاکم عمومی دائر بر خلع ید از میزان تصرفات درمحدوده ملکی آقای م. اسماعیلی (موضوع پلاک ثبتی --- و 4061 به علاوه اجرت المثل دوران تصرف رای صادره قطعیت یافته است وحالیه باابراز استشهادیه بدون تاریخ مدعی حصول به مدرک جدید التحصیل گردیده اند از آنجا که بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر اینگونه مدارک نبوده زیرا استشهادیه در هرزمانی قابل تحصیل بوده وبران سند مکتوم صادق نمیباشد فلذا مستنداٌ به تبصره ماده 435 قانون مارالذکر قراررد درخواست اعاده دادرسی را صادر واعلام مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار