اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م.م.با وکالت آقای ….ن. د. ب. ط. ع.گ. به خواسته تقاضای تأیید بطلان معامله ( بیع) مورخ 9/6/90 فی ما بین موکّل و خوانده به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده 1ـ مطابق بیع نامه مورخ 9/6/90 موکّل یک قطعه زمینی به مساحت 11214 مترمربع به عنوان سهم الارث خود به خوانده در قبال ثمن معلوم واگذار می نماید 2ـ در ماده 2 در مشخصات مبیع بدون اذن موکّل سه پلاک به عنوان محل وقوع مبیع که مورث وی مالکیت داشته درج می گردد 3ـ بر اساس تقسیم نامه مورخ 12/2/85 سهم موکّل مساحت مندرج بیع نامه در پلاک 4577 بخش 2 زنجان واقع گردیده 4ـ به دلیل مردد بودن مبیع که مربوط به کدام پلاک (موضوع بیع) بوده و از سوئی در پلاک های مندرج در مبایعه نامه موکّل دارای سهم الارث م. ب. بنابراین معامله به دلیل مردد بودن مبیع بین پلاک ها و تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه غرری و محکوم بطلان است لذا با عنایت به قاعده غرر و <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> حکم به تأیید بطلان معامله مذکور صادر فرمایید. پرونده به شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خ. ا. د. بنا به دلایل و جهات ذیل دعوی خواهان محکوم برد است زیرا ذکر پلاک های متعدد ثبتی در مبایعه نامه تنظیمی به منزله تردید در مبیع و نامشخص بودن آن در نظر متعاملین نبوده و به جهت عدم اطلاع دقیق از پلاک ثبتی تعیینی برای قطعه زمین مورد معامله که اتفاقاً از هر نظر وصف و جنس و مقدار آن و موقعیت طبیعی آن در محل در نزد متعاملین به هنگام معامله معین و مشخص بوده و کوچک ترین تردیدی در زمین مورد معامله وجود نداشته و مفاد تقسیم نامه فی ما بین وراث و نقشه ترسیمی از زمین های مورد تقسیم که برای کلیه اشخاص ذینفع و مشخص بوده هرگونه ابهام و تردید را در مالکیت فروشنده در قطعه زمین مورد معامله (مبیع) مرتفع نموده و درج پلاک های متعدد احتمالاً از باب محکم محادی به لحاظ عدم اطلاع دقیق از پلاک های ثبتی صادره به زمین مورد معامله در زمان بیع بوده تا درصورتی که زمین مورد معامله واجد هرکدام از پلاک های مذکور باشد مشمول قطعه فوق گردد وعدم اطلاع از پلاک ثبتی ماهیتاً و موضوعاً با عدم اطلاع از آنچه که مورد معامله واقع شده تباین و منافات اساسی داشته و نمی تواند از مصادیق غرر در معامله باشد وکیل خ. ا. د. آنچه مورد معامله بوده شش دانگ یک باغ مشجر از سه پلاک بوده از آنجائی که قصد موکّل فروش سهم خود بر اساس تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه بوده که در آن سهم وی در پلاک معین بوده و مسلماً با تـوجه به اینکه طـرفین ملـزم به اجرای مفاد قرارداد بوده و یکی از تعهدات انتقال سند رسمی م. ب. حال موکّل می بایست از هر سه پلاک بنام خریدار سند رسمی منتقل نماید و مسلماً این امر علاوه بر اینکه قصد موکّل نبوده مسلماً موجب ضرر موکّل و غرری بوده با این وصف و اینکه خ. ا. م. دارد علّت ذکر پلاک های متعدد عدم اطلاع دقیق از محل وقوع ملک بوده خود یکی از دلایل اثبات مردد بودن است حال با استناد به قاعده فقهی ما وقع لم یقصد و ما قصد لم یقع و مقررات اساسی صحت بیع مخدوش م. ب. مجدداً وکیل خ. ا. د. بر اساس تقسیم نامه ارائه شده از سوی خواهان که بین وراث جهت تعیین سهم الارث آنان تنظیم گردیده سهم خواهان صرفاً مطابق نقشه ترسیمی در یک قسمت قرارگرفته و قسمت های دیگر مطابق تقسیم نامه به سایر وراث تعلق داشته و هیچ گونه سهمی در قسمت های دیگر ندارد و قصد و اراده نامبرده وقوع مبیع است سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00249 ـ 25/3/92 اجمالاً چنین رأی داده در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت آقای ….ن. به طرفیت آقای ع.گ. به خواسته تأیید بطلان معامله ب. ش. د. ب. ت. ب. محتویات پرونده و امعان نظر در اینکه مورد اعلامی توسط خواهان از مواردی که موجب غرر محسوب نمی گردد و موضوع خارج از شمول <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> م. ب. لذا به دلیل یادشده و با استناد به ماده قانونی مارالذکر و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر می گردد آقای م.م. با وکالت آقای ….ن. از رأی صادره درخواست رسیدگی فرجامی را نموده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیّز مشاوره نموده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید: رأی شعبه دیوان عالی کشور باملاحظه محتویات پرونده معلوم گردید نسخه ثانی دادخواست و ضمایم فرجامی به فرجام خوانده طبق ماده 346 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با قید مهلت ده روزه ابلاغ شده درصورتی که می بایست وفق مقررات ماده 385 قانون مذکور عمل می گردید بدین ترتیب رسیدگی مقدور نمی باشد .پرونده اعاده می گردد تا آقای مدیر دفتر دادگاه طبق ماده مرقوم اقدام نموده سپس پرونده را ارسال دارد. رئیس شعبه 25 دیوان عالی کشورـ مستشار سعیدی ـ نقیب الحسینی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی در تاریخ 1 آبان 1392، دادنامه‌ای در خصوص دعوی بطلان معامله‌ای که در تاریخ 9 شهریور 1390 انجام شده بود، صادر گردید. خواهان به استناد وجود ابهامات در مشخصات مبیع و مردد بودن آن، درخواست بطلان معامله را مطرح کرد و ادعا نمود که این معامله بر اساس قاعده غرر و مطابق با <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> باطل است. در مقابل، خ. ا. د. که ذکر پلاک‌های متعدد در مبایعه‌نامه به معنای ابهام در معامله نیست و تمامی مشخصات و موقعیت زمین به‌طور واضح تعیین شده است. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به رد دعوی خواهان صادر کرد. پس از صدور این رای، خواهان درخواست رسیدگی فرجامی نمود که دیوان عالی کشور پس از بررسی، به دلیل عدم رعایت مقررات ابلاغ، پرونده را به دادگاه مربوطه اعاده کرد تا اقدامات لازم انجام شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دادخواست فرجام خواهی جهت پاسخگویی با قید مهلت ده روزه به فرجام خوانده ابلاغ شده باشد، حتی در فرض انجام تبادل لوایح، رسیدگی توسط دیوان عالی مقدور نیست و تشریفات فرجام خواهی مربوطه باید دوباره صورت گیرد. رای خلاصه جریان پرونده آقای م.م.با وکالت آقای ….ن. د. ب. ط. ع.گ. به خواسته تقاضای تایید بطلان معامله (بیع) مورخ 9/6/90 فی ما بین موکّل و خوانده به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده 1 - مطابق بیع نامه مورخ 9/6/90 موکّل یک قطعه زمینی به مساحت 11214 مترمربع به عنوان سهم الارث خود به خوانده در قبال ثمن معلوم واگذار می‌نماید 2 - در ماده 2 در مشخصات مبیع بدون اذن موکّل سه پلاک به عنوان محل وقوع مبیع که مورث وی مالکیت داشته درج می‌گردد 3 - بر اساس تقسیم نامه مورخ 12/2/85 سهم موکّل مساحت مندرج بیع نامه در پلاک --- بخش --- زنجان واقع گردیده 4 - به دلیل مردد بودن مبیع که مربوط به کدام پلاک (موضوع بیع) بوده و از سوئی در پلاک های مندرج در مبایعه نامه موکّل دارای سهم الارث م. ب. بنابراین معامله به دلیل مردد بودن مبیع بین پلاک ها و تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه غرری و محکوم بطلان است لذا با عنایت به قاعده غرر و <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> حکم به تایید بطلان معامله مذکور صادر فرمایید. پرونده به شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خ. ا. د. بنا به دلایل و جهات ذیل دعوی خواهان محکوم برد است زیرا ذکر پلاک های متعدد ثبتی در مبایعه نامه تنظیمی به منزله تردید در مبیع و نامشخص بودن آن در نظر متعاملین نبوده و به جهت عدم اطلاع دقیق از پلاک ثبتی تعیینی برای قطعه زمین مورد معامله که اتفاقا از هر نظر وصف و جنس و مقدار آن و موقعیت طبیعی آن در محل در نزد متعاملین به هنگام معامله معین و مشخص بوده و کوچک ترین تردیدی در زمین مورد معامله وجود نداشته و مفاد تقسیم نامه فی ما بین وراث و نقشه ترسیمی از زمین های مورد تقسیم که برای کلیه اشخاص ذینفع و مشخص بوده هرگونه ابهام و تردید را در مالکیت فروشنده در قطعه زمین مورد معامله (مبیع) مرتفع نموده و درج پلاک های متعدد احتمالا از باب محکم محادی به لحاظ عدم اطلاع دقیق از پلاک های ثبتی صادره به زمین مورد معامله در زمان بیع بوده تا در صورتی که زمین مورد معامله واجد هرکدام از پلاک های مذکور باشد مشمول قطعه فوق گردد وعدم اطلاع از پلاک ثبتی ماهیتا و موضوعا با عدم اطلاع از آنچه که مورد معامله واقع شده تباین و منافات اساسی داشته و نمی تواند از مصادیق غرر در معامله باشد وکیل خ. ا. د. آنچه مورد معامله بوده شش دانگ یک باغ مشجر از سه پلاک بوده از آنجائی که قصد موکّل فروش سهم خود بر اساس تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه بوده که در آن سهم وی در پلاک معین بوده و مسلما ب. ت. ب. اینکه طرفین ملزم به اجرای مفاد قرارداد بوده و یکی از تعهدات انتقال سند رسمی م. ب. حال موکّل می‌بایست از هر سه پلاک به نام خریدار سند رسمی منتقل نماید و مسلما این امر علاوه بر اینکه قصد موکّل نبوده مسلما موجب ضرر موکّل و غرری بوده با این وصف و اینکه خوانده اظهار می‌دارد علّت ذکر پلاک های متعدد عدم اطلاع دقیق از محل وقوع ملک بوده خود یکی از دلایل اثبات مردد بودن است حال با استناد به قاعده فقهی ما وقع لم یقصد و ما قصد لم یقع و مقررات اساسی صحت بیع مخدوش م. ب. مجددا وکیل خ. ا. د. بر اساس تقسیم نامه ارائه شده از سوی خواهان که بین وراث جهت تعیین سهم الارث آنان تنظیم گردیده سهم خواهان صرفا مطابق نقشه ترسیمی در یک قسمت قرارگرفته و قسمت های دیگر مطابق تقسیم نامه به سایر وراث تعلق داشته و هیچ گونه سهمی در قسمت های دیگر ندارد و قصد و اراده نامبرده وقوع مبیع است سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره --- - 25/3/92 اجمالا چنین رای داده در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت آقای ….ن. به طرفیت آقای ع.گ. به خواسته تایید بطلان معامله ب. ش. د. ب. ت. ب. محتویات پرونده و امعان نظر در اینکه مورد اعلامی توسط خواهان از مواردی که موجب غرر محسوب نمی گردد و موضوع خارج از شمول <a class="artref" href="/ماده/ماده-351-a_0815110235998">ماده 351 قانون مدنی</a> م. ب. لذا به دلیل یادشده و با استناد به ماده قانونی مارالذکر و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر می‌گردد آقای م.م. با وکالت آقای ….ن. از رای صادره درخواست رسیدگی فرجامی را نموده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیّز مشاوره نموده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می‌نماید: رای شعبه دیوان عالی کشور رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار سعیدی - نقیب الحسینی