اعاده دادرسی با استناد به نظریه کارشناسی

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره*صادر شده از دادگاه عمومی بخش الموت شرقی اقایان ۱ م. ح. ط. م. ت. ط. فرزند م. ش. به لحاظ ارتکاب بزه مشارکت در انسداد راه طویله و انبار و راه چشمه ، همچنین م. ر. ا. به دلیل ارتکاب بزه تخریب عمدی لوله های اب شرب شاکی خانم ع. ن. ن. ، حسب استدلال مندرج در ان دادنامه ، مستندا به مواد ۶۹۰٫۶۷۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و مواد ۱۹ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ علاوه بر رفع انسداد راه طویله ، انبار و چشمه شاکی طبق نظر کارشناسان هریک به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت انسداد راه و همچنین م. ر. ا. به دلیل ارتکاب بزه تخریب لوله های اب شرب به استناد ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ با رعایت تبصره ماده ۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به یکسال و شش ماه حبس تعزیری محکوم گردیده اند. ضمنا دادگاه با استناد به مواد ۴۶ الی ۵۴ همان قانون اجرای مجازات های حبس مزبور را به مدت چهار سال معلق نموده است. همچنین دادگاه در دادنامه فوق درخصوص شکایت شاکی فوق الاشاره علیه اقایان م. ش. ط. مبنی بر انسداد راه چشمه و تخریب لوله های اب شرب و م. ح. ط. دایر بر انسداد راه طویله و انبار علوفه و خرمن به وسیله فنس کشی با عنایت به رضایت بی قید و شرط شاکی به موجب صورتمجلس مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۲۷ دادگاه و نظر به قابل گذشت بودن جرایم فوق به استناد مواد ۱۰۰٫۱۰۱٫۱۰۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ قرار موقوفی تعقیب صادر کرده است. محکوم علیهمای یادشده در بالا از حکم محکومیت خود تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر انان به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره /۶۶۰ ۱۳۹۹/۵/۳۰ با تقلیل حبس اقای م. ح. ط. به چهار ماه بابت انسداد راه و ۱۱ ماه حبس بابت تخریب بالای ده میلیون تومان خسارت وارده با ابقای تعلیق و تقلیل حبس اقای م. ت. ط. به بیست میلیون ریال جزای نقدی ، دادنامه تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. خانم س. و. وکیل دادگستری به وکالت از م. ع. اقای م. ح. ط. از حکم محکومیت موکلش از دیوان عالی کشور با استناد به بندهای ت و ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ درخواست اعاده دادرسی نموده است. درخواست وی پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. م. ا. د. در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: …. موکل به موجب سند رسمی مالک ششدانگ عرصه و اعیان پلاک ثبتی ۳ *م. ب.. …. پس از اینکه چندین بار درختان و سبزیجات باغچه وی مورد چرای گوسفندان شاکیه واقع شد و نیز پس از اینکه چندین فقره سرقت در محدوده املاک وی صورت گرفت به ناچار با فنس کشی ملک خود را محصور نمود زمانی که اقدام به مسطح نمودن ملک مینماید. لوله های اب از داخل زمین بیرون می اید که ایشان پس از تحقیق متوجه می شود. که شاکیه بدون اذن ایشان اقدام به تعبیه لوله در زمین ایشان نموده است.این در حالی است.که شاکیه در زمین خود چشمه داشته و نیاز به گذاردن لوله از زمین موکل نداشته در هر حال شکایتی علیه موکل مبنی بر تخریب لوله مطرح می کند که در دادگاه رسیدگی و منجر به صدور قرار منع تعقیب به شماره *می شود. لکن همزمان پرونده دیگری با همین موضوع در همان شعبه مطرح نموده که این بار منجر به صدور حکم محکومیت و تعیین مجازات حبس برای موکل شده است.…. عضوممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور هرچند به موجب دادنامه شماره *صادر شده از سوی شعبه *درخصوص شکایت خانم ع. ن. ن. فرزند ظ. علیه اقای م. ح. ط. فرزند م. ش. مبنی بر اتش سوزی و تخریب عمدی اب شرب به لحاظ فقد دلیل کافی مستندا به ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر گردیده و همان دادگاه به موجب قسمتی از دادنامه شماره *متهم نامبرده را به اتهام ارتکاب بزه تخریب لوله های اب شرب شاکی که تاریخ شکایت ان به دلالت برگ ۱۰۳ پرونده محاکماتی *بوده ، مطابق ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به شرح مندرج در همان دادنامه به مجازات محکوم کرده است.با عنایت به اینکه مطابق بند ت ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری چنانچه درباره شخصی به اتهام واحد ، احکام متفاوتی صادر شود. چنین محکوم علیهی می تواند براساس این بند درخواست اعاده دادرسی از حکم محکومیتش از دیوان عالی کشور نماید. در حالی که در این پرونده درباره م. ع. بر فرض واحد بودن اتهام ، احکام متفاوتی صادر نشده است ، همچنین م. ا. د. در درخواست تقدیمی به نظریه کارشناس که در راستای اجرای تقاضای تامین دلیل به شورای حل اختلاف ارائه شده به عنوان دلیل جدید استناد کرده است.در حالی که مطابق ماده /۱۵۵ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی تامین دلیل برای حفظ ان است.و تشخیص درجه ارزش ان در موارد استفاده با دادگاه م. ب.. بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای م. ا. د. با بندهای ت و ج ماده/ ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون ، قرار رد ان صادر می شود. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی