اعاده پرونده بطلان قرارداد زمین زراعتی به دادگاه بدوی به دلیل ایرادات شکلی و عدم بررسی شواهد و مدارک

اعاده پرونده بطلان قرارداد زمین زراعتی به دادگاه بدوی به دلیل ایرادات شکلی و عدم بررسی شواهد و مدارک خ. م.: در تاریخ 20 تیر 1401، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن خ. ه. درخواست بطلان قراردادی عادی مورخ 11 آذر 1387، مربوط به واگذاری ده تن از زمین‌های زراعتی را مطرح کردند. دادگاه عمومی بخش نازلو، با استناد به نظریه کارشناس رسمی، اصالت اثر انگشت مرحوم مورث خ. ه. را تایید نکرده و حکم به بطلان قرارداد و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی صادر کرد. با این حال، رئیس کل دادگستری استان ایرادات شکلی به رای دادگاه وارد کرد و بر عدم مطالبه اصل قرارداد و عدم تحقیق از شهود تاکید نمود. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. این ایرادات، پرونده را به دادگاه بدوی اعاده کرد و خواستار رفع نواقص، از جمله مطالبه اصل مبایعه‌نامه، تحقیق از شاهدان قرارداد، بررسی وضعیت تصرف ملک و نحوه پرداخت ثمن شد. این تصمیم بر اساس ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/20 رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که: اقایان و بانوان 1 - ن. 2 - ر. 3 - ف. ل. 4 - ف. 5 - م. م. م. د. ب. ط. اقایان 1 - ک. 2 - ح. 3 - ح. 4 - ه. همگی ی. ح. به خواسته (اعلام بطلان قرارداد عادی مورخه 87/9/11 (موضوع قرارداد مذکور واگذاری ده طناب محلی زمین زراعتی واقع در بخش * توسط مرحوم ش. ی. ح. (موروث خ. ه. ب. اقای ح. ی. ح. م. ب..) به دادگاه عمومی بخش نازلو تسلیم و این دادگاه طی دادنامه شماره --- مورخ 97/9/6 با این استدلال: …. ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی خط و امضای در پرونده 890094 همین شعبه که اصالت اثر انگشت مرحوم ش. ی. ح. م. ث طرفین را در ذیل قرارداد فوق الذکر را تایید ننموده است.و ب. ت. ب. فقد ادله دیگر بر تایید اصالت قرارداد یاد شده، دعوی خ. ه. را ثابت تشخیص. و حکم به بطلان قرارداد فوق الذکر و محکومیت اقای ح. ی. ح. به پرداخت هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌نماید. از این رای تجدید نظرخواهی نمی گردد. با دادخواهی خواندگان رییس کل دادگستری استان با تهیه گزارشی رای دادگاه را واجد اشکال اعلام داشته است.با ارجاع پرونده به حوزه معاونت قضایی مشاوران ان مرجع به شرح ذیل اظهار نظر کرده اند. نظریه قضایی: با عنایت به مجموع اوراق پرونده، ایرادات رییس کل محترم دادگستری استان اذربایجان غربی دایر بر. دادگاه به عدم پیوست نمودن قرارداد اعتنایی ننموده و اصل ان را مطالبه ننموده است.و به نظریه کارشناسی در پرونده دیگر استناد نموده که در ان صرفا به وسیله بودن و عدم کفایت خطوط و زوایای اثر انگشت مورث طرفین و غیرقابل بهره برداری بودن ان اشاره شده است. دلیلی بر جعلی بودن ان ارایه نشده است.و به دفاعیات خوانده در خصوص اینکه حاضر است.شهود و مسجلین ذیل قرارداد را در دادگاه جهت اثبات اصالت قراردادحاضر نماید. توجهی ننموده است وارد و صایب م. ب.. زیرا ب. ت. ب. اینکه در زمان تنظیم قرارداد، اثر انگشت به صورت فنی و دقیق اخذ نمی شود.، لازم بود از مسجلین ذیل قرارداد که دارای مشخصات معین می‌باشند پیرامون چگونگی تنظیم این قرارداد تحقیق می شد و عدم توجه و عدم رسیدگی و ارزیابی ابرازی خواندگان موجب مخدوش شدن رای می‌گردد. لهذا پیشنهاد تجویز اعاده دادرسی داریم با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده وچنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای نظر به ضرورت اطلاع طرفین از موضوع اعمال مقررات ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری و جهات ان که در گردشکار مذکور افتاد و نیز مطالبه اصل مبایعه نامه و ملاحظه توسط دادگاه و نیز تحقیق از مسجلین ذیل مبایعه نامه استنادی که ابطال ان تقاضا شده است.و ایضا تحقیق از طرفین پیرامون اینکه ملک مورد معامله به تصرف دادخواهان، خریداران داده شده است.یا خیر؟ و نحوه پرداخت ثمن و دلایل ان. پرونده به همان دادگاه بدوی اعاده می‌گردد. به نیابت از این مرجع نواقص مذکور را مرتفع و سپس به این مرجع ارسال نمایند. شعبه اول دیوان عالی کشور مستشار: ع. ح. عضو معاون: ا. م. مقام