اعتبار امر مختومه در دعاوی حضانت

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ ۱۳۹۸/۱۲/۵ اقای م. ن. ق. بطرفیت همسرش خانم ر. ر. ق. دادخواستی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بدلیل بروز مشکلات عدیده و عدم تمکین خوانده تقدیم نموده که حسب الارجاع در خخ. زین ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد. اقای ا. ک. وکیل پایه و مشاور حقوقی ب. ت. و. از جانب خواهان ( زوج ) اعلام وکالت نموده است. دادگاه قرار ارجاع امر بداوری صادر و زوجین را جهت داوری به موسسه داوری قیروکارزین معرفی نموده و داوران منصوب زوجین باتفاق نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند سپس دادگاه در وقت فوق العاده جهت تعیین میزان نفقه ایام عده زوجه موضوع را به کارشناس ارجاع نموده و کارشناس منتخب دادگاه بشرح نظریه کتبی تقدیمی نفقه ایام عده زوجه را ماهیانه ششصد هزار تومان و جمعا یک میلیون و هشتصد هزار تومان تعیین و اعلام نموده است: نظریه کارشناس بطرفین ابلاغ ولی اعتراضی نسبت به ان در پرونده مشهود نیست. در جلسه رسیدگی مورخ ۹۹/۶/۱۶ خوانده حضور نیافته و لایحه ای تقدیم ننموده لیکن وکیل خ. ح. ی. و اظهار داشت دفاعیات بشرح دادخواست تقدیمی است. صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق م. ا.. اجرای احکام مدنی *در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام نموده که در این اجرا پرونده به کلاسه *با موضوع مطالبه مهریه خانم ر. ر. مطرح که به صورت اقساط در حال اجرا م. ب.. و هم چنین اجرای احکام شورای حل اختلاف در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام نموده که خانم ر. ر. در این شعبه دارای پرونده نفقه بطرفیت م. ن. ق. م. ب.. و ب. ت. ب. تقاضای اعسار م. ع. و اقساطی شدن ماهیانه نسبت به پرداخت نفقه اقدام مینماید. دادگاه پس از وصول پرونده های اجرایی مربوط به مهریه و نفقه تصویر اوراق موثر این پرونده ها را استخراج و ضمیمه پرونده حاضر نموده است.در جلسه رسیدگی مورخ ۹۹/۹/۱۵ خوانده و وکیل خ. ح. ی. اند وکیل خ. ا. د. اگر اجرت المثل میخواهد کارهایی که تو خانه کارکرده هدف از ان چه بوده است.تقاضای صدور رای طلاق وفق ستون خواسته را دارم. خ. ا. د. یک عمر داخل خانه این اقا کار کردم بچه هایش را بزرگ کردم و خیاطی کردم در این همه سال نتوانسته برای من خانه تامین کند در خانه پدرش دو تا اتاق بما داده بودند که در ان زندگی میکردیم. دوتا بچه شیردادم بزرگ کردم خرج انها را داده ام و هزینه مدرسه انها را من داده ام یکبار نشد که برای بچه دفتر بخذرد کارت یارانه دست من بود میگفتم خرید کن میگفت کارت یارانه دست خودت است.مهریه ام را جداگانه مطالبه نموده ام و نفقه هم جداگانه مطالبه کرده ام اجرت المثل و نحله را میخواهم جهیزیه ام را نصف بمن دادند وسایل بچه هایم را نداند سه سال از خانه بیرون امدم و برای حقوق ، شیر داده ام و کارهای خانه را انجام داده ام. این کارها را بخاطر پول کرده ام. کارشناس منتخب دادگاه بدستور دادگاه میزان اجرت المثل ایام زوجیت را بمبلغ بیست و چهار میلیون هشتصد و پنجاه هزار تومان طی نظریه تکمیلی به دادگاه اعلام نموده است.که اعتراضی نسبت به ان در پرونده مشهود نیست. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بموجب دادنامه شماره ۱۳۹۷ مورخ ۱۳۹۹/۱۱/۲۸ پس از ذکر خواسته خواهان و اعلام وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین و اینکه مساعی دادگاه و داوران در اصلاح ذات البین موثر واقع نگردیده و زوج اصرار به طلاق دارد. لذا باستناد موادی از قانون حمایت خانواده مصوب سال ۱۳۹۱ گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی صادر و زوج را مکلف نموده که مبلغ بیست و چهار میلیون و هشتصد و پنجاه هزار تومان طبق نظر کارشناس بعنوان اجرت المثل ایام زندگی مشترک و نیز بابت نفقه ایام عده ماهیانه مبلغ ششصد هزار تومان جمعا یک میلیون و هشتصد هزار تومان قبل از اجرای صیغه طلاق د. ح. زوجه پرداخت و مقرر داشته که زوجه در مورد مهریه و نفقه جداگانه اقدام نموده لذا شعبه مواجه با تکلیفی نمی باشد. و فرزند مشترک بنام پ. متولد ۸۵/۲/۱۱ از سن حضانت خارج است.و خود می تواند تصمیم بگیرد که پیش کدامیک از والدین خود باشد. و حضانت فرزند دیگر بنام ح. متولد ۸۹/۹/۷ با پدر م. ب.. و زوجه بنحو مقرر حق ملاقات با این فرزند را دارد. سردفتر طلاق قبل از اجرای طلاق زوجه را جهت تست بارداری به پزشکی قانونی معرفی نماید. مدت اعتبار گواهی صادره سه ماه از تاریخ ابلاغ رای قطعی یا قطعی شدن رای م. ب.. ز. د. م. قانونی نسبت به ان تجدیدنظر خواهی نموده و اساس اعتراض وی در مورد واگذاری حضانت فرزند مشترک پسر به پدر ( زوج ) م. ب.. که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۲/۲۶ اعتراض ت. ن. خ. را غیرموجه تشخیص و ضمن ارشاد چگونگی اجرای حکم حضانت فرزند با رد تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. باستناد مواد ۳۵۱ و ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را با اصلاح بعمل امده تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ ۱۴۰۰/۲/۲۹ به ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۱۳ با تقدیم دادخواست و لایحه فرجامی نسبت به ان فرجامخواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده. لوایح طرفین به هنگام شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ع. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *۰۰/۲/۲۶ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی خانم ر. ر. ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۲/۲۶ شعبه *متضمن اصلاح و تایید دادنامه بدوی شماره *صادره از خخ. زین که بموجب ان به درخواست زوج ( فرجامخوانده ) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه اصدار یافته است.فرجامخواهی نموده و عمده اعتراض وی در مورد واگذاری حضانت فرزند مشترک پسر به پدر ( زوج ) م. ب.. ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده اعتراض ف. خ. وارد و موجه نیست زیرا فرزند مشترک پسر طرفین متولد *بوده که ب. ت. ب. سن نامبرده در حضانت و نگهداری این فرزند پدر دارای اولویت خواهد بود مضافا ب. ت. ب. ارشاد دادگاه به نحوه اجرای حکم حضانت بشرح منعکس در رای فرجامخواسته تشویش و نگرانی ف. خ. درخصوص حضانت فرزند منتفی خواهد بود خصوصا اینکه تصمیم دادگاه در مورد حضانت فرزند فاقد اعتبار امر مختوم بوده و هر زمان که مصلحت طفل تغییر در نحوه حضانت را ایجاب نماید. ز. ف. خ. بعنوان مادر می تواند تجدیدنظر در امر حضانت فرزند را از دادگاه ذیربط خواستار شود. بنابراین دادنامه فرجامخواسته در قسمت معترض عنه مطابق موازین قانونی اصدار یافته و اعتراض ف. خ. د. حدی نیست که خلل و خدشه ای بران وارد و موجبات نقض انرا فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری بر دادنامه مرقوم مترتب نمی باشد. لهذا ضمن رد فرجامخواهی ف. خ. باستناد مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته در قسمت معترض عنه ابرام میگردد. شعبه * رییس شعبه: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی اعتبار امر مختومه در دعاوی حضانت در تاریخ پنجم اسفند ماه سال 1398، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور اجرای صیغه طلاق به دلیل عدم تمکین و بروز مشکلات متعدد، به مرجع قضایی تقدیم گردید. پس از ارجاع پرونده به داوری، نظریه کتبی داوران مبنی بر عدم حصول سازش دریافت شد. همچنین، کارشناس نفقه، میزان نفقه ایام عده زوجه را ماهیانه ششصد هزار تومان تعیین کرد. در جلسه رسیدگی، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش مطرح شد و در عین حال، دفاعیات طرف مقابل شامل درخواست اجرت المثل و نفقه ارائه گردید. در تاریخ بیست و هشتم بهمن ماه سال 1399، مرجع قضایی گواهی عدم امکان سازش را صادر و زوج را به پرداخت اجرت المثل و نفقه ملزم نمود. همچنین، حضانت فرزند مشترک به پدر واگذار گردید. زوجه به این تصمیم اعتراض کرد که در دادنامه مربوطه، اعتراض وی غیرموجه تشخیص داده شد و تایید گردید. در نهایت، فرجامخواهی زوجه به دیوان عالی کشور ارجاع و در تاریخ بیست و ششم اردیبهشت ماه سال 1400، ضمن رد فرجامخواهی، دادنامه فرجام‌خواسته تایید گردید. این تصمیم بر اساس مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. در تاریخ 1398/12/05 اقای م. ن. ق. به طرفیت همسرش خانم ر. ر. ق. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بدلیل بروز مشکلات عدیده و عدم تمکین خوانده تقدیم نموده که حسب الارجاع در خخ. زین ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد. اقای ا. ک. وکیل پایه و مشاور حقوقی ب. ت. و. از جانب خواهان (زوج) اعلام وکالت نموده است. دادگاه قرار ارجاع امر بداوری صادر و زوجین را جهت داوری به موسسه داوری قیروکارزین معرفی نموده و داوران منصوب زوجین به اتفاق نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند سپس دادگاه در وقت فوق العاده جهت تعیین میزان نفقه ایام عده زوجه موضوع را به کارشناس ارجاع نموده و کارشناس منتخب دادگاه به شرح نظریه کتبی تقدیمی نفقه ایام عده زوجه را ماهیانه ششصد هزار تومان و جمعا یک میلیون و هشتصد هزار تومان تعیین و اعلام نموده است: نظریه کارشناس بطرفین ابلاغ ولی اعتراضی نسبت به ان در پرونده مشهود نیست. در جلسه رسیدگی مورخ 99/6/16 خوانده حضور نیافته و لایحه ای تقدیم ننموده لیکن وکیل خ. ح. ی. و اظهار داشت دفاعیات ب. ش. د. تقدیمی است. صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق م. ا.. اجرای احکام مدنی *در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام نموده که در این اجرا پرونده به کلاسه *با موضوع مطالبه مهریه خانم ر. ر. مطرح که به صورت اقساط در حال اجرا م. ب.. و هم چنین اجرای احکام شورای حل اختلاف در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام نموده که خانم ر. ر. در این شعبه دارای پرونده نفقه به طرفیت م. ن. ق. م. ب.. و ب. ت. ب. تقاضای اعسار م. ع. و اقساطی شدن ماهیانه نسبت به پرداخت نفقه اقدام مینماید. دادگاه پس از وصول پرونده های اجرایی مربوط به مهریه و نفقه تصویر اوراق موثر این پرونده ها را استخراج و ضمیمه پرونده حاضر نموده است.در جلسه رسیدگی مورخ 99/9/15 خوانده و وکیل خ. ح. ی. اند وکیل خ. ا. د. اگر اجرت المثل میخواهد کارهایی که تو خانه کارکرده هدف از ان چه بوده است.تقاضای صدور رای طلاق وفق ستون خواسته را دارم. خ. ا. د. یک عمر داخل خانه این اقا کار کردم بچه هایش را بزرگ کردم و خیاطی کردم در این همه سال نتوانسته برای من خانه تامین کند در خانه پدرش دو تا اتاق بما داده بودند که در ان زندگی میکردیم. دوتا بچه شیردادم بزرگ کردم خرج انها را داده ام و هزینه مدرسه انها را من داده ام یکبار نشد که برای بچه دفتر بخذرد کارت یارانه دست من بود میگفتم خرید کن میگفت کارت یارانه دست خودت است.مهریه ام را جداگانه مطالبه نموده ام و نفقه هم جداگانه مطالبه کرده ام اجرت المثل و نحله را میخواهم جهیزیه ام را نصف به من دادند وسایل بچه هایم را نداند سه سال از خانه بیرون امدم و برای حقوق، شیر داده ام و کارهای خانه را انجام داده ام. این کارها را بخاطر پول کرده ام. کارشناس منتخب دادگاه به دستور دادگاه میزان اجرت المثل ایام زوجیت را بمبلغ بیست و چهار میلیون هشتصد و پنجاه هزار تومان طی نظریه تکمیلی به دادگاه اعلام نموده است.که اعتراضی نسبت به ان در پرونده مشهود نیست. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره 1397 مورخ 1399/11/28 پس از ذکر خواسته خواهان و اعلام وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین و اینکه مساعی دادگاه و داوران در اصلاح ذات البین موثر واقع نگردیده و زوج اصرار به طلاق دارد. لذا به استناد موادی از قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی صادر و زوج را مکلف نموده که مبلغ بیست و چهار میلیون و هشتصد و پنجاه هزار تومان طبق نظر کارشناس به عنوان اجرت المثل ایام زندگی مشترک و نیز بابت نفقه ایام عده ماهیانه مبلغ ششصد هزار تومان جمعا یک میلیون و هشتصد هزار تومان قبل از اجرای صیغه طلاق د. ح. زوجه پرداخت و مقرر داشته که زوجه در مورد مهریه و نفقه جداگانه اقدام نموده لذا شعبه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. و فرزند مشترک به نام پ. متولد 85/2/11 از سن حضانت خارج است.و خود می‌تواند تصمیم بگیرد که پیش کدامیک از والدین خود باشد. و حضانت فرزند دیگر به نام ح. متولد 89/9/7 با پدر م. ب.. و زوجه به نحو مقرر حق ملاقات با این فرزند را دارد. سردفتر طلاق قبل از اجرای طلاق زوجه را جهت تست بارداری به پزشکی قانونی معرفی نماید. مدت اعتبار گواهی صادره سه ماه از تاریخ ابلاغ رای قطعی یا قطعی شدن رای م. ب.. ز. د. م. قانونی نسبت به ان تجدیدنظر خواهی نموده و اساس اعتراض وی در مورد واگذاری حضانت فرزند مشترک پسر به پدر (زوج) م. ب.. که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره *مورخ 1400/02/26 اعتراض ت. ن. خ. را غیرموجه تشخیص و ضمن ارشاد چگونگی اجرای حکم حضانت فرزند با رد تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. به استناد مواد 351 و 358 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را با اصلاح به عمل امده تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1400/02/29 به ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 1400/03/13 با تقدیم دادخواست و لایحه فرجامی نسبت به ان فرجامخواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده. لوایح طرفین به هنگام شور قرائت میگردد. خانم ر. ر. ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/02/26 شعبه *متضمن اصلاح و تایید دادنامه بدوی شماره *صادره از خخ. زین که به موجب ان به درخواست زوج (فرجامخوانده) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه اصدار یافته است.فرجامخواهی نموده و عمده اعتراض وی در مورد واگذاری حضانت فرزند مشترک پسر به پدر (زوج) م. ب.. ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده اعتراض ف. خ. وارد و موجه نیست زیرا فرزند مشترک پسر طرفین متولد *بوده که ب. ت. ب. سن نامبرده در حضانت و نگهداری این فرزند پدر دارای اولویت خواهد بود مضافا ب. ت. ب. ارشاد دادگاه به نحوه اجرای حکم حضانت به شرح منعکس در رای فرجامخواسته تشویش و نگرانی ف. خ. د. خصوص حضانت فرزند منتفی خواهد بود خصوصا اینکه تصمیم دادگاه در مورد حضانت فرزند فاقد اعتبار امر مختوم بوده و هر زمان که مصلحت طفل تغییر در نحوه حضانت را ایجاب نماید. ز. ف. خ. به عنوان مادر می‌تواند تجدیدنظر در امر حضانت فرزند را از دادگاه ذیربط خواستار شود. بنابراین دادنامه فرجامخواسته در قسمت معترض عنه مطابق موازین قانونی اصدار یافته و اعتراض ف. خ. د. حدی نیست که خلل و خدشه ای بران وارد و موجبات نقض انرا فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری بر دادنامه مرقوم مترتب نمی‌باشد. لهذا ضمن رد فرجامخواهی ف. خ. ب. استناد مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته در قسمت معترض عنه ابرام میگردد. رئیس شعبه: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. در تاریخ 6 خرداد 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی در خصوص دو بخش از رای صادره از دادگاه عمومی تهران رسیدگی نمود. در بخش اول، درخواست افزایش مدت ملاقات با فرزند مشترک به دلیل بالغ شدن وی و خروج از حضانت رد شد و دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، این بخش از رای را تایید کرد. در بخش دوم، درخواست تغییر محل ملاقات فرزند مشترک که تحت حضانت طرف ت. ن. خ. بود، مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه ب. ت. ب. این نکته که دعاوی مربوط به حضانت و ملاقات با اطفال به لحاظ زمان قابلیت طرح مجدد دارند و نمی‌توانند مشمول امر مختوم شوند، تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص داده و قرار رد دعوی را نقض نمود. بدین ترتیب، پرونده به دادگاه بدوی برای رسیدگی و صدور حکم مقتضی عودت داده شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/03/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعاوی مربوط به حضانت و ملاقات با اطفال از موضوعاتی است که با گذشت زمان و تغییر در وضعیت ی. ا. ط. دعوا یا فرزند مشترک قابل طرح مجدد در محکمه بوده و مشمول اعتبار امر مختومه نمی گردد. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز.ش. به طرفیت آقای م.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- - 969 مورخ 6/6/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که دعوی ت. ن. خ. به خواسته افزایش مدت ملاقات او با فرزند مشترک به نام ز. متولد 21/8/80 به دلیل بالغه بودن وی و خروج او از تحت حضانت ت. ن. خ. محکوم به رد اعلام شده وارد و موجه نبوده و این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادرشده است لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی رای دادگاه تایید می‌گردد و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی نامبرده به بخش دیگر دادنامه مذکور که در مورد دعوی وی به خواسته تغییر محل ملاقات ت. ن. خ. با فرزند مشترک دیگر به نام ع. (که تحت حضانت ت. ن. خ. بوده و در شهر اصفهان اقامت دارد و مطابق رای صادره قبلی توسط ت. ن. خ. جهت ملاقات ت. ن. خ. به شهر قم آورده است) به اعتبار امر مختوم و قضاوت شده قرار رد دعوا صادر شده است. تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و قرار معترض مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نشده است زیرا دعاوی مربوط به حضانت و ملاقات با اطفال از موضوعاتی است که باگذشت زمان و تغییر در وضعیت ی. ا. ط. یا فرزند مشترک قابل طرح مجدد در محکمه بوده و مشمول امر مختوم نمی گردد و ب. ت. ب. مشکلاتی که ت. ن. خ. مطرح کرده است آوردن فرزند مشترک از اصفهان به قم جهت ملاقات ممکن است خطراتی را متوجه طفل نموده و موجب مشقت و عسر و حرج ت. ن. خ. باشد و دادگاه می‌تواند با استماع اظهارات نامبرده و مداقه در اظهارات و معاذیر و دلایل وی تصمیم جدیدی اتخاذ نموده و در صورت اقتضاء محل ملاقات ت. ن. خ. با فرزند مشترک را تغییر دهد لذا با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه نقض می‌شود و پرونده جهت رسیدگی و صدور حکم مقتضی ماهوی در این قسمت از دعوی مطروحه به دادگاه بدوی عودت داده می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه