اعتبار مبایعه نامه فاقد کد رهگیری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. و. به وکالت از آقای د. ق. فرزند ح.الف. به طرفیت آقابان چ. ق. فرزند علی مجهول المکان الف. م.گ. فرزند علی و ر. محمد گودرزی فرزند الف. با وکالت آقایان ح.الف. د. و ع. ف. به خواسته تهیه مقدمات تنظیم سند رسمی شامل اخذ پایان کار صورت مجلس تفکیک و انتقال رسمی یک واحد آپارتمان از پلاک ثبتی 8474/6974 واقع در سبلان جنوبی کوچه زینلی پلاک 37 طبقه چهار به مساحت حدود سی و پنج متر و چهل و دو سانتی متر و تحویل آن هر یک از دعاوی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال و جبران خسارت دادرسی به استناد قرار داد مشارکت و سند عادی بیع به این شرح که حسب مستندات پرونده خ. ر. ا. تا خواندگان ردیف دوم و سوم قرار داد مشارکت در ساخت ملک منعقد و در تاریخ 18/10/89 متعاملین توافق نمایند که طبقات اول و چهارم در سهم سازنده قرار گرفته و مشارلیه حق فروش قطعات خود را دارد خانم … ره گوی فرزند صالح با وکالتی آقای … حقیق دعوی را به عنوان وارد ثالث با خواسیته تنفیذ صحت تاریخ سند عادی مورخ 14/7/89 و بطلان قرار داد مورخ 15/4/89 و الزام آقایان ر. و الف. م.گ. به انتقال رسمی مبیع موصوف و به طرفیت کلیه اصحاب پرونده اصلی اقامه نموده و به استناد سند عادی بیع ادعا نموده اند که خ. ر. ا. و دوم ملک موصوف را به خواهان وارد ثالث فروخته و مبیع تحویل گردیده لذا طرح دعوی اصلی موجب تضییع حقوق موکل می گردد ضمن این که فروشنده دعوی اصلی به عنوان وکیل مالکین اقدام به فروش ملک ننموده نه به عنوان سازنده و ب. ت. ب. این که که فاقد چنین وکالتی بوده بیع موصوف فضولی م. ب. هم چنین نسبت به تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی ادعای جعل نموده و مالکین نیز در مقام دفاع اعلام نموده اند که سازنده به تعهدات قرار دادی خود عمل ننموده و هر گونه نقل و انتقال حصه مشاعی باید با اذن مالکین صورت گیرد دادگاه نظر به این که اولاً به موجب استعلام ثبتی پیوست دادخواست ملک در مالکیت آقایان … به ثبت رسیده و آنان به عنوان مالک حق هر گونه نقل و انتقال و یا انعقاد عقد نسبت به پلاک ثتبی متنازع فیه را دارند ثانیاً گرچه وکیل وارد ثالث نسبت به تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی ادعای جعل نموده است ولی با عنایت به این که مالکین به موجب ظهر قرار داد اجاره فروش حصه سازنده ب. غ. را اعطا نموده اند و خ. ر. ا. نیز به عنوان سازنده سهم خ. ر. ب. خواهان اصلی انتقال داده لذا به فرض این که بیع خواهان اصلی موخر بر بیع وارد ثالث نیز باشد فروشندگان دعوی وارد ثالث اقدام به فروش حصه سازنده نمو ده اند واز این حیث بیع آنان فضولی تلقی می گردد و تقدم تاریخ بیع وارد ثالث نسبت به تقسیم عادی موثر در موضوع نیست زیرا حداقل این که تا آن تاریخ تقسیم نسبت به آپارتمانهای احداثی صورت نگرفته تا مالکین بتوانند آن را به نحو افراضی ب. غ. به فروش برسانند و بدین جهت دادگاه ادعای جعل تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی را موثر در موضوع ندانسته و با عنایت به این که عقد بیع محقق می شود بی ایجاب و قبول و توافق طرفین بر مبیع وثمن لذا دعوی خواهان اصلی را وارد دانسته و به استناد مواد 338 ، 362 ، 367 قانون مدنی ، 198 ، 502، 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان دعوی اصلی به تهیه مقدمات تنظیم سند و انتقال رسمی و تحویل آپارتمان موصوف به نام خواهان و هم چنین محکومیت خ. ر. ا. آن به جبران خسارت دادرسی برابر با تعرفه صادر واعلام می دارد النهایه با عنایت به این که ملک در مالکیت خوانده ر دیف اول به ثبت نرسیده تهیه مقدمات و انتقال رسمی می بایست توسط مالکین به عمل آید . ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر دعوی وارد ثالث را به استناد ماده 197 این قانون وارد ندانسته و حکم به بطلان آن صادر واعلام میدارد رای نسبت به آقای … ق. ب. ت. ب. ابن که مشارالیه مجهول المکان بوده و در جلسات رسیدگی حضور نیافته و لایحه ای تحویل نداشته و معرفی وکیل صرفا جهت مطالعه بوده و دفاعی به عمل نیامده غیابی ظرف مدت 20 روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه های محترم تجدید نظر استان است . رئیس شعبه 126 عمومی_حقوقی تهران- یوسف یعقوبی محمودآبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی خانم س. ر. باوکالت آقای ح. رهنمای حقیقت بطرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان1- ر. 2- الف. آقا شهرت هردو م.گ. 3- چ. 4- د. شهرت هردو ق. (آقای د. ق. باوکالت آقای م. و. )نسبت به دادنامه شماره735-1393/7/26 که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول الی سوم به تهیه مقدمات تنظیم سند وانتقال رسمی یکباب آپارتمان واقع در طبقه چهارم ملک باپلاک ثبتی6974/8474 بخش2 تهران وتحویل آن به ت. ن. خ. چهارم وبطلان دعوای وارد ثالث ت. ن. خ. بوده مالاًوارد ودر خور اجابت است چراکه باعنایت به جامع اوراق ومسندات ابرازی که گویای مشارکت اولیه آقای چ. ق. باخواندگان اول ودوم در امر احداث ساختمان در پلاک فوق الاشعار وتعلق واحدهای اول وچهارم به سازنده بوده که برابرمبایعه نامه شماره525788_89/7/14 باکد رهگیری 107001317764 واحد طبقه چهارم به ت. ن. خ. واگذار گردیده تحقیق این محکمه از احدی از مالکین (آقای ر. م.گ. )پیرامون کیفیت تنظیم مبایعه نامه اجمالاًحاکی از این امر است که بعلت اینکه مالکین هرکدام مالک سه دانگ مشاعی این پلاک بوده وبنام سازنده انتقالی صورت نگرفته بودبنا به خواست آقای چ. ق. ،مستقیماًدر مبایعه نامه تنظیمی بنام خریدار(ت. ن. خ.)نام وی وپدرش بعنوان فروشنده قید گردیدوآقای چ. نیز بعنوان احدی از شهود ذیل متن وظهرمبایعه نامه را امضاءومنقوش به اثرانگشت نمود.تادیه ثمن معامله نیز در بنگاه دروجه آقای چ. بعمل آمده وآپارتمان تحویل خریدار شده که دادگاه جهت نیل به واقع مبادرت به جلب نظریه کارشناسی در باب امضائات منتسب به آقای چ. ق. نموده که کارشناس رسمی خط وامضاءحسب لایحه وارده شماره580-1394/10/23مراتب انتساب این امضائات به سازنده وفروشنده این آپارتمان تاییدنموده که نسبت به این نظریه اعتراض موثروقابل اعتنایی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. چهارم صورت نگرفته لذا مبانی امرگویای وقوع معامله ناقله باشرایط اساسی صحت مابین ت. ن. خ. وآقای چ. ق. است مضافاًاینکه قراردادمورخ1389/4/15 که جهت اثبات ادعاء ت. ن. خ. چهارم در مورد همین آپارتمان ارائه شده با عنایت به اینکه وفق دفاعیات تجدیدنظرخوانده،درسامانه املاک ثبت نگردیده وحسب رویه معمول ومتعارف قبض واقباض ثمن وتسلیم بیع صورت نگرفته لذا مفادوتاریخ آن برابر معامله ت. ن. خ. بی وجه وغیرقابل استناد است نتیجتاًدادگاه با احراز شرایط وارکان دعوای ت. ن. خ. وتوجه به آثار وتعهدات مترتب برواگذاری آپارتمان مبحوث عنه بااجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستنداًبه ماده358 ازقانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض وبااعمال مواد190-191-196-219-220-338-362 ازقانون مدنی ومواد198-515-519 ازقانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول ودوم به حضور دریکی از دفترخانه های اسناد رسمی تهران وتنظیم سند رسمی انتقال اپارتمان صدرالذکر وپرداخت خسارات دادرسی توسط ت. ن. خ. سوم اجماعاً له ت. ن. خ. صادر واعلام می نماید.درخصوص دعوای اصلی ت. ن. خ. چهارم مبنی برالزام به واگذاری آپارتمان متنازع فیه دادگاه با لحاظ مراتب مرقوم که متضمن عدم حراز رابطه حقوقی معاملی مابین خواندگان با نامبرده بوده واینکه بافرض روابط معاملاتی با آقای چ. ق. که اکنون مجهوالمکان است چنین معامله ای توسط مالک تنفیذ نگردیده وعلی الاصول می بایست به همان شخص رجوع نماید لهذا دادگاه بااعمال مفهوم ماده1257 ازقانون مدنی حکم به بطلان دعوای وی صادر واعلام می نماید..راجع به دیگر ادعاهای مطروحه در دادخواست وارد ثالث(تنفیذ تاریخ معامله مورخ89/7/14 وبطلان مبایعه نامه مورخ1389/4/15)ب. ت. ب. حاکمیت اصل صحت نسبت به معامله اولیه ورسیدگی ماهوی نسبت به این بخش واینکه این دعوا مستلزم تقویم خواسته است که به کیفیت قانونی مطرح نگردیده دادگاه در این شقوق بااعمال ماده356 ناظربه ماده2 قانون مزبور قرار عدم استماع صادر واعلام می نماید.رای صادره قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعتبار مبایعه نامه فاقد کد رهگیری در این پرونده، خواسته‌ای به منظور فراهم آوردن مقدمات تنظیم سند رسمی و انتقال یک واحد آپارتمان به دادگاه ارائه شده است. مدعی با استناد به قرارداد مشارکت در ساخت و سند عادی بیع، ادعا نموده که مالکان ملک را به او فروخته‌اند و باید آپارتمان را به وی تحویل دهند. در مقابل، خواندگان به جعل سند و عدم صلاحیت فروشنده اشاره کرده و مطرح نموده‌اند که هر گونه نقل و انتقال باید با اذن مالکان انجام گیرد. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 338، 362 و 367 قانون مدنی و مواد 198، 502، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی مدعی را وارد دانسته و حکمی صادر کرده است که به موجب آن خواندگان موظف به تهیه مقدمات و انتقال رسمی آپارتمان شده‌اند. همچنین، دعوی وارد ثالث به دلیل عدم احراز رابطه حقوقی بین طرفین رد گردیده است. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و نظریه کارشناسی، حکم بدوی را نقض کرده و خواندگان را به تنظیم سند رسمی و پرداخت خسارت دادرسی محکوم نموده است. همچنین، دعوی وارد ثالث به دلیل عدم احراز رابطه حقوقی بین خواندگان و مدعی نیز رد شده است. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. حاکمیت اصل صحت نسبت به معامله ملک به استناد مبایعه نامه، مفاد و تاریخ مبایعه نامه مقدم که در سامانه املاک ثبت نشده وحسب رویه معمول ومتعارف، قبض واقباض ثمن و تسلیم مبیع صورت نگرفته، در برابر آن قابل استناد نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/26 در خصوص دادخواست آقای م. و. به وکالت از آقای د. ق. فرزند ح.الف. به طرفیت آقابان چ. ق. فرزند علی مجهول المکان الف. م.گ. فرزند علی و ر. محمد گودرزی فرزند الف. با وکالت آقایان ح.الف. د. و ع. ف. به خواسته تهیه مقدمات تنظیم سند رسمی شامل اخذ پایان کار صورت مجلس تفکیک و انتقال رسمی یک واحد آپارتمان از پلاک ثبتی --- واقع در سبلان جنوبی کوچه زینلی پلاک --- طبقه چهار به مساحت حدود سی و پنج متر و چهل و دو سانتی متر و تحویل آن هر یک از دعاوی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال و جبران خسارت دادرسی به استناد قرار داد مشارکت و سند عادی بیع به این شرح که حسب مستندات پرونده خ. ر. ا. تا خواندگان ردیف دوم و سوم قرار داد مشارکت در ساخت ملک منعقد و در تاریخ 18/10/89 متعاملین توافق نمایند که طبقات اول و چهارم در سهم سازنده قرار گرفته و مشارلیه حق فروش قطعات خود را دارد خانم … ره گوی فرزند صالح با وکالتی آقای … حقیق دعوی را به عنوان وارد ثالث با خواسیته تنفیذ صحت تاریخ سند عادی مورخ 14/7/89 و بطلان قرار داد مورخ 15/4/89 و الزام آقایان ر. و الف. م.گ. به انتقال رسمی مبیع موصوف و به طرفیت کلیه اصحاب پرونده اصلی اقامه نموده و به استناد سند عادی بیع ادعا نموده‌اند که خ. ر. ا. و دوم ملک موصوف را به خواهان وارد ثالث فروخته و مبیع تحویل گردیده لذا طرح دعوی اصلی موجب تضییع حقوق موکل می‌گردد ضمن این که فروشنده دعوی اصلی به عنوان وکیل مالکین اقدام به فروش ملک ننموده نه به عنوان سازنده و ب. ت. ب. این که که فاقد چنین وکالتی بوده بیع موصوف فضولی م. ب. هم چنین نسبت به تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی ادعای جعل نموده و مالکین نیز در مقام دفاع اعلام نموده‌اند که سازنده به تعهدات قرار دادی خود عمل ننموده و هر گونه نقل و انتقال حصه مشاعی باید با اذن مالکین صورت گیرد دادگاه نظر به این که اولا به موجب استعلام ثبتی پیوست دادخواست ملک در مالکیت آقایان … به ثبت رسیده و آنان به عنوان مالک حق هر گونه نقل و انتقال و یا انعقاد عقد نسبت به پلاک ثتبی متنازع فیه را دارند ثانیا گرچه وکیل وارد ثالث نسبت به تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی ادعای جعل نموده است ولی با عنایت به این که مالکین به موجب ظهر قرار داد اجاره فروش حصه سازنده ب. غ. را اعطا نموده‌اند و خ. ر. ا. نیز به عنوان سازنده سهم خ. ر. ب. خواهان اصلی انتقال داده لذا به فرض این که بیع خواهان اصلی موخر بر بیع وارد ثالث نیز باشد فروشندگان دعوی وارد ثالث اقدام به فروش حصه سازنده نمو ده اند واز این حیث بیع آنان فضولی تلقی می‌گردد و تقدم تاریخ بیع وارد ثالث نسبت به تقسیم عادی موثر در موضوع نیست زیرا حداقل این که تا آن تاریخ تقسیم نسبت به آپارتمانهای احداثی صورت نگرفته تا مالکین بتوانند آن را به نحو افراضی ب. غ. به فروش برسانند و بدین جهت دادگاه ادعای جعل تاریخ سند عادی بیع خواهان اصلی را موثر در موضوع ندانسته و با عنایت به این که عقد بیع محقق می‌شود بی ایجاب و قبول و توافق طرفین بر مبیع وثمن لذا دعوی خواهان اصلی را وارد دانسته و به استناد مواد 338 ، 362 ، 367 قانون مدنی، 198 ، 502 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان دعوی اصلی به تهیه مقدمات تنظیم سند و انتقال رسمی و تحویل آپارتمان موصوف به نام خواهان و هم چنین محکومیت خ. ر. ا. آن به جبران خسارت دادرسی برابر با تعرفه صادر واعلام می‌دارد النهایه با عنایت به این که ملک در مالکیت خوانده ر دیف اول به ثبت نرسیده تهیه مقدمات و انتقال رسمی می‌بایست توسط مالکین به عمل آید. ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر دعوی وارد ثالث را به استناد ماده 197 این قانون وارد ندانسته و حکم به بطلان آن صادر واعلام میدارد رای نسبت به آقای … ق. ب. ت. ب. ابن که مشارالیه مجهول المکان بوده و در جلسات رسیدگی حضور نیافته و لایحه ای تحویل نداشته و معرفی وکیل صرفا جهت مطالعه بوده و دفاعی به عمل نیامده غیابی ظرف مدت 20 روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه‌های محترم تجدید نظر استان است. رئیس شعبه --- عمومیحقوقی تهران- یوسف یعقوبی محمودآبادی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/28 دعوای تجدیدنظرخواهی خانم س. ر. باوکالت آقای ح. رهنمای حقیقت به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان 1 - ر. 2 - الف. آقا شهرت هردو م.گ. 3 - چ. 4 - د. شهرت هردو ق. (آقای د. ق. باوکالت آقای م. و.)نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/26 که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول الی سوم به تهیه مقدمات تنظیم سند وانتقال رسمی یکباب آپارتمان واقع در طبقه چهارم ملک باپلاک ثبتی --- بخش --- تهران وتحویل آن به ت. ن. خ. چهارم وبطلان دعوای وارد ثالث ت. ن. خ. بوده مالاوارد ودر خور اجابت است چراکه باعنایت به جامع اوراق ومسندات ابرازی که گویای مشارکت اولیه آقای چ. ق. باخواندگان اول ودوم در امر احداث ساختمان در پلاک فوق الاشعار وتعلق واحدهای اول وچهارم به سازنده بوده که برابرمبایعه نامه شماره 525788 - 89/7/14 باکد رهگیری 107001317764 واحد طبقه چهارم به ت. ن. خ. واگذار گردیده تحقیق این محکمه از احدی از مالکین (آقای ر. م.گ.)پیرامون کیفیت تنظیم مبایعه نامه اجمالاحاکی از این امر است که به علت اینکه مالکین هرکدام مالک سه دانگ مشاعی این پلاک بوده وبه نام سازنده انتقالی صورت نگرفته بودبنا به خواست آقای چ. ق. ،مستقیمادر مبایعه نامه تنظیمی به نام خریدار(ت. ن. خ.)نام وی وپدرش به عنوان فروشنده قید گردیدوآقای چ. نیز به عنوان احدی از شهود ذیل متن وظهرمبایعه نامه را امضاءومنقوش به اثر انگشت نمود.تادیه ثمن معامله نیز در بنگاه دروجه آقای چ. به عمل آمده وآپارتمان تحویل خریدار شده که دادگاه جهت نیل به واقع مبادرت به جلب نظریه کارشناسی در باب امضائات منتسب به آقای چ. ق. نموده که کارشناس رسمی خط وامضاءحسب لایحه وارده شماره 580 - 1394/10/23 مراتب انتساب این امضائات به سازنده وفروشنده این آپارتمان تاییدنموده که نسبت به این نظریه اعتراض موثروقابل اعتنایی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. چهارم صورت نگرفته لذا مبانی امرگویای وقوع معامله ناقله باشرایط اساسی صحت مابین ت. ن. خ. وآقای چ. ق. است مضافااینکه قراردادمورخ 1389/04/15 که جهت اثبات ادعاء ت. ن. خ. چهارم در مورد همین آپارتمان ارائه شده با عنایت به اینکه وفق دفاعیات تجدیدنظرخوانده،درسامانه املاک ثبت نگردیده وحسب رویه معمول ومتعارف قبض واقباض ثمن وتسلیم بیع صورت نگرفته لذا مفادوتاریخ آن برابر معامله ت. ن. خ. بی وجه وغیرقابل استناد است نتیجتادادگاه با احراز شرایط وارکان دعوای ت. ن. خ. وتوجه به آثار وتعهدات مترتب برواگذاری آپارتمان مبحوث عنه بااجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستندابه ماده 358 ازقانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض وبااعمال مواد 190 - 191 - 196 - 219 - 220 - 338 - 362 ازقانون مدنی ومواد 198 - 515 - 519 ازقانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواندگان اول ودوم به حضور دریکی از دفترخانه های اسناد رسمی تهران وتنظیم سند رسمی انتقال اپارتمان صدرالذکر وپرداخت خسارات دادرسی توسط ت. ن. خ. سوم اجماعا له ت. ن. خ. صادر واعلام می‌نماید.در خصوص دعوای اصلی ت. ن. خ. چهارم مبنی برالزام به واگذاری آپارتمان متنازع فیه دادگاه با لحاظ مراتب مرقوم که متضمن عدم حراز رابطه حقوقی معاملی مابین خواندگان با نامبرده بوده واینکه بافرض روابط معاملاتی با آقای چ. ق. که اکنون مجهوالمکان است چنین معامله ای توسط مالک تنفیذ نگردیده وعلی الاصول می‌بایست به همان شخص رجوع نماید لهذا دادگاه بااعمال مفهوم ماده 1257 ازقانون مدنی حکم به بطلان دعوای وی صادر واعلام می‌نماید..راجع به دیگر ادعاهای مطروحه در دادخواست وارد ثالث(تنفیذ تاریخ معامله مورخ 89/7/14 وبطلان مبایعه نامه مورخ 1389/04/15 )ب. ت. ب. حاکمیت اصل صحت نسبت به معامله اولیه ورسیدگی ماهوی نسبت به این بخش واینکه این دعوا مستلزم تقویم خواسته است که به کیفیت قانونی مطرح نگردیده دادگاه در این شقوق بااعمال ماده 356 ناظربه ماده 2 قانون مزبور قرار عدم استماع صادر واعلام می‌نماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار