اعتراض به رأی هیات حل اختلاف ماده ۳۸ آیین نامه معاملات شهرداری

رأی دادگاه بدوی دعوی س. ن. با وکالت الف. ب. و ک. گ. به طرفیت شرکت ش. (سهامی خاص) به خواسته ابطال رأی داور به شماره 9238177 مورخ 1393/4/14 صادر شده از هیات حل اختلاف ماده 38 آیین نامه معاملات شهرداری، ب. ش. د. وارد و ثابت است؛ زیرا اگر چه طرفین مطابق ماده 12 قرارداد شماره 1089745 مورخ 1389/10/25 اختلافات ناشی از اجرا و تفسیر قرارداد را به هیات حل اختلاف ماده 38 آیین نامه معاملات شهرداری ارجاع داده‌اند و در تاریخ 1389/10/25 قاضی هیات حل اختلاف حکم به بی‌حقی خواهان (س. ن.) صادر و اعلام می‌دارد، مع‌الوصف اولاً وفق ماده 38 قانون آیین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب 1390 «اختلافات ناشی از معاملات موضوع این آیین نامه در هیات حل اختلاف با عضویت یک نفر قاضی دادگستری با انتخاب رئیس قوه قضائیه، یک نفر از اعضای شورای اسلامی شهر با انتخاب شورای مربوط، نماینده شهرداری به انتخاب شهردار، نماینده بخشدار یا فرماندار حسب مورد و نماینده قانونی طرف قرارداد قابل رسیدگی و حکم صادره از طرف قاضی جلسه برای طرفین لازم الاجرا است»، که ذیل ماده، صدور حکم را به قاضی عضو هیات حل اختلاف محول کرده است، ثانیاً بر اساس ماده 470 قانون آیین دادرسی مدنی کلیه قضات و کارمندان اداری شاغل در محاکم قضایی نمی‌توانند داوری نمایند هرچند با تراضی طرفین باشد. بنابراین رأی به وسیله داوری صادر شده که مجاز به صدور رأی نبوده است و دادگاه به استناد بند 6 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان رأی شماره 9238177 مورخ 1393/4/14 صادر و اعلام می‌دارد. رأی صار شده حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی ‌تهران - هادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ش. شهرداری تهران به طرفیت آقای س. ن. با وکالت آقای ک.گ. (س.) نسبت به دادنامه شماره 1099 مورخه 1393/08/26 صادره از شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان رأی شماره 9238177 مورخ 1393/04/14 هیأت حل اختلاف ماده 38 آیین نامه معاملات شهرداری صادر شده است وارد و موجه م. ب. زیرا برخلاف ادعای ت. ن. خ. و استدلال مندرج در رأی معترض‌عنه، رأی قاضی هیات حل اختلاف ماده 38 آیین نامه معاملات شهرداری متفاوت با رأی داور بوده و از مقررات باب هفتم قانون آیین دادرسی مدنی در موضوع داوری تبعیت نمی‌کند. رأی معترض‌عنه بر اساس مقررات قانونی خاص مصوب مجلس شورای اسلامی صادر شده است. استناد به مقررات مربوط به داوری قانون آیین دادرسی مدنی برای اثبات بطلان این رأی موافق موازین قانونی نیست و دلیلی بر بطلان رأی ارایه نشده است. بنا به مراتب فوق با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی معترض‌عنه حکم به بی‌حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید. رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران رضا خشنودی - رسول امیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعتراض به رأی هیات حل اختلاف ماده 38 آیین نامه معاملات شهرداری در تاریخ 19 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه یک شرکت سهامی خاص، با موضوع ابطال رای داور به شماره 9238177 مورخ 14 تیر 1393، رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری، ادعا کرد که رای صادره از هیات حل اختلاف باید توسط قاضی دادگستری صادر شود و بنابراین رای داور به دلیل عدم صلاحیت باطل است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 470 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داور را به علت عدم مجاز بودن وی در صدور رای باطل اعلام کرد. این رای به صورت حضوری صادر و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، شرکت شهرداری به رای بدوی اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. این رای صادره به‌عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رای قاضی هیات حل اختلاف موضوع ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری متفاوت با رای داور بوده و از مقررات باب هفتم قانون آیین دادرسی مدنی در موضوع داوری تبعیت نمی کند و استناد به مقررات مربوط به داوری قانون آیین دادرسی مدنی برای اثبات بطلان این رای موافق موازین قانونی نیست. دعوی س. ن. با وکالت الف. ب. و ک. گ. به طرفیت شرکت ش. (سهامی خاص) به خواسته ابطال رای داور به شماره 9238177 مورخ 1393/04/14 صادر شده از هیات حل اختلاف ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری، ب. ش. د. وارد و ثابت است؛ زیرا اگر چه طرفین مطابق ماده 12 قرارداد شماره 1089745 مورخ 1389/10/25 اختلافات ناشی از اجرا و تفسیر قرارداد را به هیات حل اختلاف ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری ارجاع داده‌اند و در تاریخ 1389/10/25 قاضی هیات حل اختلاف حکم به بی‌حقی خواهان (س. ن.) صادر و اعلام می‌دارد، مع‌الوصف اولا وفق ماده 38 قانون آیین‌نامه معاملات شهرداری تهران مصوب 1390 «اختلافات ناشی از معاملات موضوع این آیین‌نامه در هیات حل اختلاف با عضویت یک نفر قاضی دادگستری با انتخاب رئیس قوه قضائیه، یک نفر از اعضای شورای اسلامی شهر با انتخاب شورای مربوط، نماینده شهرداری به انتخاب شهردار، نماینده بخشدار یا فرماندار حسب مورد و نماینده قانونی طرف قرارداد قابل رسیدگی و حکم صادره از طرف قاضی جلسه برای طرفین لازم الاجرا است»، که ذیل ماده، صدور حکم را به قاضی عضو هیات حل اختلاف محول کرده است، ثانیا بر اساس ماده 470 قانون آیین دادرسی مدنی کلیه قضات و کارمندان اداری شاغل در محاکم قضایی نمی‌توانند داوری نمایند هرچند با تراضی طرفین باشد. بنابراین رای به وسیله داوری صادر شده که مجاز به صدور رای نبوده است و دادگاه به استناد بند 6 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای شماره --- مورخ 1393/04/14 صادر و اعلام می‌دارد. رای صار شده حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی ‌تهران - هادی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ش. شهرداری تهران به طرفیت آقای س. ن. با وکالت آقای ک.گ. (س.) نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/08/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان رای شماره --- مورخ 1393/04/14 هیات حل اختلاف ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری صادر شده است وارد و موجه م. ب. زیرا برخلاف ادعای ت. ن. خ. و استدلال مندرج در رای معترض‌عنه، رای قاضی هیات حل اختلاف ماده 38 آیین‌نامه معاملات شهرداری متفاوت با رای داور بوده و از مقررات باب هفتم قانون آیین دادرسی مدنی در موضوع داوری تبعیت نمی‌کند. رای معترض‌عنه بر اساس مقررات قانونی خاص مصوب مجلس شورای اسلامی صادر شده است. استناد به مقررات مربوط به داوری قانون آیین دادرسی مدنی برای اثبات بطلان این رای موافق موازین قانونی نیست و دلیلی بر بطلان رای ارایه نشده است. بنا به مراتب فوق با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای معترض‌عنه حکم به بی‌حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید. رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران