افراد مجاز به تقاضای اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی شهرستان پیرانشهر طی دادنامه شماره 00453- 7/6/91 آقای س.ص. را به اتهام قاچاق مشروبات الکلی با استناد به ماده 703 قانون مجازات اسلامی به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 000/100/531/1 ریال جریمه بابت ده برابر ارزش عرفی مشروبات الکلی و ضبط خودروی حامل مشروبات الکلی به نفع دولت محکوم نموده است. پس از تجدیدنظرخواهی محکوم علیه، شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی طی دادنامه شماره 00129-7/2/92 ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه بدوی را عیناً تأیید و استوار نموده است. دادیار محترم اجرای احکام با استناد به تصویب و اجرایی شدن ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز و اعمال بند ب ماده 10 قانون مجازات اسلامی، پرونده را به دادگاه بدوی ارسال نموده و شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی شهرستان پیرانشهر طی تصمیم شماره 00016- 6/1/93 با این استدلال که اعمال تخفیف از اختیارات این دادگاه نیست و بر اساس بند 7 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری از موارد اعاده دادرسی م. ب.. پرونده را به دایره اجرای احکام اعاده و متعاقب آن دادیار محترم اجرای احکام با استناد به تصمیم دادگاه، پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالاً مبنی بر: «رد درخواست اعاده دادرسی»; در خصوص دادنامه شماره 00453-7/6/91 مشاوره نموده، چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی دادیار محترم اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پیرانشهر و متکی به تصمیم شماره 00016-6/1/93 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی شهرستان پیرانشهر نسبت به دادنامه شماره 00453-7/6/91 شعبه مذکور که مستند به بند 7 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری است موجه نبوده و قابل طرح در دیوان عالی کشور نیست زیرا اولاً- بند 7 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با تصویب و اجرایی شدن ماده 10 قانون مجازات اسلامی نسخ ضمنی شده است. ثانیاً- دادیار اجرای احکام جانشین دادستان زمانی می تواند درخواست اعاده دادرسی نماید که بر اساس بند 3 ماده 24 اصلاحی سال 1358 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری موافقت دادستان کل را اخذ نموده باشد که در مانحن فیه چنین نشده است. ثالثاً- بر اساس بند ب ماده 10 قانون مجازات اسلامی، قاضی اجرای احکام یا م. ع. می توانند به استناد قانون لاحق که مساعد به حال م. ع. است درخواست تخفیف مجازات را نمایند که در این صورت دادگاه به حکم بند ب ماده مذکور که از قوانین آمره است، مجازات م. ع. را تخفیف خواهد داد. رابعاً- دادگاه صادرکننده رأی قطعی، شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر است استان آذربایجان غربی است و لازم بود تا پرونده به شعبه اخیر ارسال گردد بنابراین و بنابه جهات مذکور ضمن رد درخواست، موضوع قابل طرح در دیوان عالی تشخیص نمی گردد و پرونده اعاده می گردد تا با ارسال به شعبه صادرکننده رأی قطعی، رأیی مقتضی صادر گردد. رئیس شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور ـ عضو معاون لطیفی رستمی ـ سجادی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی