الزام مدیر ساختمان به تعمیرات اساسی ساختمان

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای م. د.س. به طرفیت آقای ع. ح. (مدیرساختمان)بخواسته الزام خوانده به تعمیرموتورخانه وپرداخت هزینه خریدرادیاتورجدیدوبخاری گازی وخسارت عدم استفاده ازشوفاژطی هفت سال گذشته بااحتساب خسارات دادرسی بااین توضیح که خوانده مدیرساختمان بوده وبلحاظ عدم تعمیرموتورخانه نتوانستم ازسیستم گرمایش استفاده کنم ومجبوربه خریدبخاری گازی ورادیاتورنوشدم .نظریه کارشناس مبنی برنیازبه تعمیرات موتورخانه پیوست تقدیم است .تقاضای رسیدگی دارم.خ. ط. ل. درمقام پاسخ اظهارداشته که بنده بعنوان شخص حقیقی هیچ رابطه حقوقی باخواهان ندارم ودرمورد ایراد ماهوی بعرض میرسدساختمان فوق دارای چندین واحدمیباشدکه آخرین طبقه که خواهان درآن ساکن است چندواحددیگرهم هستندومشکل گرمایشی ندارندوسایرخواسته ها مبهم ومتوجه اینجانب نمیباشد.دادگاه ایرادشکلی راواردنمیداندهرچندکه درستون خوانده اسم شخص خوانده قیدشده لکن درتوضیحات ایشان رابعنوان مدیرساختمان مخاطب قرارداده ونسبت به بحث ماهوی درخصوص الزام به تعمیرموتورخانه ب. ت. ب. نظریه کارشناس که نارسایی درلوله های رایزراصلی وضعف پمپ عنوان نموده وخوانده محترم بجای رفع نواقص طی اعلامیه ای استفاده ازبخاری گازی راپیشنهادداده بنابه مراتب خواسته دراین خصوص محرزاست خوانده ملزم به رفع نقص وتعمیرموتورخانه میباشدوپرداخت هزینه های دادرسی برابرتمبرابطالی وهزینه کارشناسی بمبلغ سه میلیون ریال د. ح. خ. صادرمینمایدونسبت به سایرخواسته هابلحاظ فقدادله اثباتی وحکم بربی حقی خواهان صادرمینماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه127دادگاه عمومی تهران -سیداحمد جاویدی اقدم رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ع. ح. نسبت به دادنامه شماره 9301236 مورخ 93/11/20 صادره از شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت مشارالیه بعنوان مدیر ساختمان به الزام به رفع نقض و تعمیر موتورخانه مرکزی برابر نظریه کارشناس و پرداخت هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی صادر گردید ن. ب. ا. نظریه کارشناسی مربوط با اوضاع و احوال قضیه مطابقت ندارد چرا که سایر ساکنین مجتمع مسکونی مربوطه با امضاء استشهادیه فقدان مشکل گرمایش مربوط به شوفاژ خانه مرکزی را گواهی نمودند فلذا چنانچه گرفتگی لوله ها ( رایزر ) و نقص پمپ آب دلیل بر اختلال در گرمایش واحدهای مسکونی باشد این مهم باید در همه واحدها احساس شود نه فقط یک واحد ، از طرف دیگر کارشناس مربوطه به صرف مشاهده و نه معاینه و فقط در نظر گرفتن قدمت 12 ساله بنا و تاسیسات منصوبه، گرفتگی رایزرها را نقص سیستم گرمایشی تلقی نمودند که اینگونه اظهارنظر کارشناسی موجه و مستدل نبوده و فاقد اعتبار م. ب. نکته بعدی اینکه ت. ن. خ. بعنوان عامل اجرایی ساکنین ساختمان م. ب. و در خصوص انجام تعمیرات اساسی تاسیسات باید اعضاء ساکن در ساختمان صورتجلسه و مصوب نمایند تا مدیر ساختمان مکلف به اجرای مصوبه مذکور باشد که در ما نحن فیه چنین صورتجلسه و مصوبه ای ابراز نشده است و حتی توافق شفاهی ساکنین که دلالت برچنین موضوعی داشته باشد نیز استناد و ابراز نگردیده بر این اساس الزام مدیر ساختمان به انجام اموراتی که شخصا توانایی تصمیم گیری در مورد آنها را ندارد ( از قبیل تعمیرات اساسی مورد ادعای ت. ن. خ. ) غیر موجه و بر خلاف قانون تملک آپارتمان م. ب. دادگاه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. را وارد تشخیص ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی و ماده 197 همین قانون حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام میگردد . رای صادره قطعی است. شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار عبدالعلی اسدی تیله نویی - علی نجفی سواد رودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی الزام مدیر ساختمان به تعمیرات اساسی ساختمان در تاریخ 1 دی ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به الزام به تعمیر موتورخانه، خرید رادیاتور جدید و بخاری گازی و همچنین پرداخت خسارت ناشی از عدم استفاده از سیستم گرمایش در طی هفت سال گذشته رسیدگی کرد. خ. ا. د. که به دلیل عدم تعمیر موتورخانه، از سیستم گرمایش استفاده نکرده و ناچار به خرید بخاری و رادیاتور شده است. نظریه کارشناس نیز لزوم تعمیرات موتورخانه را تایید کرد. در مقابل، خوانده به عدم وجود رابطه حقوقی با خواهان و عدم وجود مشکل گرمایش در سایر واحدها اشاره کرد. <br>دادگاه بدوی با استناد به نظریه کارشناس، خوانده را ملزم به تعمیر موتورخانه و پرداخت هزینه‌های دادرسی به مبلغ سه میلیون ریال نمود، اما نسبت به سایر خواسته‌ها به دلیل عدم ارائه ادله کافی، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. شهادت سایر ساکنین مبنی بر عدم وجود مشکل گرمایش و نادرستی نظریه کارشناس، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و دادنامه بدوی را نقض کرد. دادگاه اعلام کرد که الزام مدیر ساختمان به انجام تعمیرات اساسی بدون مصوبه ساکنین غیرموجه است و بر اساس مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: الزام مدیر ساختمان به تعمیرات اساسی ساختمان، منوط به صورتجلسه کتبی یا شفاهی ساکنان آپارتمان است؛ زیرا مدیر، عامل اجرایی است و الزام او به انجام اموری(تعمیرات اساسی)، که شخصا توانایی تصمیم گیری در مورد آن را ندارد، بر خلاف قانون تملک آپارتمان است. در خصوص دعوی آقای م. د.س. به طرفیت آقای ع. ح. (مدیرساختمان)به خواسته الزام خوانده به تعمیرموتورخانه وپرداخت هزینه خریدرادیاتورجدیدوبخاری گازی وخسارت عدم استفاده ازشوفاژطی هفت سال گذشته بااحتساب خسارات دادرسی بااین توضیح که خوانده مدیرساختمان بوده وبه لحاظ عدم تعمیرموتورخانه نتوانستم ازسیستم گرمایش استفاده کنم ومجبوربه خریدبخاری گازی ورادیاتورنوشدم.نظریه کارشناس مبنی برنیازبه تعمیرات موتورخانه پیوست تقدیم است.تقاضای رسیدگی دارم.خ. ط. ل. درمقام پاسخ اظهارداشته که بنده به عنوان شخص حقیقی هیچ رابطه حقوقی باخواهان ندارم ودر مورد ایراد ماهوی بعرض میرسدساختمان فوق دارای چندین واحدمیباشدکه آخرین طبقه که خواهان درآن ساکن است چندواحددیگرهم هستندومشکل گرمایشی ندارندوسایرخواسته ها مبهم ومتوجه اینجانب نمیباشد.دادگاه ایرادشکلی راواردنمیداندهرچندکه درستون خوانده اسم شخص خوانده قیدشده لکن درتوضیحات ایشان رابه عنوان مدیرساختمان مخاطب قرارداده ونسبت به بحث ماهوی در خصوص الزام به تعمیرموتورخانه ب. ت. ب. نظریه کارشناس که نارسایی درلوله های رایزراصلی وضعف پمپ عنوان نموده وخوانده محترم به جای رفع نواقص طی اعلامیه ای استفاده ازبخاری گازی راپیشنهادداده بنابه مراتب خواسته دراین خصوص محرزاست خوانده ملزم به رفع نقص وتعمیرموتورخانه میباشدوپرداخت هزینه های دادرسی برابرتمبرابطالی وهزینه کارشناسی بمبلغ سه میلیون ریال د. ح. خ. صادرمینمایدونسبت به سایرخواسته هابه لحاظ فقدادله اثباتی وحکم بربی حقی خواهان صادرمینماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران -سیداحمد جاویدی اقدم رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ع. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/11/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت مشارالیه به عنوان مدیر ساختمان به الزام به رفع نقض و تعمیر موتورخانه مرکزی برابر نظریه کارشناس و پرداخت هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی صادر گردید ن. ب. ا. نظریه کارشناسی مربوط با اوضاع و احوال قضیه مطابقت ندارد چرا که سایر ساکنین مجتمع مسکونی مربوطه با امضا استشهادیه فقدان مشکل گرمایش مربوط به شوفاژ خانه مرکزی را گواهی نمودند فلذا چنانچه گرفتگی لوله ها (رایزر) و نقص پمپ آب دلیل بر اختلال در گرمایش واحدهای مسکونی باشد این مهم باید در همه واحدها احساس شود نه فقط یک واحد، از طرف دیگر کارشناس مربوطه به صرف مشاهده و نه معاینه و فقط در نظر گرفتن قدمت 12 ساله بنا و تاسیسات منصوبه، گرفتگی رایزرها را نقص سیستم گرمایشی تلقی نمودند که اینگونه اظهارنظر کارشناسی موجه و مستدل نبوده و فاقد اعتبار م. ب. نکته بعدی اینکه ت. ن. خ. به عنوان عامل اجرایی ساکنین ساختمان م. ب. و در خصوص انجام تعمیرات اساسی تاسیسات باید اعضاء ساکن در ساختمان صورتجلسه و مصوب نمایند تا مدیر ساختمان مکلف به اجرای مصوبه مذکور باشد که در ما نحن فیه چنین صورتجلسه و مصوبه ای ابراز نشده است و حتی توافق شفاهی ساکنین که دلالت برچنین موضوعی داشته باشد نیز استناد و ابراز نگردیده بر این اساس الزام مدیر ساختمان به انجام اموراتی که شخصا توانایی تصمیم گیری در مورد آنها را ندارد (از قبیل تعمیرات اساسی مورد ادعای ت. ن. خ.) غیر موجه و بر خلاف قانون تملک آپارتمان م. ب. دادگاه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. را وارد تشخیص ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی و ماده 197 همین قانون حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام میگردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار