امضاء ظهر چک متعلق به دیگری و دریافت وجه آن

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام اقای م. ح. دارای سوء سابقه کیفری مبنی برجعل امضاء واستفاده ازآن وخیانت در امانت دو فقره چک رمز بانکی هر کدام به مبلغ یکصد میلیون تومان موضوع شکایت آقای م. پ.ن. وخانم ث. ک. به این شرح که متهم دو قطعه چک رمز دار از شکات به عنوان امانت تحویل گرفته و با امضاء ظهر آنها،به بانک مراجعه ومبلغ فوق را به نفع خود تصاحب می نماید دادگاه ب. ت. ب. این که امضاء ظهر چکها شباهتی به امضاء شکات نداردومتهم از امضاء خود استفاده نموده مستندا"به ماده قانون آیین دادرسی کیفری رای بر برائت وی از اتهامات جعل واستفاده از سند مجعول صادر واعلام می نمایدولیکن اتهام وی دائر بر خیانت درامانت ب. ت. ب. این که ید وی امانی بوده ومقرر بوده دو قطعه چک تحویلی را به شکات تحویل نماید وفعالیت وی در مشاوره املاک و اخذ چکها در جریان معامله ملکی اقوی قرینه بر این امر است ونظر به این که دفاعیات و. م. ب. قرض ال ح. ه بودن وجوه فاقد هر گونه مبنای عقلی بوده ومستندا"به هیچ دلیل یا قرینه ای نیست واقاریر وی دائر بر اخذ وجوه فوق الذکررا محرز دانسته ومستندا" به ماده674و19قانون مجازات اسلامی به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 1173 دادگاه کیفری دو تهران -منوچهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. ف. با وکالت وکیل دادگستری آقای ر. الف.ع. نسبت به مفاد دادنامه شماره 0675 مورخ 95/4/30 صادره از شعبه 1173 دادگاه عمومی جزایی سابق تهران که به موجب آن و متعاقب اعلام شکایت آقای م. پ. (که در دادنامه به سهو پ.ن. نوشته شده است) و خانم ث. ک.ث. علیه ایشان دائر بر خیانت در امانت نسبت به دو فقره چک (با مشخصات موجود در پرونده) به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم شده است،دادگاه: پس از بررسی اوراق و محتویات پرونده مفاد لایحه تجدیدنظر خواهی ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که قانوناً موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد بعمل نیامده است و و دادنامه مذکور از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز فاقد اشکال موثری است . لذا ضمن درخواست تجدیدنظر خواهی با استناد به بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392با اطلاحات بعدی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تائید می نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه 58 دادگاه تجدیدنظراستان تهران نورالله خیر آبادی- دکتر …-علی اصغر حسینی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی امضاء ظهر چک متعلق به دیگری و دریافت وجه آن در تاریخ 21 آذر 1395، دادگاه بدوی به اتهام جعل امضا و خیانت در امانت رسیدگی کرد. شاکیان ادعا کردند که متهم دو فقره چک رمزدار به مبلغ هر کدام 100 میلیون تومان را به عنوان امانت دریافت کرده و با جعل امضا، وجوه را به نفع خود تصاحب کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری، متهم را از اتهام جعل و استفاده از سند مجعول برائت داد. اما به دلیل خیانت در امانت، طبق ماده 674 و 19 قانون مجازات اسلامی، به سه سال حبس تعزیری محکوم شد. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی و با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه شود، مطرح نشده است. رای تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: امضا ظهر چک رمز دار بانکی متعلق به دیگری و اخذ وجه آن از بانک، بدون هر گونه شبیه سازی امضا صاحب چک، مصداق بزه جعل و استفاده از سندمجعول نیست. در خصوص اتهام اقای م. ح. دارای سوء سابقه کیفری مبنی برجعل امضا واستفاده ازآن وخیانت در امانت دو فقره چک رمز بانکی هر کدام به مبلغ یکصد میلیون تومان موضوع شکایت آقای م. پ.ن. وخانم ث. ک. به این شرح که متهم دو قطعه چک رمز دار از شکات به عنوان امانت تحویل گرفته و با امضا ظهر آنها،به بانک مراجعه ومبلغ فوق را به نفع خود تصاحب می‌نماید دادگاه ب. ت. ب. این که امضا ظهر چکها شباهتی به امضا شکات نداردومتهم از امضا خود استفاده نموده مستندابه ماده قانون آیین دادرسی کیفری رای بر برائت وی از اتهامات جعل واستفاده از سند مجعول صادر واعلام می‌نمایدولیکن اتهام وی دائر بر خیانت درامانت ب. ت. ب. این که ید وی امانی بوده ومقرر بوده دو قطعه چک تحویلی را به شکات تحویل نماید وفعالیت وی در مشاوره املاک و اخذ چکها در جریان معامله ملکی اقوی قرینه بر این امر است ونظر به این که دفاعیات و. م. ب. قرض ال ح. ه بودن وجوه فاقد هر گونه مبنای عقلی بوده ومستندابه هیچ دلیل یا قرینه ای نیست واقاریر وی دائر بر اخذ وجوه فوق الذکررا محرز دانسته ومستندا به ماده 674 و 19 قانون مجازات اسلامی به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران -منوچهری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. ف. با وکالت وکیل دادگستری آقای ر. الف.ع. نسبت به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 95/4/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی سابق تهران که به موجب آن و متعاقب اعلام شکایت آقای م. پ. (که در دادنامه به سهو پ.ن. نوشته شده است) و خانم ث. ک.ث. علیه ایشان دائر بر خیانت در امانت نسبت به دو فقره چک (با مشخصات موجود در پرونده) به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم شده است،دادگاه: پس از بررسی اوراق و محتویات پرونده مفاد لایحه تجدیدنظر خواهی ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که قانونا موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد به عمل نیامده است و و دادنامه مذکور از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز فاقد اشکال موثری است. لذا ضمن درخواست تجدیدنظر خواهی با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اطلاحات بعدی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- نورالله خیر آبادی- دکتر … حسینی