ایراد به اصالت سند در مرحله واخواهی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان م. م. فرزند م.م. با وکالت س.م. ح. بطرفیت خواندگان 1- ح. م. ش. 2- س.ج. م. 3- س.ع. م. 4- م.الف. م. 5- م.م. م. بخواسته صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به انتقال سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی 23200/2395 اصلی بخش ده تهران ب. ت. ب. پاسخ ثبت اسناد و املاک منطقه شمال غرب تهران به شماره 16049/ش-24/6/89 که به شماره 2157-27/6/89 ثبت دفتر دادگاه شده و طی آن مالکیت خواندگان م.م. م. به میزان سه دانگ و م.الف. م. به میزان یک و نیم دانگ و خواهان نیز به میزان یک و نیم دانگ مشاع از ششدانگ پلاک متنازع فیه مورد تائید قرار گرفته است، مبایعنامه های مورخه 1/5/84 منعقده فی مابین خواهان و خوانده ردیف اول، مورخه 29/2/58 منعقده فی مابین خواندگان ردیف اول، دوم و سوم ، مورخه 23/8/1353 و صورت مجلس مورخه 23/8/53 که طی آن خوانده ردیف پنجم یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ و خوانده ردیف چهارم 75% دانگ مشاع از یک و نیم سهم مالکیت خود را م. ا. به خواهان واگذار نموده اند، شهادت شهود که بشرح صورت مجلس مورخه 15/12/89 این دادگاه از آنان تحقیق بعمل آمد و ادعای خواهان را مورد تائید قرار دادند، خ. ر. ا. نیز اقرار به فروش نمودند، وکیل خ. ط. ل. 4659-22/12/89 و نیز دادخواست تقدیمی سیر نقل و انتقالات انجام گرفته را توضیح که النهایه به خواهان منتقل شده است، علیهذا بنا بمراتب و جهات مسطوره و اینکه خواندگان دوم لغایت آخر با وصف ابلاغ در جلسه دادرسی شرکت نکرده و در قبال ادعای خواهان هیچگونه دفاعی بعمل نیاوردند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تلقی مستندا به مواد 220 و 219 قانون مدنی، 519 و 515 ، 198 قانون آئین دادرسی مدنیخواندگان 1- م.م. م. را به تنظیم و انتقال یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ سند رسمی 2- م.الف. م. را به تنظیم و انتقال 75% دانگ از یک و نیم دانگ سند رسمی از ششدانگ پلاک ثبتی مارالذکر و کلیه خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید رای صادره نسبت به خ. ر. ا. ( ح. م. ش. ) حضوری و بلحاظ اقرار وی قطعی و نسبت به بقیه خواندگان غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در دادگاه محترم تجدید نظر مستقر در مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-خیراله غفوری رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان … خ. و م. حاجی رحیمتهرانی بطرفیت واخوانده آقایان م. م. با وکالت آقایان س.م. حائر دو ق. ش.س. و واخواندگان دیگر آقایان ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. بخواسته واخواهی از دادنامه شماره 9000309 شعبه 31 تهران ن. ب. ا. محکمه طی دادنامه شماره 9100763-6/6/91 ماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی اعمال نمود و لکن شعبه محترم 50 تجدید نظر استان تهران طی دادنامه شماره 92001574 نسبت به نقض دادنامه بدوی اقدام نمودو اکنون ب. ت. ب. آمره بودن قانون آئین دادرسی مدنی و رعایت تام و تمام قوانین شکلی بر حسب سه ایراد شکلی وکیل واخواندگان در شرح دادخواست واخواهی تقدیمی در فرجه قانونی نسبت دعوی امر که مجددا هر سه را مدنظر داشته و اولین ایراد در باب ارائه اصلمبایعه نامه مربوطه بوده که وکلای خ. د. ش. لایحه دفاعی ثبتی شماره 577-20/3/93 و اظهارات جلسه دادرسی سند مورد ادعای وکیل واخواندگان را اظهار عجز و فقط بیع نامه تنظیمی موکل را اعلام که در ماضی توسط محکمه رویت شد و ایراد دیگر وکیل وا خ. ه. ب. عدم طرح دعوی خ. ن. ب. احد از فروشندگانمی باشد کهمی بایست وا خ. ه. ب. این امر تکلیف داشته عمل می نمود و سومین ایراد در باب عدم خواسته اخذ پایان کارو صورتمجلس تفکیکی از ناحیه خواهان که مقدمه خواسته مطروحه و. م. ب. الزام به تنظیم سند رسمی م. ب. و لذا محکمه ایراد وکیل وا خ. ه. را صحیح و وارد دانسته و علی رغم تمایل به امر ماهوی لکن حسبتکلیف قانونی به امر شکلی اکنون وفق ماده قانون آئین دادرسی مدنی دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندانسته و قرار رد صادر می نماید رای صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدمحمدتقی ملکوتی رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی واخواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان … خ. و م. ح.ر.ت. بطرفیت واخواندگان آقایان م. م. و ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. بخواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 900099700309 شعبه 31، ن. ب. ا. خواهان اصلی آقای م.م. م. بوده و مابقی صحابه دعوی اعم از وا خ. ه. و واخواندگان بعنوان خواندگان اصلی می باشند و برای جلسه رسیدگی واخواهی به خواهان اصلی (واخوانده) ابلاغ شده و در اظهارات وکیل ردیف اول وا خ. ه. نسبت به سند ابرازی خواهان اعلام انکار شده و خواستار رویت اصل سند گردید و لکن اصل سند به جهت عدم حضور خواهان اصلی در جلسه دادرسی علی رغم ابلاغ تعرفه نشده که اکنون محکمه به همین جهت ضمن نقض دادنامه غیابی موصوف برابر ماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر می نماید و در باب شرح دادخواست واخواهی و اظهارات وکیل مذکور که ادعای دعوی تقابل بدون تقدیم دادخواست که دعوی تقابل برای واخواه امر صحیح بوده لکن می بایست مستقلاً دادخواست تقدیم و در دادخواست واخواهی واخواه درصدد دفاع از دادنامه غیابی بر می آید و نمی تواند خواسته نسبت به طرف مقابل بمانند خواسته های ادعای تقابل در شرح دادخواست واخواهی نماید و این استدلال وکیل مربوطه فاقد وجاهت و مورد پذیرش محکمه نخواهد بود و چنانچه در آتیه چنین دادخواست تقدیم شود دادگاه آنرا دادخواست مستقل تلقی می نماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدمحمدتقی ملکوتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقایان س.م. ح. و ق. ش.س. به طرفیت آقایان 1- م.م. 2- م.الف. 3- س.ج. 4- س.م. شهرت جملگی م. 5- ح. م. ش. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 763 مورخ 6/6/91 موضوع پرونده کلاسه بایگانی 880732 مسبوق به دادنامه غیابی شماره 309 مورخ 25/4/90 شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن مالاً قرار ابطال دادخواست مشارالیه به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی 23200/2395 بخش 10 تهران به وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته به اعتبار عدم ابراز اصل سند عادی مستند دعوی با استناد به مقررات ماده 96 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر گردیده است اینک اما دادگاه با التفات به محتویات پرونده و مفادلایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. ، چون رسیدگی دادگاه تحت عنوان واخواهی از دادنامه غیابی ، عنوان مرحله جدید رسیدگی نداشته بلکه همان مرجله بدوی تلقی می گردد و چون واخوانده ( خواهان بدوی ) توسط وکیل دعاوی اقامه دعوی نموده و علی الاصول ابلاغ وقت رسیدگی دادگاه که در مقام رسیدگی واخواهی بوده می بایست به وکیل خواهان بدوی معمول می گردید و معذلک محتویات پرونده مشعر بر ابلاغ اخطاریه صرفاً به اصیل در پرونده ( خواهان بدوی ) است که تحت شمارگان صفحه 12 در پرونده مضبوط گردیده است بنا به مراتب تحمیل ضمانت اجرای موضوع ماده 96 از قانون مرقوم در موضوع مطروح مواجه با اشکال بوده و چون امر مذکور در صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته مطمح نظر دادگاه بدوی واقع نشده است از این روی دادنامه تجدیدنظرخواسته واجد ایراد قضائی تشخیص و با استناد به مقررات ماده 353 از همان قانون ضمن نقض بخش تجدیدنظرخواسته از دادنامه مرقوم ، به منظور رسیدگی و اتخاذ تصمیم مقتضی در ماهیت امر مطروح ، پرونده عیناً به دادگاه بدوی ایفاد می گردد . این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار حجت اله علی یاری -احمد کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقای س.م. ح. نسبت به دادنامه شماره 281...93 مورخ 93/3/25 صادره از شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مسبوق به دادنامه شماره 309...90 بوده که به موجب آن قرار رد دعوای خواهان دائر بر الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی 2395/2300 اصلی به لحاظ 1- عدم ارائه اصل مستندات ابرازی در اولین جلسه دادرسی به علت انکار وکیل واخواندگان 2- عدم ارائه اخذ پایان کار و صوت مجلس تفکیکی 3- عدم طرح دعوی بطرفیت احد از فروشندگان صادر شده است وارد و موجه نیست و تجدیدنظرخواهی مطروح از ناحیه وکیل وی انطباقی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض رأی صادره شود اقامه نگردیده است و دادنامه تجدیدنظرخواسته با رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است مضافاً به اینکه قطع نظر از ارائه گواهی پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و عدم طرح دعوی بطرفیت احد از فروشندگان، در اولین جلسه دادرسی در مرحله واخواهی، واخواه به مستندات ابرازی خواهان ادعای انکار و ملاحظه اصول آنها را کرده است که واخوانده از ارائه اصول بعضی از آنها اظهار عجز کرده است. بنابراین ب. ت. ب. عدم ارائه اصول مستندات ابرازی به لحاظ اظهار انکار از جانب طرف مقابل، صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده بلکه مقتضی صدور قرار ابطال دادخواست داشته است که مطمح نظر دادگاه بدوی قرار نگرفته است فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح به عمل آمده مستنداً به مواد 351 و 358 قانون مرقوم عیناً تأیید می نماید. این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ایراد به اصالت سند در مرحله واخواهی در تاریخ 9 اسفند 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. این دعوی به الزام خواندگان به انتقال سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی مربوط می‌شد. خ. ب. ا. به مستنداتی از جمله مبایعنامه‌ها و شهادت شهود، مالکیت خود و خواندگان نسبت به ملک مورد نظر را اثبات کرد. خواندگان در جلسه دادرسی حاضر نشده و دفاعی ارائه نکردند. <br>دادگاه با استناد به مواد 220 و 219 قانون مدنی و مواد 519 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی، حکمی به الزام خواندگان برای تنظیم و انتقال سند رسمی صادر کرد و هزینه دادرسی را بر عهده آنها قرار داد. این رای نسبت به یکی از خواندگان قطعی و نسبت به سایر خواندگان غیابی بود و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت مقرر وجود داشت. <br>پس از آن، واخواهی خواندگان نسبت به این دادنامه پذیرفته نشد و دادگاه بدوی به دلیل عدم حضور خواهان اصلی و عدم ارائه اصل سند، اقدام به ابطال دادخواست نمود. در مراحل تجدیدنظر، دادگاه به ایرادات شکلی و عدم ارائه مستندات لازم از سوی خواهان توجه کرده و دادنامه بدوی را تایید نمود. در نهایت، دادگاه با استناد به مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاحات لازم تایید کرد و این رای نیز قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در در اولین جلسه رسیدگی به واخواهی، ادعای انکار و ملاحظه اصول اسناد مورد استناد خواهان از سوی واخواه قابل پذیرش است و چنانچه واخوانده از ارائه اصول اسناد اظهار عجز کند، دادگاه باید قرار ابطال دادخواست صادر کند و صدور قرار رد دعوی فاقد وجاهت قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1390/04/25 در خصوص دعوی خواهان م. م. فرزند م.م. با وکالت س.م. ح. به طرفیت خواندگان 1 - ح. م. ش. 2 - س.ج. م. 3 - س.ع. م. 4 - م.الف. م. 5 - م.م. م. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به انتقال سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی --- اصلی بخش ده تهران ب. ت. ب. پاسخ ثبت اسناد و املاک منطقه شمال غرب تهران به شماره 16049 /ش- 24/6/89 که به شماره 2157 - 27/6/89 ثبت دفتر دادگاه شده و طی آن مالکیت خواندگان م.م. م. به میزان سه دانگ و م.الف. م. به میزان یک و نیم دانگ و خواهان نیز به میزان یک و نیم دانگ مشاع از ششدانگ پلاک متنازع فیه مورد تائید قرار گرفته است، مبایعنامه های مورخه 1/5/84 منعقده فی مابین خواهان و خوانده ردیف اول، مورخه 29/2/58 منعقده فی مابین خواندگان ردیف اول، دوم و سوم، مورخه 1353/08/23 و صورت مجلس مورخه 23/8/53 که طی آن خوانده ردیف پنجم یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ و خوانده ردیف چهارم 75 % دانگ مشاع از یک و نیم سهم مالکیت خود را م. ا. به خواهان واگذار نموده اند، شهادت شهود که به شرح صورت مجلس مورخه 15/12/89 این دادگاه از آنان تحقیق به عمل آمد و ادعای خواهان را مورد تائید قرار دادند، خ. ر. ا. نیز اقرار به فروش نمودند، وکیل خ. ط. ل. 4659 - 22/12/89 و نیز دادخواست تقدیمی سیر نقل و انتقالات انجام گرفته را توضیح که النهایه به خواهان منتقل شده است، علیهذا بنا بمراتب و جهات مسطوره و اینکه خواندگان دوم لغایت آخر با وصف ابلاغ در جلسه دادرسی شرکت نکرده و در قبال ادعای خواهان هیچگونه دفاعی به عمل نیاوردند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تلقی مستندا به مواد 220 و 219 قانون مدنی، 519 و 515 ، 198 قانون آیین دادرسی مدنیخواندگان 1 - م.م. م. را به تنظیم و انتقال یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ سند رسمی 2 - م.الف. م. را به تنظیم و انتقال 75 % دانگ از یک و نیم دانگ سند رسمی از ششدانگ پلاک ثبتی مارالذکر و کلیه خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره نسبت به خ. ر. ا. (ح. م. ش.) حضوری و به لحاظ اقرار وی قطعی و نسبت به بقیه خواندگان غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در دادگاه محترم تجدید نظر مستقر در مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانخیراله غفوری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1391/06/06 در خصوص واخواهی واخواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان … خ. و م. ح.ر.ت. به طرفیت واخواندگان آقایان م. م. و ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- ، ن. ب. ا. خواهان اصلی آقای م.م. م. بوده و مابقی صحابه دعوی اعم از وا خ. ه. و واخواندگان به عنوان خواندگان اصلی می‌باشند و برای جلسه رسیدگی واخواهی به خواهان اصلی (واخوانده) ابلاغ شده و در اظهارات وکیل ردیف اول وا خ. ه. نسبت به سند ابرازی خواهان اعلام انکار شده و خواستار رویت اصل سند گردید و لکن اصل سند به جهت عدم حضور خواهان اصلی در جلسه دادرسی علی رغم ابلاغ تعرفه نشده که اکنون محکمه به همین جهت ضمن نقض دادنامه غیابی موصوف برابر ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر می‌نماید و در باب شرح دادخواست واخواهی و اظهارات وکیل مذکور که ادعای دعوی تقابل بدون تقدیم دادخواست که دعوی تقابل برای واخواه امر صحیح بوده لکن می‌بایست مستقلا دادخواست تقدیم و در دادخواست واخواهی واخواه درصدد دفاع از دادنامه غیابی بر می آید و نمی تواند خواسته نسبت به طرف مقابل بمانند خواسته های ادعای تقابل در شرح دادخواست واخواهی نماید و این استدلال وکیل مربوطه فاقد وجاهت و مورد پذیرش محکمه نخواهد بود و چنانچه در آتیه چنین دادخواست تقدیم شود دادگاه آن را دادخواست مستقل تلقی می‌نماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدمحمدتقی ملکوتی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/03/25 در خصوص دادخواست خواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان … خ. و م. حاجی رحیمتهرانی به طرفیت واخوانده آقایان م. م. با وکالت آقایان س.م. حائر دو ق. ش.س. و واخواندگان دیگر آقایان ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره --- شعبه --- تهران ن. ب. ا. محکمه طی دادنامه شماره --- - 6/6/91 ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی اعمال نمود و لکن شعبه محترم --- تجدید نظر استان تهران طی دادنامه شماره --- نسبت به نقض دادنامه بدوی اقدام نمودو اکنون ب. ت. ب. آمره بودن قانون آیین دادرسی مدنی و رعایت تام و تمام قوانین شکلی بر حسب سه ایراد شکلی وکیل واخواندگان در شرح دادخواست واخواهی تقدیمی در فرجه قانونی نسبت دعوی امر که مجددا هر سه را مدنظر داشته و اولین ایراد در باب ارائه اصلمبایعه نامه مربوطه بوده که وکلای خ. د. ش. لایحه دفاعی ثبتی شماره 577 - 20/3/93 و اظهارات جلسه دادرسی سند مورد ادعای وکیل واخواندگان را اظهار عجز و فقط بیع نامه تنظیمی موکل را اعلام که در ماضی توسط محکمه رویت شد و ایراد دیگر وکیل وا خ. ه. ب. عدم طرح دعوی خ. ن. ب. احد از فروشندگانمی باشد کهمی‌بایست وا خ. ه. ب. این امر تکلیف داشته عمل می نمود و سومین ایراد در باب عدم خواسته اخذ پایان کارو صورتمجلس تفکیکی از ناحیه خواهان که مقدمه خواسته مطروحه و. م. ب. الزام به تنظیم سند رسمی م. ب. و لذا محکمه ایراد وکیل وا خ. ه. را صحیح و وارد دانسته و علی رغم تمایل به امر ماهوی لکن حسبتکلیف قانونی به امر شکلی اکنون وفق ماده قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندانسته و قرار رد صادر می‌نماید رای صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/12/10 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقایان س.م. ح. و ق. ش.س. به طرفیت آقایان 1 - م.م. 2 - م.الف. 3 - س.ج. 4 - س.م. شهرت جملگی م. 5 - ح. م. ش. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 6/6/91 موضوع پرونده کلاسه بایگانی --- مسبوق به دادنامه غیابی شماره 309 مورخ 25/4/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن مالا قرار ابطال دادخواست مشارالیه به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی --- بخش --- تهران به وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته به اعتبار عدم ابراز اصل سند عادی مستند دعوی با استناد به مقررات ماده 96 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر گردیده است اینک اما دادگاه با التفات به محتویات پرونده و مفادلایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه، چون رسیدگی دادگاه تحت عنوان واخواهی از دادنامه غیابی، عنوان مرحله جدید رسیدگی نداشته بلکه همان مرجله بدوی تلقی می‌گردد و چون واخوانده (خواهان بدوی) توسط وکیل دعاوی اقامه دعوی نموده و علی الاصول ابلاغ وقت رسیدگی دادگاه که در مقام رسیدگی واخواهی بوده می‌بایست به وکیل خواهان بدوی معمول می گردید و معذلک محتویات پرونده مشعر بر ابلاغ اخطاریه صرفا به اصیل در پرونده (خواهان بدوی) است که تحت شمارگان صفحه 12 در پرونده مضبوط گردیده است بنا به مراتب تحمیل ضمانت اجرای موضوع ماده 96 از قانون مرقوم در موضوع مطروح مواجه با اشکال بوده و چون امر مذکور در صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته مطمح نظر دادگاه بدوی واقع نشده است از این روی دادنامه تجدیدنظرخواسته واجد ایراد قضایی تشخیص و با استناد به مقررات ماده 353 از همان قانون ضمن نقض بخش تجدیدنظرخواسته از دادنامه مرقوم، به منظور رسیدگی و اتخاذ تصمیم مقتضی در ماهیت امر مطروح، پرونده عینا به دادگاه بدوی ایفاد می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/09 تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقای س.م. ح. نسبت به دادنامه شماره --- ... 93 مورخ 93/3/25 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که مسبوق به دادنامه شماره --- ... 90 بوده که به موجب آن قرار رد دعوای خواهان دائر بر الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی --- اصلی به لحاظ 1 - عدم ارائه اصل مستندات ابرازی در اولین جلسه دادرسی به علت انکار وکیل واخواندگان 2 - عدم ارائه اخذ پایان کار و صوت مجلس تفکیکی 3 - عدم طرح دعوی به طرفیت احد از فروشندگان صادر شده است وارد و موجه نیست و تجدیدنظرخواهی مطروح از ناحیه وکیل وی انطباقی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض رای صادره شود اقامه نگردیده است و دادنامه تجدیدنظرخواسته با رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است مضافا به اینکه قطع نظر از ارائه گواهی پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و عدم طرح دعوی به طرفیت احد از فروشندگان، در اولین جلسه دادرسی در مرحله واخواهی، واخواه به مستندات ابرازی خواهان ادعای انکار و ملاحظه اصول آنها را کرده است که واخوانده از ارائه اصول بعضی از آنها اظهار عجز کرده است. بنابراین ب. ت. ب. عدم ارائه اصول مستندات ابرازی به لحاظ اظهار انکار از جانب طرف مقابل، صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده بلکه مقتضی صدور قرار ابطال دادخواست داشته است که مطمح نظر دادگاه بدوی قرار نگرفته است فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح به عمل آمده مستندا به مواد 351 و 358 قانون مرقوم عینا تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار