تأثیر حضور وکیل تسخیری بر حضوری یا غیابی تلقی شدن رأی

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده و کیفرخواست بدون شماره و تاریخ صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ...، افراد ذیل الذکر به شرح آتی تحت تعقیب کیفری قرار گرفته اند: 1- ع. 2- م. 3- خانم ر. هر سه دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم غ.، 20 تا 25 ساله افغانی 4- ح.، متولد 1366، اهل افغانستان، دایر بر معاونت در قتل عمدی، استعمال مواد مخدر و نگه داری سه گرم و هشتاد سانت تریاک و پنجاه سانت سوخته تریاک، 5- خانم ص.، 22 ساله، اهل افغانستان، دایر بر معاونت در قتل عمدی همسرش(مرحوم غ.). در این گزارش صرفاً مورد اتهام آقای م.( متواری ) مطرح است. اجمالاً این که به گزارش مرجع انتظامی در ساعت 20 مورخه یوم جاری 03/12/1390 در پی اعلام مرکز 110 مبنی بر یک مورد کشف جسد در جاده ... طی بررسی به عمل آمده در کنار رودخانه جسد مجهول الهویه مردی حدوداً 34 ساله رؤیت که از ناحیه سر فقط کاسه سر و جمجمه قابل رؤیت بوده و دست ها و پاها با نخ پلاستیکی بسته شده و جسد از قسمت شانه زیر خاک بود و ب. ت. ب. این که جسد کاملاً از بین رفته فعلاً علت فوت دقیقاً مشخص نیست(صفحه1). اداره تشخیص هویت اعلام نموده پوست سر کاملاً از بین رفته و فقط استخوان جمجمه مشهود است و دست ها هم نیمه متلاشی و پوست آن احتمالاً توسط حیوانات خورده شده است .... متوفی در زمین های کشاورزی در حاشیه رودخانه مشاهده گردید در حالی دست و پای جسد با پارچه بسته شده بود، احتمالاً از بالای ارتفاع به حاشیه رودخانه پرتاب شده بود (صفحه11- 6). ع. در تحقیقات انتظامی اظهار نموده: صبح همان روز به جهت اختلاف کاری که بین ح. و غ. انجام شده بود این اختلاف به خانه کشانده شده است و درگیری بین غ. و ص. به وجود آمد که نهایتاً غ. پای ص. را شکسته بود. پس از اطلاع از این موضوع من به اتفاق م. و ح. به قصد زدن غ. رفتیم منزلش ... زمانی که مادر در حال آمدن به خانه ح. بود به یکی از بستگانش به نام م.ع. تماس گرفت که او نیز آمد منزل ح.، پس از ورود غ. به منزل ح. مادرم و م. از غ. علت این که خواهرم را زد بازجویی کردند یک دفعه م. یک مشت به صورت غ. زد و پرید روی گلوی او و ح. و مادرم نیز به م. کمک کردند هم مادرم و هم م. با مشت به صورت غ. می زدند و ح. نیز به آن ها کمک می کرد. سپس که غ. فوت کرد من رفتم نخ پلاستیکی آوردم و به اتفاق دست و پای او را بستیم و مادرم گوشی غ. را گرفت و سیم کارتش را شکست سپس وی را داخل فرش گذاشتیم و پیچاندیم وی را عقب وانت مزدا گذاشتیم و من و م.ع. رفتیم جاده ... و او را انداختیم توی یک رودخانه(صفحه 43 ،44). خانم ر. در تحقیقات انتظامی اظهار داشته: در منزل ح. ما با هم بحث کردیم و از غ. سؤال کردم که چرا ص. را زدی و کتک کاری کردی که یک مرتبه م. یک مشت به صورت وی زد و چون بچه های غ. ترسیده بودند من آن ها را گرفتم و رفتم پیش م. خواهرزاده ام نشستم داخل خانه. م.ع. و ع. بودند و آن ها این کار را کردند ی. و ع. جنازه غ. را توی مزدا گذاشتند و من و ح. با یک خودرو تو راهی به اتفاق بچه های غ. آمدیم منزل م.، ح. با م. زنگ زده بود ما قصد داشتیم غ. را تنبیه کنیم نه این که او را بکشیم، زمانی که م. به سمت غ. حمله کرد هم ع. و هم ح. نیز شروع به کتک کاری غ. کردند .... سؤال: ع. فرزندتان در اظهارات خود گفته است شما به اتفاق م. و ح. او را خفه کردید چه می گویید؟ جواب: قبول دارم بنده خبر داشتم که قرار است امشب این اتفاق بیفتد به خاطر همین ص. را ح. فرستاد خانه م.، ص. خبر داشت که ما می خواهیم این کار را بکنیم من هم به اتفاق گلوی غ. را گرفتیم، آخر که وی تمام کرد او را ع. و م. بردند توی رودخانه انداختند ... سؤال: علت این که شما این کار را کردید چه بوده است؟ جواب: چون با دخترم ص. مشکل داشتند و هرروز غ. او را مورد ضرب و شتم قرار می داد .... سؤال: اتهام شما دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم غ. با طرح و نقشه قبلی است چه دفاعی دارید؟ جواب: قبول دارم به جز قتل وی وسایلش شامل موبایل و گوشی او را نیز من گرفتم(صفحه 63). رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ مقررات ماده 217 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه شعبه محترم سوم دادگاه کیفری استان ... در محکومیت م.، افغانی متواری به قصاص نفس غیابی است و با انتخاب وکیل تسخیری بدون درخواست متهم موجب حضوری شدن آن نمی شود. می بایست با ابلاغ واقعی به محکومٌ علیه و در صورت تجدیدنظرخواهی او، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال می شد، لذا پرونده قابل طرح در این مرجع نبوده و اعاده می گردد. شعبه 6 دیوان عالی کشور - ریس و عضو معاون رحمت اله عروجی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر حضور وکیل تسخیری بر حضوری یا غیابی تلقی شدن رأی موضوع این پرونده، اتهامات کیفری مرتبط با مشارکت در قتل عمدی فردی و معاونت در آن است. هدف اصلی رسیدگی به این اتهامات و صدور حکم متناسب با آن‌ها م. ب.. اتهامات مطرح‌شده شامل مشارکت در قتل عمدی، معاونت در آن، استعمال و نگهداری مواد مخدر است. در روند تحقیقات، متهمان به بیان جزئیات درگیری و قتل مورد نظر پرداخته و نقش خود را در ارتکاب این جرم تشریح کرده‌اند. دفاعیات آنان شامل توجیهاتی در خصوص انگیزه‌های شخصی و اختلافات پیشین بوده است. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم صادره از دادگاه کیفری استان را تایید کرده و به دلیل عدم ابلاغ واقعی به م. ع. و عدم درخواست تجدیدنظر، پرونده را غیرقابل طرح در این مرجع دانسته و اقدام به اعاده آن کرده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که متهم به قتل متواری، به صورت غیابی محاکمه شود، هرچند وکیل تسخیری داشته باشد، چون وکیل مذکور بدون درخواست متهم تعیین شده لذا رای دادگاه حضوری محسوب نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده و کیفرخواست بدون شماره و تاریخ صادره از دادسرای عمومی و انقلاب...، افراد ذیل الذکر به شرح آتی تحت تعقیب کیفری قرار گرفته اند: 1 - ع. 2 - م. 3 - خانم ر. هر سه دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم غ.، 20 تا 25 ساله افغانی 4 - ح.، متولد 1366 ، اهل افغانستان، دایر بر معاونت در قتل عمدی، استعمال مواد مخدر و نگه داری سه گرم و هشتاد سانت تریاک و پنجاه سانت سوخته تریاک، 5 - خانم ص.، 22 ساله، اهل افغانستان، دایر بر معاونت در قتل عمدی همسرش(مرحوم غ.). در این گزارش صرفا مورد اتهام آقای م.(متواری) مطرح است. اجمالا این که به گزارش مرجع انتظامی در ساعت 20 مورخه یوم جاری 1390/12/03 در پی اعلام مرکز 110 مبنی بر یک مورد کشف جسد در جاده... طی بررسی به عمل آمده در کنار رودخانه جسد مجهول الهویه مردی حدودا 34 ساله رویت که از ناحیه سر فقط کاسه سر و جمجمه قابل رویت بوده و دست ها و پاها با نخ پلاستیکی بسته شده و جسد از قسمت شانه زیر خاک بود و ب. ت. ب. این که جسد کاملا از بین رفته فعلا علت فوت دقیقا مشخص نیست(صفحه 1 ). اداره تشخیص هویت اعلام نموده پوست سر کاملا از بین رفته و فقط استخوان جمجمه مشهود است و دست ها هم نیمه متلاشی و پوست آن احتمالا توسط حیوانات خورده شده است.... متوفی در زمین های کشاورزی در حاشیه رودخانه مشاهده گردید در حالی دست و پای جسد با پارچه بسته شده بود، احتمالا از بالای ارتفاع به حاشیه رودخانه پرتاب شده بود (صفحه 11 - 6 ). ع. در تحقیقات انتظامی اظهار نموده: صبح همان روز به جهت اختلاف کاری که بین ح. و غ. انجام شده بود این اختلاف به خانه کشانده شده است و درگیری بین غ. و ص. به وجود آمد که نهایتا غ. پای ص. را شکسته بود. پس از اطلاع از این موضوع من به اتفاق م. و ح. به قصد زدن غ. رفتیم منزلش... زمانی که مادر در حال آمدن به خانه ح. بود به یکی از بستگانش به نام م.ع. تماس گرفت که او نیز آمد منزل ح.، پس از ورود غ. به منزل ح. مادرم و م. از غ. علت این که خواهرم را زد بازجویی کردند یک دفعه م. یک مشت به صورت غ. زد و پرید روی گلوی او و ح. و مادرم نیز به م. کمک کردند هم مادرم و هم م. با مشت به صورت غ. می زدند و ح. نیز به آن ها کمک می کرد. سپس که غ. فوت کرد من رفتم نخ پلاستیکی آوردم و به اتفاق دست و پای او را بستیم و مادرم گوشی غ. را گرفت و سیم کارتش را شکست سپس وی را داخل فرش گذاشتیم و پیچاندیم وی را عقب وانت مزدا گذاشتیم و من و م.ع. رفتیم جاده... و او را انداختیم توی یک رودخانه(صفحه 43 ، 44 ). خانم ر. در تحقیقات انتظامی اظهار داشته: در منزل ح. ما با هم بحث کردیم و از غ. سوال کردم که چرا ص. را زدی و کتک کاری کردی که یک مرتبه م. یک مشت به صورت وی زد و چون بچه های غ. ترسیده بودند من آن ها را گرفتم و رفتم پیش م. خواهرزاده ام نشستم داخل خانه. م.ع. و ع. بودند و آن ها این کار را کردند ی. و ع. جنازه غ. را توی مزدا گذاشتند و من و ح. با یک خودرو تو راهی به اتفاق بچه های غ. آمدیم منزل م.، ح. با م. زنگ زده بود ما قصد داشتیم غ. را تنبیه کنیم نه این که او را بکشیم، زمانی که م. به سمت غ. حمله کرد هم ع. و هم ح. نیز شروع به کتک کاری غ. کردند.... سوال: ع. فرزندتان در اظهارات خود گفته است شما به اتفاق م. و ح. او را خفه کردید چه می گویید؟ جواب: قبول دارم بنده خبر داشتم که قرار است امشب این اتفاق بیفتد به خاطر همین ص. را ح. فرستاد خانه م.، ص. خبر داشت که ما می خواهیم این کار را بکنیم من هم به اتفاق گلوی غ. را گرفتیم، آخر که وی تمام کرد او را ع. و م. بردند توی رودخانه انداختند... سوال: علت این که شما این کار را کردید چه بوده است؟ جواب: چون با دخترم ص. مشکل داشتند و هرروز غ. او را مورد ضرب و شتم قرار می داد.... سوال: اتهام شما دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم غ. با طرح و نقشه قبلی است چه دفاعی دارید؟ جواب: قبول دارم به جز قتل وی وسایلش شامل موبایل و گوشی او را نیز من گرفتم(صفحه 63 ). رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ مقررات ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه شعبه محترم سوم دادگاه کیفری استان... در محکومیت م.، افغانی متواری به قصاص نفس غیابی است و با انتخاب وکیل تسخیری بدون درخواست متهم موجب حضوری شدن آن نمی شود. می‌بایست با ابلاغ واقعی به محکومٌ علیه و در صورت تجدیدنظرخواهی او، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال می شد، لذا پرونده قابل طرح در این مرجع نبوده و اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - ریس و عضو معاون تاثیر حضور وکیل تسخیری بر حضوری یا غیابی تلقی شدن رای در یک پرونده کیفری مرتبط با اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو، پس از صدور کیفرخواست و ارجاع به دادگاه، متهمان به دو سال حبس تعزیری و پرداخت دیه بابت جراحات وارده محکوم شدند. شاکی در شکایت خود بیان کرد که در تاریخ معین توسط متهمان مورد ضرب و جرح قرار گرفته و مدارک موجود، از جمله تصاویر دوربین‌های مداربسته و گزارش پزشکی قانونی، وقوع جرم را تایید نمودند. متهم اول به دفاع از خود با اشاره به مشکلات خانوادگی و مالی پرداخت، در حالی که متهم دوم به دلیل عدم حضور در مراحل رسیدگی، به مجازات شدیدتری محکوم گردید. دادگاه با استناد به مواد مختلف قانون مجازات اسلامی و قانون تعزیرات، حکم خود را صادر کرد. <br>پس از آن، فرجام‌خواهی متهمان به دیوان عالی کشور ارسال شد. دیوان در بررسی فرجام‌خواهی، برخی از بخش‌های حکم را تایید و در خصوص دیه یکی از مصدومیت‌ها، به دلیل نیاز به نظر پزشکی قانونی، آن را نقض و به شعبه قبلی ارجاع داد. همچنین، فرجام‌خواهی متهم دوم به دلیل غیابی بودن رای، غیرقابل طرح اعلام شد و فرجام‌خواهی شاکی نیز به دلیل عدم ارائه دلایل موثر رد گردید. رای دیوان عالی کشور بر اساس مواد 469 و 375 قانون آیین دادرسی کیفری صادر شد. خلاصه جریان پرونده: متعاقب صدور کیفر خواست شماره 1400941 مورخ 400/6/31 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ملارد برای اقایان ا. م. ه. و ر. م. ه. دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو پرونده به شعبه 102 دادگاه کیفری دو شهرستان ملارد ارجاع شده که به موجب دادنامه شماره 14001322 مورخ 400/10/14 قرار عدم صلاحیت و شایستگی محاکم کیفری یک * صادر نموده و به شعبه 13 دادگاه کیفری یک ان است.ان ارجاع شده دادگاه با رعایت ضوابط و تهیه گزارش از پرونده به شرح صفحات 252 الی 254 و با تشکیل جلسه مقدماتی اداری پرونده را معد رسیدگی دانسته و با تشکیل جلسه رسیدگی با حضور وکیل شاکی و وکیل تسخیری متهمین و اقای ا. م. تشکیل و با اخذ اظهارات وکیل شاکی و دفاعیات متهم حاضر در جلسه و وکیل تسخیری متهمین و اخذ اخرین دفاع ایشان با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده که عینا تکرار میشود.: رای دادگاه در خصوص اتهام اقایان ا. ه. فرزند م. فاقد سابقه محکومیت کیفری وازاد با تودیع وثیقه 2. ر. ه. فرزند م. دارای سابقه محکومیت کیفری ( به شرح سوابق منعکس درسامانه سمپ) درحال حاضر متواری دایربرمشارکت درایراد ضر ب وجرح عمدی باچاقو موضوع شکایت اقای م. ا. فرزند ش. بدین شرح که شاکی درشکواییه تقدیمی اعلام نموده‌اند در تاریخ 1399/02/11 درجلوی درب منزل مسکونی توسط متهمان مورد ضرب وجرح باچاقو قرار گرفته ومتهمان بایک دستگاه خودروی پراید به شماره * از محل متواری شده اند، وشاکی به علت شدت صدمات به مرکز درمانی منتقل وتصاویر دوربین منصوبه درمحل اخذ و بررسی که متهمان را درحال فرار ازمحل باخودرو نشان می دهد ویک عدد چاقوی بزرگ نیز دست متهم ا. ن م. ب.. با انجام اقدامات تعقیبی جهت شناسایی مخفیگاه متهمان نهایتا ا. م. در تاریخ 99/6/20 در * دستگیر می‌شود. متهم پیرامون درگیری با شاکی اظهارمیدارند … به علت مشکلات مالی همسرش درمرکز جراحی نور ش. مشغول بکارمی شوند واز این زمان به بعد مشکلات خانوادگی ایشان افزایش پیدامی کند تا اینکه درشهریور ماه 98 ازیکدیگر طلاق گرفتند ولی با این وجود تا اذر ماه 98 دریک منزل زندگی کردیم ودربهمن ماه 98 بنا به تقاضای همسرم توافق نمودیم دوباره باهم ازدواج نماییم وبه علت شروع کرونا با جاری نمودن صیغه محرمیت دوباره باهمسرم زندگی جدیدی را شروع کردیم ومجددا بین ما اختلاف پیش امده وهمسرم اقرار نمود که به ایشان خیانت کرده و متهم پرونده از سال 97 وشروع به کار درمرکز جراحی رابطه نامشروع داشته اند وپس ازازدواج مجدد م. ا. به جهت داشتن عکس وصدای ضبط شده ازهمسر نامبرده را تهدید به ادامه رابطه می نمودوابتدا موضوع رابه شاکی تذکر داده که از زندگی ایشان خارج شود. وبه علت عدم توجه در تاریخ 99/2/11 ایشان را باهمسرم می بیند وبا اودرگیر شدم وباچاقویی که ازاو گرفتم اورا باچاقو زدم بامعرفی شاکی به پزشکی قانونی این مرکز ورود صدمات متعدد باجسم تیز وبرنده به شاکی راتایید می نمایند. دادگاه باعنایت به مجموع اوراق ومحتویات پرونده، شکایت شاکی، گواهی پزشکی قانونی، تصاویر دوربین منصوبه درمحل که چاقو دردست متهم ا. صوری است.ومتهم ر. نیز درحال رانندگی باخودرومی باشد.، اقاریر صریح ومقرون به واقع متهم ا. وعدم حضور متهم ر. درمراحل مختلف رسیدگی جهت دفاع ازاتهام انتسابی لذا بزهکاری متهمان ازنظراین دادگاه محرزومسلم است. مستندا به مواد 614 قانون تعزیرات متهم الف. رابه دوسال حبس تعزیری درجه 5 وبه استناد مواد 449 و 708 و 462 و 488 و 542 و 558 و 635 و 709 و 710 و 711 قانون مجازات اسلامی به پرداخت یک ونیم درصد دیه کامل بابت جرح متلاحمه ارنج چپ، نیم درصد دیه کامل بابت ارش پارگی عصب زنداسفل وبیست وپنج صدم دیه کامل بابت ارش پارگی نسبی شاخه حرکتی عصب ساعد دست چپ ودو ودو دهم درصد بابت ارش نقص عضو شاخه حسی عصب ساعد دست چپ وهشت درصد دیه کامل بابت ارش پارگی کامل عصب زنداعلی دست چپ که موجب اختلال حسی وحرکتی ونقص عضو دست چپ وانگشتان ان شده است.و دو درصد دیه کامل بابت ارش پارگی عروق بازویی ودودرصد دیه کامل بابت ارش پارگی رباطهای خم کننده وبازکننده ساعد چپ ویک سوم دیه کامل بابت جایفه زیربغل راست وبیست وپنج صدم دیه کامل بابت ارش ورود خون وهوا به ریه وچهار درصد دیه کامل بابت ارش پارگی نسبی طحال ویک درصد دیه کامل بابت ارش پارگی پرده دیافراگم سمت چپ د. ح. شاکی ظرف یک سال ازتاریخ وقوع جرم محکوم می نماینددادگاه نظربه انگیزه شرافتمندانه متهم در ارتکاب جرم وفقدان سابقه محکومیت کیفری وی ومستندا به ماده 46 قانون مجازات اسلامی یک سال ازحبس متهم را به مدت دوسال معلق می نماید. تاچنانچه متهم درمدت تعلیق مرتکب جرم عمدی موجب حد؛ قصاص، دیه یا تعزیر تادرجه 7 نشود. محکومیت تعلیقی ازسوابق وی بلااثر شود. ودرصورت ارتکاب یکی ازجرایم موضوع ماده 54 وقطعیت حکم محکومیت تعلیقی بی اثر واجراشود.همچنین دادگاه متهم ردیف دوم را ب. ت. ب. اینکه مطابق تصاویرارایه شده درصحنه حاضروبا مشارکت ردیف اول اقدام به ایراد جرح شاکی باچاقو نموده است.مشارالیه را بابت ارتکاب بزه ایراد جرح عمدی باچاقو ب. ت. ب. اینکه صدمات وارده توسط ایشان به شاکی موجب نقص عضو نگردیده ازطرفی متهم دارای سابقه محکومیت کیفری م. ب.. ودرتمام مراحل رسیدگی دردادسرا ودادگاه حاضر نشده وتوجهی به احضار مراجع قضایی ننموده وبدین لحاظ مستحق مجازاتی شدید تراز حداقل مجازات قانونی است.باتطبیق عمل وی باتبصره ذیل ماده 614 قانون تعزیرات ومجازاتهای بازدارنده به تحمل یک سال حبس تعزیری درجه 6 وهمچنین پرداخت یک ونیم درصد دیه کامل بابت جرح متلاحمه ران راست ویک درصد دیه کامل بابت جرح دامیه اهیانه سردرحق شاکی ظرف یک سال ازتاریخ وقوع جرم محکوم می نماید.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل فرجام خواهی دردیوانعالی کشور است.) ٪ پس از ابلاغ رای اقایان ر. م. ه. س و ا. م. ه. س از محکومیت خود و اقای م. ا. به قلت مجازات متهمین معترض و از دادنامه فرجام خواهی نموده‌اند که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. ع. عضو ممیز ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اقدام شایسته در خصوص دادنامه شماره 140068390018602592 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: الف: در خصوص فرجام خواهی اقای ا. م. ه. از دادنامه فوق الذکر صادره از شعبه 13 دادگاه کیفری یک استان تهران که طی ان به محکومیت خود معترض م. ب.. با عنایت به محتویات پرونده، گزارش مرجع انتظامی، نظریه پزشکی قانونی، شکایت شاکی و مبانی استدلالی و مواد استنادی دادنامه و ن. ب. ا. ف. خ. د. لایحه تقدیمی خود دلیلی که موثر در نقض رای فرجام خواسته گردد. ارایه ننموده (به جز در بخش محکومیت به بیست و پنج صدم دیه کامل بابت ارش پارگی نسبی شاخه حرکتی عصب ساعد دست چپ) لذا فرجام خواهی وی جز در بخش محکومیت فوق غیر مدلل و غیر وارد تشخیص داده میشود. و به استناد شق الف ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری این بخش از دادنامه ابرام می‌گردد. لیکن در خصوص فرجام خواهی ف. خ. فوق پس از محکومیت به بیست و پنج صدم دیه کامل بابت ارش پارگی نسبی شاخه حرکتی عصب ساعد دست چپ با عنایت به نظریه پزشکی قانونی به شرح صفحه 199 پرونده که میزان ارش تعیین شده را 25 صدم درصد تعیین نموده لذا تعیین ارش به میزان مازاد بر ان نیاز به اخذ نظر تکمیلی پزشکی قانونی داشته لذا فرجام خواهی ف. خ. د. بخش محکومیت به شرح فوق را وارد دانسته و به استناد بند 2 شق ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن نقض این بخش از دادنامه جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع می‌گردد. ب: در خصوص فرجام خواهی اقای ر. م. ه. س از دادنامه فوق الذکر که طی ان به محکومیت خود معترض م. ب.. با عنایت به اینکه ف. خ. د. جلسه دادگاه حاضر نشده و حضور وکیل تسخیری موجب تغییر وصف رای به حضوری نمی شود. و رای صادره نسبت به متهم مذکور فی الواقع غیابی م. ب.. و مشمول ذیل ماده 375 قانون ایین دادرسی کیفری خواهد بود لذا ب. ت. ب. اینکه م. ع. د. متن لایحه خود صراحتا تقاضای واخواهی نموده و واخواهی وی نیز در فرجه قانونی بوده لذا دادگاه می‌بایست به استناد تبصره 2 ماده 406 قانون ایین دادرسی کیفری و ذیل ماده 375 قانون مذکور بدوا واخواهی م. ع. رسیدگی می نمود علی هذا با عنایت به مراتب فوق تلقی واخواهی به عنوان فرجام خواهی فاقد محمل قانونی و خارج از مصادیق رای وحدت رویه اخیر التصویب است.علی هذا فرجام خواهی وی بنا بر استدلالات مذکور غیر قابل طرح تشخیص داده میشود. ج: در خصوص فرجام خواهی اقای م. ا. از دادنامه فوق الذکر که طی ان به قلت مجازات معترض م. ب.. با عنایت به محتویات پرونده و مبانی استدلالی این مرجع در بند الف این دادنامه فرجام خواهی وی از این حیث غیر وارد و غیر مدل تشخیص داده می‌شود. و مردود اعلام میگردد. و رای صادره در محدوده بند الف این دادنامه به استناد الف ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری ابرام می‌گردد. و فرجام خواهی ایشان نسبت به قلت مجازات اقای ر. م. ه. با عنایت به مراتب مذکور در بند ب این دادنامه فاقد موضوع تشخیص داده میشود./الف شعبه چهل و نهم دیوان عالی کشور سید ح. ج. (رئیس) ا. ع. (عضو معاون)