تأثیر نتیجه آزمایش ژنتیک در اثبات زنا توسط زوجه

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ش. طی شکوائیه ای به عنوان دادگاه عمومی ... در مقام شکایت اعلام داشته: همسرش خانم م. در سال 1372 با وی ازدواج نموده، از وی دارای دو فرزند م. ب. لیکن مشتکی عنها صاحب فرزند دیگری به نام .... بوده که مربوط به این جانب نمی باشد و با ضمیمه نمودن دادنامه شماره 1200 ــ 12/05/92 شعبه اول دادگاه .... محکومیت همسرش را تقاضا کرده است. در تحقیقی که از شاکی در مرجع انتظامی به عمل آمده با تأیید شکوائیه اظهار داشته: م. به علت رابطه نامشروع دارای فرزند دیگر شده که متعلق به من نمی باشد. خانم م. شکایت شاکی را قبول نداشته که پرونده در دادگاه مطرح شده، ش. در دادگاه بیان داشته: از م. که همسرم بود دو فرزند داشتم حکم نفی ولد گرفتم بچه سوم مال من نبود. از م. 32 ساله، به اتهام رابطه نامشروع تحقیق گردیده، مشارالیها اظهار داشته: از شاکی سه بچه دارم که یکی را قبول نکرد چون در .... بودم نتوانستم آزمایش بدهم شکایت را قبول ندارم. درباره متهمه قرار اخذ وثیقه به مبلغ یک صد میلیون ریال صادرشده که وثیقه معرفی گردیده و درباره وضعیت اخلاقی متهم گزارش شده، نامبرده دارای حسن اخلاق و حسن شهرت و با ایمان و خانواده دار است به علت مشکل از همسرش جدا گردیده در تاریخ 28/09/92 در وقت مقرر جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل گردیده، شاکی اظهار داشته: چون م. لوازم خانه را سرقت کرده و رابطه نامشروع دارد، از وی شکایت دارم. اگر لوازم را بدهد رضایت می دهم. متهم در مورد اتهامش به رابطه نامشروع و سرقت لوازم اظهار داشته: حاضرم لوازم را تحویل دهم. مشارالیها طی نامه جداگانه اعلام کرده: لوازم را به درب منزل شاکی برده و از تحویل آن خودداری کرده و می گوید منظور من تحویل وسایل نمی باشد فقط قصد اذیت و آزارش را دارم. دادگاه در خصوص شکایت شاکی علیه متهمه دایر به رابطه نامشروع منجر به تولد فرزند از زنای محصنه و سرقت لوازم منزل قرار عدم صلاحیت به شایستگی صلاحیت رسیدگی دادگاه کیفری استان گلستان صادر نموده. پرونده در شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان مطرح، دستور رسیدگی و احضار طرفین صادرشده. در تاریخ 10/06/93 در وقت مقرر جلسه دادگاه با حضور نماینده دادستان تشکیل، طرفین (شاکی آقای ش. و متهمه خانم م.) با وصف ابلاغ قانونی اوراق احضاریه و انتظار کافی حضور ندارند. نماینده دادستان اظهار می دارد: اتهام متهم ب. ت. ب. این که زنای واجد جنبه حق اللهی م. ب. تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را دارم. دادگاه به موجب دادنامه شماره 00126- 10/06/93 در خصوص شکایت آقای ش. علیه خانم م. دایر به ارتکاب زنای محصنه با مرد اجنبی ناشناس منتهی به تولد فرزند نامشروع به نام .... ب. ت. ب. اظهارات اولیه شاکی و اظهارات وی در دادگاه بدوی و اظهارات مشتکی عنها در این دادگاه و انکار شدید وی نسبت به اتهام انتسابی و این که شاکی با ابلاغ قانونی احضاریه در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای نفرستاده و دادنامه ابرازی از سوی دادگاه بخش ..... مبنی بر حکم نفی ولد از شاکی به فرزند ادعایی مشتکیعنها م. ب. به علت فقدان هرگونه ادله اثباتی شرعی و قانونی و این که صرف باردارشدن دلیل بر وقوع زنا نمی باشد حکم بر برائت مشتکی عنها از اتهام انتسابی را صادر نموده و آقای ش. نسبت به دادنامه صادره تقاضای تجدیدنظر نموده و مدعی است چند ماه رابطه ای با مشتکی عنها نداشته و قبل از طلاق هم با او رابطه نداشته است. رأی شعبه دیوان عالی کشور تجدیدنظرخواهی آقای ش. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد نیست و دادنامه صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان که به موجب آن خانم م. از اتهام زنای محصنه برائت حال نموده بلااشکال است زیرا تنها دلیل اظهارات شاکی ت. ن. خ. است و ارائه دادنامه غیرقطعی شماره 1200 ــ 12/05/92 دادگاه بخش .... مبنی بر حکم نفی ولد مؤثر در مقام نیست، لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند الف از ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عیناً تأیید و استوار می گردد. رئیس شعبه هفتم دیوان عالی کشور ـ مستشار انتظاری ـ بلادی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر نتیجه آزمایش ژنتیک در اثبات زنا توسط زوجه در پرونده‌ای که به صدور دادنامه قطعی منجر شد، شاکی علیه همسر خود به اتهام ارتکاب رابطه نامشروع و تولد فرزند نامشروع شکایت کرد. شاکی ادعا نمود که متهم دارای فرزند دیگری است که متعلق به وی نمی‌باشد و به همین دلیل به حکم نفی ولد از دادگاه استناد کرد. متهم اتهامات را رد کرده و اعلام نمود که هیچ رابطه‌ای با شاکی ندارد و همچنین در خصوص سرقت لوازم منزل، آمادگی خود را برای تحویل آن‌ها اعلام کرد. <br>دادگاه در مرحله اول، به دلیل عدم وجود ادله کافی و انکار متهم، حکم بر برائت وی صادر کرد. شاکی نسبت به این حکم تجدیدنظرخواهی نمود و ادعا کرد که قبل از طلاق هیچ رابطه‌ای با متهم نداشته است. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات، درخواست تجدیدنظر را رد کرد و دادنامه قبلی را تایید نمود، زیرا تنها دلیل شاکی، اظهارات خود وی بود و حکم نفی ولد نیز در مقام اثبات اتهام موثر واقع نشد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف باردارشدن زوجه و صدور حکم نفی ولد، موجب اثبات بزه زنا نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده آقای ش. طی شکوائیه ای به عنوان دادگاه عمومی... در مقام شکایت اعلام داشته: همسرش خانم م. در سال 1372 با وی ازدواج نموده، از وی دارای دو فرزند م. ب. لیکن مشتکی عنها صاحب فرزند دیگری به نام.... بوده که مربوط به این جانب نمی‌باشد و با ضمیمه نمودن دادنامه شماره --- -- 12/05/92 شعبه اول دادگاه.... محکومیت همسرش را تقاضا کرده است. در تحقیقی که از شاکی در مرجع انتظامی به عمل آمده با تایید شکوائیه اظهار داشته: م. به علت رابطه نامشروع دارای فرزند دیگر شده که متعلق به من نمی‌باشد. خانم م. شکایت شاکی را قبول نداشته که پرونده در دادگاه مطرح شده، ش. در دادگاه بیان داشته: از م. که همسرم بود دو فرزند داشتم حکم نفی ولد گرفتم بچه سوم مال من نبود. از م. 32 ساله، به اتهام رابطه نامشروع تحقیق گردیده، مشارالیها اظهار داشته: از شاکی سه بچه دارم که یکی را قبول نکرد چون در.... بودم نتوانستم آزمایش بدهم شکایت را قبول ندارم. درباره متهمه قرار اخذ وثیقه به مبلغ یک صد میلیون ریال صادرشده که وثیقه معرفی گردیده و درباره وضعیت اخلاقی متهم گزارش شده، نامبرده دارای حسن اخلاق و حسن شهرت و با ایمان و خانواده دار است به علت مشکل از همسرش جدا گردیده در تاریخ 28/09/92 در وقت مقرر جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل گردیده، شاکی اظهار داشته: چون م. لوازم خانه را سرقت کرده و رابطه نامشروع دارد، از وی شکایت دارم. اگر لوازم را بدهد رضایت می دهم. متهم در مورد اتهامش به رابطه نامشروع و سرقت لوازم اظهار داشته: حاضرم لوازم را تحویل دهم. مشارالیها طی نامه جداگانه اعلام کرده: لوازم را به درب منزل شاکی برده و از تحویل آن خودداری کرده و می گوید منظور من تحویل وسایل نمی‌باشد فقط قصد اذیت و آزارش را دارم. دادگاه در خصوص شکایت شاکی علیه متهمه دایر به رابطه نامشروع منجر به تولد فرزند از زنای محصنه و سرقت لوازم منزل قرار عدم صلاحیت به شایستگی صلاحیت رسیدگی دادگاه کیفری استان گلستان صادر نموده. پرونده در شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان مطرح، دستور رسیدگی و احضار طرفین صادرشده. در تاریخ 10/06/93 در وقت مقرر جلسه دادگاه با حضور نماینده دادستان تشکیل، طرفین (شاکی آقای ش. و متهمه خانم م.) با وصف ابلاغ قانونی اوراق احضاریه و انتظار کافی حضور ندارند. نماینده دادستان اظهار می دارد: اتهام متهم ب. ت. ب. این که زنای واجد جنبه حق اللهی م. ب. تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را دارم. دادگاه به موجب دادنامه شماره --- - 10/06/93 در خصوص شکایت آقای ش. علیه خانم م. دایر به ارتکاب زنای محصنه با مرد اجنبی ناشناس منتهی به تولد فرزند نامشروع به نام.... ب. ت. ب. اظهارات اولیه شاکی و اظهارات وی در دادگاه بدوی و اظهارات مشتکی عنها در این دادگاه و انکار شدید وی نسبت به اتهام انتسابی و این که شاکی با ابلاغ قانونی احضاریه در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای نفرستاده و دادنامه ابرازی از سوی دادگاه بخش..... مبنی بر حکم نفی ولد از شاکی به فرزند ادعایی مشتکیعنها م. ب. به علت فقدان هرگونه ادله اثباتی شرعی و قانونی و این که صرف باردارشدن دلیل بر وقوع زنا نمی‌باشد حکم بر برائت مشتکی عنها از اتهام انتسابی را صادر نموده و آقای ش. نسبت به دادنامه صادره تقاضای تجدیدنظر نموده و مدعی است چند ماه رابطه ای با مشتکی عنها نداشته و قبل از طلاق هم با او رابطه نداشته است. رای شعبه دیوان عالی کشور تجدیدنظرخواهی آقای ش. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد نیست و دادنامه صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان که به موجب آن خانم م. از اتهام زنای محصنه برائت حال نموده بلااشکال است زیرا تنها دلیل اظهارات شاکی ت. ن. خ. است و ارائه دادنامه غیرقطعی شماره 1200 -- 12/05/92 دادگاه بخش.... مبنی بر حکم نفی ولد موثر در مقام نیست، لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف از ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تایید و استوار می‌گردد. رئیس شعبه هفتم دیوان عالی کشور - مستشار در تاریخ 10 آبان 1393، دادنامه‌ای در خصوص پرونده‌ای صادر گردید که در آن شاکی به اتهام همسرش و فرد دیگری به ارتکاب زنای محصنه شکایت کرده بود. شاکی ادعا نموده بود که نتایج آزمایش دی‌ان‌ای نشان می‌دهد فرزند سوم او از نظر نسبی به وی تعلق ندارد و همسرش به عنوان متهم به ارتکاب زنای محصنه با متهم دیگر متهم شده است. پس از انجام تحقیقات و بررسی‌های لازم، دادگاه به برائت هر دو متهم از اتهام زنای محصنه رسید و آن‌ها را به 99 ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت دو سال محکوم کرد. شاکی و وکلای متهمان نسبت به حکم صادره اعتراض کردند. دیوان عالی کشور پس از بررسی اعتراضات و ب. ت. ب. محتویات پرونده و نظریات پزشکی قانونی، به این نتیجه رسید که هیچ ایراد شکلی و ماهوی به رای اولیه وارد نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام نمود. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/10 پیام: نتیجه آزمایش ژنتیک(DNA)، به معنای اثبات زنا توسط زوجه نیست، اما می‌تواند رابطه نامشروع مادون زنا را ثابت کند. در سال 91 آقای ی. شکایتی به دادسرا تقدیم نموده و اعلام کرده است که: ب. ت. ب. انجام آزمایش دی ان ای مشخص گردیده است فرزند سوم من به نام م. رابطه ابوت با من ندارد. از همسر خود خانم ف. به علت ارتکاب زنای محصنه شکایت دارم. گواهی پزشکی قانونی مورخ 23/09/91 حاکی است پس از انجام آزمایش ژنتیکی مشخص می‌گردد که رابطه ابوت بین آقای ی. و م. مطابقت ندارد (صفحه 3 ). از آقای ی. شاکی تحقیق شده، گفته است: همسر اینجانب ف. مرتکب زنای محصنه شده است از وی شکایت دارم (صفحه 5 ). آقای بازپرس به صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار عدم صلاحیت صادر کرده که مورد موافقت دادسرا قرار گرفته است (صفحه 6 ). فتوکپی شناسنامه آقای ی. نیز پیوست شده است (صفحه 11 ). شاکی در تحقیق دیگر اظهار داشته: اکنون طفل چهار ساله م. ب. و من از او نگه داری می کنم مادرش او را رها کرده در منزل پدرش زندگی می‌نماید (صفحه 12 ). وی اضافه کرده است: دو تا فرزند دارم یکی 12 ساله و دخترم 9 ساله می گویند از وقتی مادرشان قهر کرده و رفته یک آقایی می آمده درب خانه و پسر کوچکم را با موتورسیکلت یا پیاده می برده برایش پفک و یا لباس می خریده این آقا معروف به ر. م. ب. و از وی که برادر شوهر خواهرم است شکایت دارم (صفحه 13 ). فتوکپی کارت ملی خانم ف. نیز ضمیمه شده است (صفحه 15 ). از خانم ف. به نام متهم تحقیق شده و شکایت شوهرش آقای ی. دایر بر زنای محصنه به او تفهیم گردیده، اظهار داشته: خیر دروغ است و خودش عمل کرد و مریض بود و داروی اعصاب استفاده می کرد و خودش حتی ساعت و زمان نزدیکی با من را بارها گفته و 5 سال بود بچه دار نمی شد و دکتر هم گفته بود این آقا عمل کرده وی برمی گردد و بچه ناخواسته بود ولی متولد شد. وی هم چنین گفته است: چند شب مرا از خانه بیرون کرد بعد هم با وساطت بزرگترها آشتی کردیم. و در مورد نظریه پزشکی اظهار داشته: قبول ندارم بچه مال خودمان است و شوهرم بهانه گیری می کند نمی خواهد زندگی نماید (صفحه 14 - 15 ). آقای... وکیل پ. ی. د. به وکالت از طرف خانم ف. خود را معرفی کرده است (صفحه 18 ). فتوکپی شناسنامه ج. (فرزند ی. و ف.) متولد 1380 و ن. (فرزند ی. و ف.) متولد 1383 نیز ضمیمه شده است (صفحه 20 به بعد). در تاریخ 12/12/91 آقای ی. در معیت دو فرزند خود به اسامی ج. و ن. در دادگاه حاضر شده اند. دوشیزه ن. اظهار داشته: یک روز دیدم مامانم با گوشی همراهش در خانه صحبت می کند یک عالمه حرف های عاشقی می زد خانم … من با مادرم هم دست است که این اتفاق ها بیفتد. اتفاق ها این بود که مامان و بابام با هم دعوا می کردند دو بار ر. با موتورش خانه ما آمد. مامانم مرا داخل اتاق می گذاشت درب را قفل می کرد و بعد می رفت با ر. داخل هال روی مبل ها با هم صحبت می کردند. یک روز هم ر. آمد و داداشم م. را با خودش برد و برای او خوراکی و لباس خرید. ج. نیز اظهار داشته: یک بار آقای ر. به درب حیاطمان آمد و رفت برای برادر کوچکم لباس و خوراکی خرید و اصلا آقای ر. را با مادرم داخل خانه مان ندیدم (صفحه 22 ). از آقای ع. (برادر شاکی)، به نام مطلع تحقیق شده، اظهار داشته: منزلم را به برادرم ی. رهن دادم و ر. که مطرب م. ب. برادر شوهر خواهرم است در همان کوچه ساکن بود و منزل ما روبروی همدیگر م. ب. آنچه که می توانم در مورد رابطه آن ها بیان کنم این بود که حدود 4 - 5 سال پیش می خواستیم به مراسم عقد در مشهد برویم ر. گروه ارکستر بود قرار بود او وگروه ارکسترش و برادر م. رابه مشهد ببریم حدود 10 متری ف. زن برادرم و ر. با هم فاصله داشتند که متوجه شدم ر. با حالتی عاشقانه دستش را روی لب های خودش گذاشت و به سمت زن برادرم اشاره نمود بعد جریان را به برادرم گفتم (صفحه 23 به بعد). پس از دستگیری آقای ر. به نام متهم از او تحقیق شده است. شکایت ی. به او تفهیم شده، اظهار داشته: فعلا دفاعیاتم را خودم انجام می دهم بعد اگر خواستم وکیل معرفی می کنم. شکایت آقای ی. را قبول ندارم دروغ است آقای ی. تقریبا حدود 10 سال است برادر زن برادرم م. ب. در این مدت بلکه حتی زمانی که مجرد هم بود یعنی حدود 25 سال قبل ما با هم همسایه بودیم مغازه من نقاشی و مغازه او جوشکاری بود از خانواده اش اطلاع داشتم هر چند سالی زن و شوهر با هم مشکل داشتند اخیرا حدود 3 - 4 سال پیش که همسایه روبرویمان بودند دعوا و درگیری بین آن ها پیش آمد به طوری که شوهرش همین خانم را از منزل بیرون کرد به خانه من پناه آورد و خود همسرش به من و خانمم گفت شاهد باشید که مرا شوهرم بیرون کرده است (صفحه 41 به بعد). برگ انگشت نگاری ر. حاکی است که فاقد سابقه محکومیت کیفری م. ب. (صفحه 80 ). نتیجه آزمایش دی ان ای مربوط به ر. و (طفل صغیر م.) حاکی است که ابوت ر. از م. رد نمی گردد (صفحه 84 ). خانم... وکیل پ. ی. د. به وکالت از سوی آقای ی. خود را معرفی نموده است (صفحه 89 ). نتیجه آزمایش دی ان ای به ر. تفهیم گردیده، اظهار داشته: اعتراض دارم (صفحه 92 ). آقای... به وکالت از طرف خانم ف. نیز به نظریه کارشناس اعتراض کرده است (صفحه 91 ). آقای... وکیل پ. ی. د. نیز خ. ر. ب. وکالت از سوی آقای ر. معرفی کرده است (صفحه 115 ). پاسخ پزشکی قانونی مورخ 20/08/92 در مورد آزمایش ژنتیکی حاکی است هیچ گونه عدم تجانس ژنتیکی بین ر. و کودک همراه (م.) یافت نگردید و به عبارت دیگر ابوت ر. از کودک همراه رد نمی گردد. ضمنا جهت اثبات رابطه ابوت بین ایشان نیاز به معرفی و اعزام مادر احتمالی کودک فوق الذکر جهت بررسی و مقایسه م. ب. (صفحه 119 ). آقای … ر. به این نظر نیز اعتراض کرده است (صفحه 124 ). وی تقاضای ارجاع امر به هیات کارشناسی را نموده است (صفحه 129 ). آقای … ف. نیز طی لایحه ای تقاضای ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی را نموده است (صفحه 130 ). نامه پزشکی قانونی خراسان رضوی حاکی است چنانچه طرفین اعتراضی داشته باشند بهتر است به مرکزی دیگر مانند تهران یا اصفهان یا شیراز مراجعه نمایند (صفحه 135 ). دادگاه از طریق اعطاء نیابت قضایی به محاکم کیفری استان تهران درخواست ارجاع امر به مرکز مجهز جهت کارشناسی را نموده است (صفحه 146 ). موضوع در مرکز آزمایشگاهی پزشکی قانونی تهران نیز مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه مورخ 23/01/93 حاکی است که اولا آقای ی. پدر طفل پسر (م.) نیست، ثانیا ابوت آقای ر. نسبت به فرزند پسر (م.) متولد شده از خانم ف. تایید می‌گردد (صفحه 156 ). در تاریخ 29/02/93 نظریه پزشکی قانونی استان تهران به آقایان … شده است (صفحه 163 ). آقای … (خانم ف.) با تقدیم لایحه ای به دفاع از موکل خویش پرداخته است (صفحه 165 ). دادگاه در تاریخ 19/03/93 تشکیل جلسه داده، ابتدا شاکی آقای ی. به عنوان زنای محصنه از متهمان شکایت کرده است. دادگاه به خانم ف. اتهام رابطه نامشروع منتهی به زنای محصنه را تفهیم کرده، متهمه اظهار داشته: من آزمایش را قبول ندارم رابطه ای با ر. نداشتم. آقای … گفته است: به هیچ عنوان اتهام را قبول ندارم و نظریه پزشکی قانونی را قبول ندارم. دادگاه به متهم ر. اتهامش مبنی بر برقراری رابطه نامشروع منتهی به زنای محصن را تفهیم کرده است، اظهار داشته: قبول ندارم من کاری نکردم. آقای … اظهار داشته: دلیل و مدرکی علیه موکل موجود نیست (صفحه 178 - 179 ). پس از چند سئوال و جواب از متهم ر. آخرین دفاع اخذ شده، گفته است: قبول ندارم. آقای وکیل وی نیز اظهار داشته: مطلب خاصی ندارم. از خانم ف. آخرین دفاع اخذ گردیده، اظهار داشته: آن یک روز که در منزل نبودم در منزل خواهرم به مشهد رفتم (صفحه 182 ). و. ا. د.: نتیجه آزمایش را قبول ندارم. آقای وکیل وی نیز اظهار داشته: حرف جدید ندارم و به شرح دفاعیات قبلی ام است (صفحه 183 ). دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره --- - 22/03/93 به اختصار چنین رای صادر کرده است: در این پرونده 1 - آقای ر. متهم است به برقراری رابطه نامشروع منتهی به زنای محصن با متهمه ردیف دوم 2 - خانم ف. متهم است به برقراری رابطه نامشروع منتهی به زنای محصنه با م. ر. ا. به لحاظ اصل فقهی درا رای بر برائت هر دو متهم از اتهام زنای محصن و محصنه صادر و اعلام می‌گردد و ب. ت. ب. نتیجه آزمایش دی ان ای - سکونت طرفین در کوچه ای در محله موسوم به.... و سایر قرائن و امارات موجود بزهکاری متهمین در حد رابطه نامشروع دون زنا محرز و مسلم است، مستندا به ماده 637 قانون مجازات اسلامی دادگاه هر یک از آنان را به تحمل نود و نه ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و ب. ت. ب. این که آقای ر. با داشتن زن و سه فرزند موجبات اغفال خانم ف. را فراهم نموده به مستفاده از ماده 33 قانون مجازات اسلامی به عنوان تتمیم مجازات وی را به اقامت اجباری به مدت دو سال به شهرستان..... محکوم می‌نماید (صفحه 190 به بعد). خانم... به وکالت از طرف آقای ی. (شاکی) نسبت به این حکم اعتراض نموده و توضیح داده است که شاکی از ابتدا ر. را به عنوان شخص مظنون معرفی کرده است و رابطه علنی بین ف. و ر. با اقرارهای نامبردگان وجود داشته و فرزند اول و دوم موکل گواهی نموده‌اند (صفحه 202 ) آقای... نیز به وکالت از طرف ر. تجدیدنظرخواهی نموده و توضیح داده است که دو فرزند صغیر شاکی زیر فشار و تحریک وی مطالبی را بیان کرده اند که نمی تواند مستند قانونی قرار گیرد. در مورد آزمایش دی ان ای بحث احتمالات مطرح است. خانم ف. نیز با وکالت آقای... نسبت به حکم مزبور اعتراض کرده و توضیح داده است که خطای کارشناسان در ابراز نظر وجود دارد، اصل بر برائت است اما در این رای اصل بر مجرمیت نهاده شده است. مشروح لوایح مربوطه به هنگام شور قرائت می‌شود. پرونده در دیوان عالی کشور مطرح رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ی. که در مقام شاکی به قلت محکومیت و مجازات متهمان پرونده (ر. و ف.) و برائت آنان از لحاظ ارتکاب زنای با شرایط احصان اعتراض نموده است و تجدیدنظرخواهی آقای ر. نسبت به دادنامه معترض عنه که به موجب آن به اتهام داشتن رابطه نامشروع با خانم ف. به 99 ضربه شلاق و دو سال اقامت اجباری در شهرستان.... محکوم شده است و نیز تجدیدنظرخواهی خانم ف. که به همان اتهام (داشتن رابطه نامشروع با ر.) به 99 ضربه شلاق محکوم گردیده است که اعتراض دو نفر اخیر از حیث محکومیت خود می‌باشد؛ با عنایت به مجموع محتویات پرونده از جمله شکایت شاکی، نظریات پزشکی قانونی در مورد نفی ابوت شاکی و امکان ابوت ر. (با این توضیح که اثبات یا نفی ابوت امری حقوقی است که ارتباطی به پرونده کیفری نداشته و نفی ابوت آقای ی. نیز دلیل ولادت طفل از زنا محسوب نمی شود.)، نحوه اظهارات و مدافعات محکوم علیهما که به اختلاف شاکی با همسرش و نیز قهر کردن همسر و رفتن وی به منزل خواهر خود اعتراف داشته اند و سایر قرائن و امارات موجود از جمله نحوه سئوالات دادگاه و پاسخ های نامبردگان ایرادی اساسی از نظر شکلی و ماهوی بر رای تجدیدنظرخواسته وارد نمی‌باشد؛ با رد اعتراضات تجدیدنظرخواهان و وکلای ایشان مستندا به بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته کلا تایید و ابرام می‌گردد.