Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
تبادل لوایح خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 16 آبان 1398 در استان آذربایجان غربی با موضوع تبادل لوایح برگزار شد، پرسش اصلی این بود که آیا پذیرش لوایح جدید پس از تبادل لوایح در دادگاه بدوی و بدون اطلاع طرف مقابل، مطابق با قانون است یا خلاف اصل تناظر م. ب.. هیات عالی بر این باور است که در مرحله تجدیدنظر، اگر دادگاه بخواهد به لوایح جدید ترتیب اثر دهد، باید اصل تناظر را رعایت کرده و پاسخ طرف مقابل را نیز دریافت کند. اکثریت اعضای هیات معتقدند که قانون آیین دادرسی مدنی به طرفین اجازه می‌دهد هر نوع لایحه‌ای را ارائه دهند و تصمیم‌گیری در این خصوص بر عهده دادگاه است؛ این موضوع به مواد 341 و 356 این قانون که اصول تناظر و حق ارائه لایحه را تصریح کرده‌اند، استناد می‌کند. در مقابل، نظر اقلیت بر این نکته تاکید دارد که پذیرش لایحه جدید بدون اطلاع طرف مقابل، خلاف قاعده تناظر و اصول دادرسی است و ممکن است منجر به دور تسلسل شود. همچنین، در صورت پذیرش لایحه، دادگاه موظف است آن را به طرف مقابل ابلاغ کند و پس از انقضای مهلت پاسخگویی، اقدام نماید. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/08/16 برگزار شده توسط: استان آذربایجان غربی/ شهر ارومیه
موضوع
تبادل لوایح
پرسش
در پرونده های حقوقی تجدیدنظر خواهی شده بعد از تبادل لوایح و تکمیل پرونده، طرفین لوایحی تقدیم می کنند که در لوایح قبلی به موارد ذکر شده در آن اشاره نشده است حال با این وصف آیا قبول لوایح بعد از تبادل لایحه در دادگاه بدوی صحیح و منطبق با قانون م. ب. یا بر خلاف اصل تناظر بوده و منطبق با قانون نمی‌باشد؟ نظر هیئت عالی پرونده در هر وضعیتی قرار داشته باشد، امکان جلوگیری طرفین از تقدیم لایحه وجود ندارد، لیکن در مرحله تجدیدنظر پس از تبادل لوایح، در صورتی که دادگاه بخواهد به آن لایحه ترتیب اثر بدهد، باید اصل تناظر و پاسخ طرف مقابل را نیز دریافت کند، در فرضی که بعد از تبادل لوایح در دادگاه بدوی و انقضای مهلت ده روزه پاسخگویی، لوایحی از سوی طرفین واصل شده باشد، پیوست سابقه و به دادگاه تجدیدنظر ارسال می‌شود، مرجع تجدید نظر ملزم به ابلاغ لایحه به طرف مقابل و رسیدگی ماهوی با تعیین وقت مقرر است تا اصل تناظر رعایت شود.
نظر اکثریت
آنچه از اصل تناظر مورد پذیرش قانونگذار در قانون آئین دادرسی مدنی پذیرفته شده است این است که هر وقت ت. ن. خ. دادخواست تجدیدنظرخواهی خود را همراه با ضمائم آن ب. ر. م. قانونی از جمله ماده 341 و 342 و غیره تقدیم نماید مدیر دفتر شعبه بدوی مکلف است نسخ دیگر را به همراه ضمائم به ت. ن. خ. و تجدیدنظرخواندگان ارسال دارد. و به طرف مقابل مهلت قانونی جهت پاسخگویی اعطا نماید در صورتی که ت. ن. خ. یا تجدیدنظرخواندگان از حق قانونی خود برای پاسخگویی استفاده بکنند و لایحه تقدیم می نمایند و در صورت عدم استفاده از حق قانونی در مهلت مقرر پرونده بدون دریافت لایحه آنها به دادگاه تجدیدنظر ارسال می‌گردد و این امر در مرحله تجدیدنظر که ناظر به قسمتی از اصل تناظر است پذیرفته نشده است که لایحه ت. ن. خ. یا خواندگان به تقدیم کننده دادخواست ارسال شود چرا که لازمه آن دور است و دور نیز به انواع اشکال آن باطل م. ب.. از طرفی قانونگذار در ماده 356 پذیرفته است مقرراتی که در مرحله بدوی رعایت می‌شود در مرحله تجدیدنظر نیز جاری است، مگر اینکه به موجب ترتیب دیگری مقرر شده باشد و برابر ماده 3 قانون آئین دادرسی مدنی یا حاکمیت قانون در مورد متنازع فیه مراجعه به اصول مسلم حقوقی و استناد قرار دادن آن خالی از وجه م. ب.. بنا به مراتب اعلامی قانونگذار در ماده 356 قانون آئین دادرسی مدنی چنان حقی را به طرفین پرونده اعطا کرده است و این امر نیز از تبادل لوایح و مقررات آن در حین تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی خارج است. پس با لحاظ مقررات قانونی و اصل جواز یعنی اصل بر جواز است، طرفین می‌توانند هرگونه لایحه ای را تقدیم دادگاه نمایند و تصمیم گیری در این مورد با دادگاه است.
نظر اقلیت
ب. ت. ب. اینکه قانون آئین دادرسی مدنی شکلی و آمره و لازم الرعایه می‌باشد؛ و در ماده 346 قانون فوق الذکر تکلیف دفتر دادگاه بدوی با وصول دادخواست تجدیدنظر مشخص شده است؛ برابر موارد ذکر شده مدیر دفتر مکلف گردیده است دادخواست و ضمائم آن را به ت. ن. خ. ارسال و پس از انقضاء ده روز از تاریخ ابلاغ چه پاسخی واصل شده و یا نشده باشد پرونده را به دفتر کل دادگاه‌های تجدید نظر ارسال نماید و در مواد 351 به بعد قانون مذکور نحوه اقدام دادگاه تجدیدنظر مشخص گردیده است و در مواد مذکور محملی برای تبادل لوایح سپس ارجاع پرونده به دادگاه تجدیدنظر پیش بینی نشده است و پذیرش لایحه از ی. ا. ط. و ترتیب اثر دادن به آن بدون اطلاع طرف مقابل خلاف قاعده تناظر و اصول اساسی دادرسی مدنی از جمله بی طرفی و رعایت عدالت و انصاف خواهد بود. بنابراین مجوز قانونی برای پذیرش لایحه در دادگاه تجدیدنظر به فرض عدم تعیین وقت رسیدگی وجود ندارد. همچنین پذیرش این امر موجب ایجاد دور تسلسل خواهد بود که عقلاً و منطقاً و قانوناً باطل است. با فرض محال چنانچه اعتقاد به پذیرش لایحه در دادگاه تجدیدنظر باشد در این صورت دادگاه چنانچه لایحه واصل شده را در تصمیم خود موثر بداند مکلف است برای رعایت قاعده تناظر آن را به طرف دعوا ابلاغ و پس از انقضاء مهلت اعطایی به وی اقدام به اتخاذ تصمیم نماید.

موارد مرتبط 38

آرای مرتبط 34

نظریات مشورتی 3

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین